Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Горбатько И.А. при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4759/2019 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы АдресФИО1 к ФИО2 об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к ФИО2 об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что Дата Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № принято решение № «О регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №».

Решением № от Дата окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № (далее – ОИК №) зарегистрирован кандидат ФИО2.

По заказу кандидата в депутаты ФИО2Дата выпущен тираж в 5 000 экземпляров агитационного печатного материала в виде газеты на четырех страницах. Данный печатный материал по мнению административного истца изготовлен с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Так, фотографическое изображение на четвертой странице печатного материала, с подписью Байкало-Амурская магистраль, 1975 год. ФИО3ФИО3/ТАСС использовано с нарушением прав автора, поскольку оно сделано собственным корреспондентом ТАСС (ИТАР-ТАСС) ФИО3Дата с целью освещения в прессе СССР строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали.

Обладателем исключительных авторских прав на данное изображение является Федеральное Государственное унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», являющееся правопреемником Телеграфного Агентства Советского Союза, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте фотографического архива ИТАР-ТАСС в сети Интернет.

Административный истец полагает, что данный фотографический элемент является неотъемлемой частью агитации и использован с целью создания положительного образа кандидата. Кандидатом ФИО2 нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку последним не представлено соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем указанного фотографического изображения на печатном агитационном материале.

Административный истец просит суд отменить регистрацию ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административного истца ФИО9, ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, представила письменные возражения, в которых отразила правовую позицию относительно заявленного административного спора.

Представитель заинтересованного лица - председатель Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Адрес седьмого созыва ФИО8 в судебном заседании разрешение административного спора оставила на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор ФИО6 дала заключение, в соответствии с которым каких-либо нарушений избирательного законодательства в действиях кандидата в депутаты ФИО2 не имеется, указала на соблюдение последним норм законодательства в области интеллектуальной собственности, в связи с чем заявленные ФИО1 административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, изучив материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с ч. 5 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Согласно ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 67-ФЗ) при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.п. «д» п. 7 ст. 76 ФЗ № 67-ФЗ несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1 или п. 1.1 ст. 56 настоящего Федерального закона влечет за собой отмену регистрации кандидата судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Таким образом, для отмены регистрации кандидата, в соответствии с требованиями указанных норм необходимо установление двух условий - несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных избирательным законодательством и нарушение прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ № 67-ФЗ законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее - Закон 116-ОЗ) данный Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ № 67-ФЗ, иными федеральными законами, Уставом Иркутской области определяет порядок подготовки и проведения в Иркутской области (далее - область) выборов глав муниципальных образований, иных выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборного органа местного самоуправления (далее - муниципальные выборы).

Из ч. 3 ст. 1 Закона № 116-ОЗ следует, что подготовка и проведение выборов членов выборных органов местного самоуправления осуществляются в порядке, установленном настоящим Законом для выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, если федеральными законами, настоящим Законом или иными законами области не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением ОИК № от Дата№ФИО1 зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений ч. 11 ст. 239 КАС РФ, административный истец ФИО1, как кандидат в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, имеет право в судебном порядке требовать отмены регистрации кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Решением ОИК № от Дата№ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

В порядке предвыборной агитации по заказу ФИО2 печатным издательством выпущен печатный агитационный материал с тиражом в 5 000 экземпляров в виде газеты на четырех страницах. На четвертой странице печатного материала кандидат ФИО2 использовал фотографическое произведение: Байкало-Амурская магистраль, 1975 год, автором которого является ФИО3ФИО3.

Обладателем исключительных прав на данное фотографическое изображение является Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» и использование данного фотографического изображения без разрешения правообладателя является нарушением требований закона.

Статьей 1235 ГК РФ установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Стороной административного ответчика в материалы дела представлен лицензионный договор №-Д от Дата, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» и кандидатом в Депутаты Думы АдресФИО2.

Предметом данного договора является однократное использование Произведений, указанных в Приложении № к настоящему Договору, на условиях простой (неисключительной) лицензии в установленных настоящим Договором пределах.

Под использованием в Договоре понимается право на воспроизведение и распространение Произведений в составе информационного бюллетеня, выпускаемой в рамках предвыборной кампании кандидата в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Приложением № установлен Список Произведений, передаваемых Лицензиату по лицензионному договору №-Д от Дата.

Согласно данному списку, лицензиату для использования передано следующее произведение: Байкало-Амурская магистраль, 1975 год, автор ФИО3ФИО3/ТАСС.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 34 названного Постановления в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Судом принимается позиция административного ответчика, в соответствии с которой использование в агитационных материалах фотографического изображения (Байкало-Амурская магистраль, 1975 год) носит информационный характер, и не имеет цели побудить голосовать за кандидата либо против иных кандидатов.

Каких-либо документов, объективно и бесспорно подтверждающих нарушение административным ответчиком законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, опровергающих документы, представленные в суд административным истцом, стороной административного истца в суд не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что использование фотографического изображения на печатном агитационном материале ФИО2 не противоречит требованиям действующего федерального и регионального избирательного законодательства.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований кандидата в депутаты Думы АдресФИО1 к ФИО2 об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько