Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-475/16 по административному исковому заявлению Андросова С.Л. к квалификационной коллегии судей Тульской области об оспаривании бездействия,

установил:

Андросов С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Тульской области об оспаривании бездействия, в котором просил суд признать незаконным возвращение жалобы и бездействие Квалификационной коллегии судей Тульской области, обязать Квалификационную коллегию Тульской области принять жалобу к рассмотрению.

Свои требования мотивировал тем, что 16.03.2015 года после вынесения решения по делу об административном правонарушении судья <данные изъяты>ФИО в отсутствие на то оснований изъяла из материалов дела основополагающее доказательство – видео материал на компакт – диске и передала стороне, действия которой обжаловались, чем грубо нарушила п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года №26, а также ч. 3 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями судья сознательно с целью максимально возможно затруднить установление истины по делу при обжаловании в следующих инстанциях суда фальсифицировала материалы судопроизводства.

По факту вышеизложенных нарушений им 16.10.2015 года подана жалоба в Квалификационную коллегию судей Тульской области. В ответ на его жалобу 16.11.2015 года уведомлением № поданная жалоба возвращена как несоответствующая ч. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей.

1.12.2015 года им в Квалификационную коллегию судей Тульской области подана повторная жалоба, приведенная в соответствии с Положением о порядке работы квалификационной коллегии судей.

Уведомлением № 14.12.2015 года его жалоба возвращена повторно по тем же мотивам.

Считал мотивы возвращения его жалобы Квалификационной коллегией судей Тульской области надуманными, с целью сокрытия нарушений действующих норм судопроизводства Российской Федерации судьей ФИО

В судебном заседании административный истец Андросов С.Л. административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Дополнительно указал, что Квалификационная коллегия судей Тульской области была обязана принять к рассмотрению его жалобу на действия судьи <данные изъяты>ФИО, провести проверку и дать ему мотивированный ответ относительно нарушений, допущенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе, в частности, по поводу незаконного изъятия из материалов дела основополагающего доказательства – видеосъемки и передаче его стороне, действия которой обжаловались. Поскольку в своем решении судья неверно дала оценку данному доказательству, что привело к вынесению незаконного решения, которое хоть и было им обжаловано, но оставлено без изменения. В своей жалобе в Квалификационную коллегию судей Тульской области он не обжаловал судебное решение судьи ФИО, а указывал на незаконность ее действий при судопроизводстве по делу об административном правонарушении, а потому Квалификационная коллегия судей Тульской области не имела права на возвращение его жалобы.

Представитель административного ответчика - Квалификационной коллегии судей Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца Андросова С.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.10.2015 года Андросовым С.Л. в Квалификационную коллегию судей Тульской области подана жалоба на неправомерные действия судьи <данные изъяты>ФИО, в которой он ставил вопрос о проведении проверки в отношении судьи <данные изъяты>ФИО и привлечении ее к дисциплинарной ответственности за сознательные нарушения Закона, повлекшее искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса и фактическую фальсификацию материалов судопроизводства.

Письмом Квалификационной коллегии судей Тульской области от 16.11.2015 года № жалоба Андросова С.Л. была возвращена на основании ч. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, поскольку Андросовым С.Л. фактически оспаривалась законность и обоснованность постановления <данные изъяты> от 16.03.2015 года, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Также заявителю было разъяснено, что Квалификационная коллегия судей не является судебным органом и в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» осуществляет свою деятельность при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в их деятельность.

Не согласившись с ответом Квалификационной коллегии судей Тульской области от 16.10.2015 года, Андросовым С.Л. 1.12.2015 года подана новая жалоба, в которой Андросов С.Л. вновь ставил вопрос о проведении проверки обстоятельств в отношении судьи <данные изъяты>ФИО, привлечении судьи ФИО к дисциплинарной ответственности за сознательные нарушения Закона, повлекшие искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса и фактическую фальсификацию материалов судопроизводства.

14.12.2015 года Квалификационной коллегией судей Тульской области жалоба Андросова С.Л. возвращена письмом № на основании ч. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, поскольку заявителем фактически оспаривается законность и обоснованность постановления <данные изъяты>.

Повторно разъяснено, что его доступ к правосудию не ограничен, поскольку принятые судебные акты могут быть обжалованы им в установленном законом порядке.

Также указано, что Квалификационная коллегия судей не является судебным органом и в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» осуществляет свою деятельность при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в их деятельность.

Установленные по делу обстоятельства нашли своей подтверждение как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 14.03.2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обжалованием решений квалификационных коллегий судей регулируются положениями ст. 26 названного Федерального закона, по смыслу которой по мотиву необоснованности могут быть обжалованы только те решения квалификационных коллегий судей, которые прямо перечислены в частях 2-5.1 данной статьи, а именно, решения о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должность судьи.

Все иные решения квалификационных коллегий судей в силу ч. 6 ст. 26 вышеуказанного закона могут быть обжалованы только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Часть 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007 года (с изм. и доп.), исключает возможность рассмотрения квалификационным коллегиям судей жалоб по существу, исходя из закрепленного в ст. 5 Федерального закона от 14.03.2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» принципа невмешательства в судебную деятельность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца, исходя из того, что возврат жалоб Андросова С.Л. от 16.10.2015 года и 1.12.2015 года Квалификационной коллегией судей Тульской области по мотиву невозможности их рассмотрения по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, соответствует закону, произведен в пределах срока, установленного для рассмотрения жалоб и обращений граждан.

Довод административного истца о том, что в своих жалобах он не ставил вопрос об отмене постановленного судебного акта, а указывал на незаконность действий судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые должны были быть проверены Квалификационной коллегией судей Тульской области в пределах имеющихся полномочий, суд находит несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Андросова С.Л. к квалификационной коллегии судей Тульской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий