Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края административное дело № 2А-4760/16 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы города Пятигорска Ставропольского края пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 11 ФИО1 к избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 года № 55/205 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу № 11»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам административного истца, изложенным в исковом заявлении, а также его представителями в судебном заседании, 08 сентября 2016 года избирательной комиссией муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее - Комиссия) принято постановление № 55/205 «О регистрации кандидатов ФИО6 и ФИО7 в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу № 11», которое он – административный истец ФИО1 считает незаконным, по следующим основаниям.

Принимая решение о регистрации кандидатов ФИО6 и ФИО7, выдвинутых Региональным отделением Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае, Комиссия, как считает административный истец, грубо нарушила требования Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как указано в обжалуемом постановлении, Комиссия приняла свое решение «Руководствуясь пп. «в» п. 6 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и во исполнение постановлений избирательной комиссии Ставропольского края от 06 сентября 2016 года № 226/2394-5 «О жалобе ФИО6 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/182, № 226/2396-5 «О жалобе ФИО7 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/184».

При этом ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регламентирует порядок обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, но никак не основания для регистрации кандидатов в депутаты.

Также не могут, по его мнению, являться основанием для принятия решения о регистрации кандидатов ФИО6 и ФИО7 постановления избирательной комиссии Ставропольского края от 06 сентября 2016 года № 226/2395-5 и № 226/2396-5.

В данном случае незаконные, по его мнению, выходящие за рамки законных полномочий постановления избирательной комиссии Ставропольского края послужили инструментом давления на избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Представленный в комиссию протокол № 2 Конференции Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае о выдвижении кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатным избирательным округам не содержит решения о выдвижении ФИО6 и ФИО7 кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 11.

Это, как считает административный истец, является прямым нарушением требований, установленных п. 3 ч. 62 ст. 11 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае».

В соответствии с пп. «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также ч. 2 ст. 15.1 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае», Комиссия была обязана отказать в регистрации указанным кандидатам ФИО6 и ФИО7

С даты подачи кандидатами в Комиссию документов и до момента повторного рассмотрения вопроса и их регистрации ни они сами, ни Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае не делали в Комиссию заявления о наличии «ошибки», а также не представили в избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска ни единого документа, которые могли бы свидетельствовать о наличии «технической ошибки» при составлении протокола № 2 Конференции Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае от 14 июля 2016 года о выдвижении кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатным избирательным округам в части выдвижения ФИО6 и ФИО7

При таких обстоятельствах, как считает ФИО1, Комиссия не имела оснований для регистрации указанных кандидатов.

Принятое, по мнению административного истца, с нарушением закона обжалуемое постановление нарушает его права – зарегистрированного кандидата в депутаты по избирательному округу № 11, так как нарушается принцип равенства кандидатов перед законом. Обжалуемое постановление ставит кандидатов в депутаты в неравные условия, так как создает для кандидатов от партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» незаконные преимущества при выдвижении.

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

По изложенным основаниям ФИО1 в административном исковом заявлении, а также его представители в судебном заседании, просили суд признать незаконным и отменить постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 года № 55/205 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу № 11» ФИО6 и ФИО7

Представитель административного ответчика избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края ФИО4 в судебном заседании сообщил, что административный ответчик полагает доводы и аргументы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении обоснованными. Ранее избирательная комиссия муниципального образования города-курорта Пятигорска, основываясь на тех же документах, что и при третьем рассмотрении вопроса, дважды отказывала в регистрации в качестве депутатов ФИО6 и ФИО7

Действительно, с даты подачи кандидатом в комиссию документов и до момента повторного рассмотрения вопроса и его регистрации в комиссию заявления о наличии ошибок не поступало. Также в избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска не поступали документы, которые могли свидетельствовать о наличии «технической ошибки» при составлении протокола, включая аудиозапись заседания или протокол счетной комиссии.

Обжалуемое постановление избирательная комиссия муниципального образования города-курорта Пятигорска приняла во исполнение постановлений избирательной комиссии Ставропольского края от 06 сентября 2016 года № 226/2394-5 «О жалобе ФИО6 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/182 и № 226/2396-5 «О жалобе ФИО7 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города- курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/184.

По изложенным основаниям представитель административного ответчика просил суд рассмотреть административное исковое заявление и вынести решение в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Ставропольского края ФИО5 возражал в отношении административного иска ФИО1 и в обоснование своих возражений суду сообщил, что иск не основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, в силу нижеприведенных обстоятельств.

23 декабря 2014 года Дума города Пятигорска Ставропольского края приняла решение № 41-50 РД «О внесении изменений в Устав муниципального образования города-курорта Пятигорска».

Данные изменения были зарегистрированы в Главном управлении Министерства юстиции по Ставропольскому краю 14 января 2015 года за № Ru263080002015001.

В соответствии с указанными выше изменениями, пункт 2 статьи 12 Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска изложен в следующей редакции: «Решение о назначении муниципальных выборов принимается Думой города Пятигорска не ранее чем за 90 дней и не позднее, чем за 80 дней до дня голосования.

28 апреля 2016 года Дума города Пятигорска Ставропольского края приняла решение № 12-67 РД, которым утвердила схему многомандатных избирательных округов для проведения выборов в депутаты Думы города Пятигорска. Всего этих округов согласно утвержденной схеме определено одиннадцать.

28 июня 2016 года Дума города Пятигорска Ставропольского края приняла решение № 26-70 РД о назначении выборов депутатов Думы города Пятигорска Ставропольского края на 18 сентября 2016 года, что соответствует пункту 2 статьи 12 Устава города.

В соответствии с подпунктом 25 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральным законом № 95-ФЗ «О политических партиях», п. 3 ст. 9 Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года № 37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, имеющее право в соответствии с федеральным законодательством участвовать в выборах, имеет право на выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов для участия в выборах соответствующего уровня.

Реализуя это право, Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае 14 июля 2016 года провело конференцию, на которой было принято решение о выдвижении кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска Ставропольского края во всех одиннадцати многомандатных избирательных округах.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11 закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» указанная конференция была проведена не позднее 25 дней после дня официального опубликования решения о назначении выборов.

Конференция проходила по адресу: <...> с 10.00 часов утра до 13 часов 30 минут полудня. На конференцию было избрано 41 делегат. Число зарегистрированных и принявших участие в работе конференции делегатов составило 38 человек. Конференция регионального отделения партии считается правомочной, если в ее работе примет участие 22 и более делегата. В соответствии с Уставом партии для принятия решения необходимо, чтобы за него проголосовало не менее 21 делегата.

Как отражено в протоколе № 2 Конференции, в числе приглашенных и присутствующих лиц были: член избирательной комиссии Ставропольского края с решающим голосом ФИО8; консультант сектора правового и кадрового обеспечения отдела правового, кадрового и организационно-аналитической работы аппарата избирательной комиссии Ставропольского края ФИО9.

Вторым из двадцати девяти вопросов повестки дня Конференции стоял вопрос «О выдвижении избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае тайным голосованием кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатным округам». За данное решение проголосовали все 38 делегатов единогласно.

Также единогласно, все 38 делегатов приняли решение не ограничивать использование аудио и видеозаписи.

В соответствии с п. 3.1.1 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 235/1486-6 с последующими изменениями и дополнениями, представитель избирательной комиссии при посещении мероприятия должен удостовериться, что мероприятие состоялось, голосование по выдвижению кандидатов, списка кандидатов осуществлялось тайно, были соблюдены иные требования, предъявляемые федеральным законом к выдвижению кандидатов, списков кандидатов политическими партиями, иными общественными объединениями. Представитель избирательной комиссии может осуществлять аудио- и видеозапись указанного мероприятия, о чем информирует его организаторов.

В соответствии с указанными рекомендациями, представитель избирательной комиссии Ставропольского края ФИО9 осуществила аудиозапись проведения конференции на диктофон марки: «Panasonic RR-XS600».

В протоколе № 2 Конференции Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае (листы протокола 8 и 9) заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 включены в список для тайного голосования в качестве кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № 11, в числе других 22 кандидатов, по 2 кандидата на каждый округ. За данное решение проголосовало 38 делегатов конференции единогласно.

На листах 23 и 24 протокола № 2 Конференции регионального отделения политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае указанны сведения о заслушивании доклада счетной комиссии конференции об итогах тайного голосования по вопросу о выдвижении избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатным избирательным округам содержатся сведения о распределении подсчета голосов о выдвижении кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатным избирательным округам.

Как на листе 23, так и на листе 24 протокола № 2 Конференции отсутствуют сведения обо всех кандидатах по многомандатным округам № 9, № 10 и № 11, внесенным в список для тайного голосования. За всех остальных, с 1-го по 8 многомандатные округа все 38 делегатов конференции проголосовали единогласно. Сведений о том, что конференция приняла решение об отказе в выдвижении кандидатов в депутаты по округам №№ 9-11, или же сведений о том, что включенные в список для тайного голосования кандидаты по округам №№ 9-11, в том числе и ФИО6 и ФИО7 не набрали необходимого количества голосов (менее 21 голоса) в протоколе не содержится.

Однако, при воспроизведении аудиозаписи конференции установлено, что по результатам тайного голосования конференция выдвинула кандидатами в депутаты: по многомандатному избирательному округу № 9 ФИО10 и ФИО11; по многомандатному избирательному округу № 10 ФИО12 и ФИО13; по многомандатному избирательному округу № 11 ФИО6 и ФИО7

О том, что указанные лица были выдвинуты региональным отделением Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае в качестве кандидатов по многомандатным избирательным округам и за их выдвижение единогласно проголосовали все 38 делегатов, также подтверждает консультант сектора правового и кадрового обеспечения отдела правового, кадрового и организационно-аналитической работы аппарата избирательной комиссии Ставропольского края ФИО9, присутствовавшая на конференции.

Таким образом, решение о выдвижении конференцией ФИО6 и ФИО7 было принято, но оно не нашло своего отражения на бумажном носителе.

22 июля 2016 года ФИО6 и ФИО7 представили административному ответчику все необходимые документы для регистрации их в качестве кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 11, в том числе и протокол № 2 от 14 июля 2016 года Конференции регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае.

03 августа 2016 года избирательная комиссия муниципального образования города-курорта Пятигорска приняла постановление № 29/137, которым отказала ФИО6 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 11.

04 августа 2016 года избирательная комиссия муниципального образования города-курорта Пятигорска приняла постановление № 30/140, которым отказала ФИО7 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 11.

Свои решение административный ответчик аргументировал тем, что в протоколе № 2 Конференции регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае не содержится сведений о выдвижении указанных лиц кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 11.

15 августа 2015 года в избирательную комиссию Ставропольского края от ФИО6 и ФИО7 поступили жалобы на вышеуказанные постановления.

19 августа 2016 года постановлением избирательной комиссии Ставропольского края № 220/2276-5 о жалобе ФИО6 постановление № 29/137 избирательной комиссии муниципального образования города- курорта Пятигорска от 03 августа 2016 года «Об отказе ФИО6 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по многомандатному избирательному округу № 11» было отменено.

В этот же день, постановлением избирательной комиссии Ставропольского края № 220/2278-5 о жалобе ФИО7 постановление № 30/140 избирательной комиссии муниципального образования города- курорта Пятигорска от 04 августа 2016 года «Об отказе ФИО7 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по многомандатному избирательному округу № 11» также отменено.

Избирательная комиссия Ставропольского края обязала административного ответчика повторно, не позднее 24 августа 2016 года рассмотреть вопрос о регистрации указанных выше заинтересованных лиц в качестве кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по многомандатному избирательному округу № 11.

Постановлениями № 45/182 и № 45/184 от 24 августа 2016 года административный ответчик по тем же мотивам отказывает заинтересованным лицам в регистрации кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по Ставропольскому краю по многомандатному избирательному округу № 11.

По мнению избирательной комиссии Ставропольского края, выводы административного ответчика ошибочны и не основаны на действующем законодательстве.

В протоколе № 2 от 14 июля 2016 года Конференции регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае содержатся сведения о ФИО6 и ФИО7 как о лицах, включенных в список для тайного голосования о выдвижении кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае по многомандатным избирательным округам, и отсутствуют сведения о голосовании делегатов против этих кандидатур, или их самоотводе. Следовательно, налицо техническая ошибка, вызванная тем, что на разрешение конференции было вынесено 29 важных вопросов, по которым делегаты приняли решения.

Данная коллизия не насторожила административного ответчика, и он вместо того, чтобы посчитать, что сведения об ФИО6 и ФИО7 содержаться в списке на выдвижение кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, но имеют устранимые недостатки, ошибочно посчитал, что избирательное объединение Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае не выдвигало их кандидатуры кандидатами в депутаты.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также того, что ФИО6 и ФИО7 29 августа 2016 го вновь обратились с жалобой уже на постановление № 45/182 от 24 августа 2016 года, избирательная комиссия Ставропольского края отменила указанное постановление.

Также было отменено и постановление № 45/182 от 24 августа 2016 года. Постановлениями избирательной комиссии Ставропольского края № 226/2394-5 от 06 сентября 2016 года «О жалобе ФИО6 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/182» и № 226/2396-5 от 06 сентября 2016 года «О жалобе ФИО7 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/184» избирательная комиссия Ставропольского края обязала административного ответчика на основании подпункта «в» пункта 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» произвести регистрацию указанных лиц кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по многомандатному избирательному округу №11.

При принятии указанного постановления присутствовали 11 членов избирательной комиссии Ставропольского с решающим голосом из 14 членов. За принятие данного решения проголосовали все 11 членов комиссии единогласно. Кворум есть, постановление принято законно.

Кроме прямого указания на совершение определенного действия (регистрации ФИО6 и ФИО7 кандидатами в депутаты), указанные постановления избирательной комиссии Ставропольского края от 06 сентября 2016 года на постановления избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года содержат подробное разъяснение нарушений действующего законодательства о выборах административным ответчиком при принятии постановлений об отказе ФИО6 и ФИО7 в регистрации кандидатами в депутаты.

08 сентября 2016 года избирательной комиссией муниципального образования города-курорта Пятигорска принято постановление № 55/205 « О регистрации кандидатов депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу № 11», тем самым восстановило их нарушенные избирательной комиссией муниципального образования права.

С указанным решением не согласился кандидат в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 11 ФИО1 и обратился за его отменой в суд.

В обоснование административных исковых требований, административный истец приводит следующие доводы:

При принятии решения о регистрации административный ответчик сослался на не ту статью Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Постановления избирательной комиссии Ставропольского края № 226/2394-5 от 06 сентября 2016 года и № 226/2396-5 от 06 сентября 2016 года не могут являться основанием для принятия решения о регистрации и являются инструментом давления на административного ответчика.

Протокол № 2 от 14 июля 2016 года Конференции Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае не содержит сведений о ФИО6 и ФИО7 как кандидатах в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу № 11.

Кандидаты в депутаты ФИО6 и ФИО7 и (или) избирательное объединение Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае не подавали в избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска сведений о наличии технической ошибки в протоколе № 2 от 14 июля 2016 года конференции регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае.

Обжалуемое административным истцом постановление нарушает принцип равенства кандидатов перед законом, ставит кандидатов в неравные условия и создает незаконные преимущества для кандидатов от партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

С указанными доводами административного истца избирательная комиссия Ставропольского края не согласна.

В соответствии с требованиями пп. «в» п. 6 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия Ставропольского края постановлениями № 226/2394-5 от 06 сентября 2016 года «О жалобе ФИО6 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/182» и № 226/2396-5 от 06 сентября 2016 года «О жалобе ФИО7 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/184» отменила незаконные постановления избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года, и обязала административного ответчика зарегистрировать ФИО6 и ФИО7 кандидатами в депутаты.

Так как, в соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение вышестоящих комиссии принятые в пределах ее компетенции обязательны для нижестоящих комиссий, ссылка административного ответчика на указанную статью Федерального закона обоснована.

Постановление избирательной комиссии Ставропольского края не только может, но в обязательном порядке является в данном случае обязательным основанием для принятия решения административным ответчиком, как нижестоящей избирательной комиссией, в силу требований п. 10 ст. 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Протокол № 2 от 14 июля 2016 года Конференции Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае содержит сведения о выдвижении ФИО6 и ФИО7 кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу № 11, что подтверждается как аудиозаписью процесса проведения конференции, так и объяснениями консультанта сектора правового и кадрового обеспечения отдела правового, кадрового и организационноаналитической работы аппарата избирательной комиссии Ставропольского края ФИО9

Не соответствие представленных на регистрацию документов требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатом в депутаты или избирательным объединением может быть уточнены или дополнены не позднее, чем за один день до дня заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидатов в депутаты по инициативе кандидата в депутаты, или избирательного объединения.

В соответствии с требованиями п. 11 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не позднее трех дней до дня заседания комиссии, на которой должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата в депутаты избирательная комиссия обязана известить кандидата, или его избирательное объединение, об имеющихся недостатках в документах. В данном случае это несоответствия сведений содержащихся на страницах 8 и 9 сведениям на страницах 23 и 24 протокола № 2 от 14 июля 2016 года Конференции Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае.

Вместо выполнения этого обязательного требования закона административный ответчик дважды отказывает заинтересованным лицам в регистрации в качестве кандидатов в депутаты. Если бы они обратились в суд, то суд, как считает представитель заинтересованного лица, точно так же как и избирательная комиссия, в бесспорном порядке восстановил бы их нарушенное право.

Ссылки на то, что обжалуемое постановление нарушает принцип равенства кандидатов перед законом, ставит кандидатов в неравные условия и создает незаконные преимущества для кандидатов от партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», то есть нарушает принцип равенства кандидатов в депутаты, предусмотренный ст. 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по мнению представителя заинтересованного лица, вообще несостоятельны и не обоснованы.

Таким образом, как считает представитель заинтересованного лица, в силу приведенных выше доказательств, принятие избирательной комиссией Ставропольского края постановлений № 226/2394-5 от 06 сентября 2016 года «О жалобе ФИО6 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/182» и № 226/2396-5 от 06 сентября 2016 года «О жалобе ФИО7 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/184», принятие административным ответчиком на их основании решений о регистрации ФИО6 и ФИО7 кандидатами в депутаты, наоборот, восстанавливает нарушенный принцип равенства кандидатов в депутаты, как того и требует действующее законодательство о выборах.

Исходя из вышеизложенного, представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Ставропольского края полагает, что исковые требования административного истца, зарегистрированного кандидата в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 11 ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, однако в предварительном судебном заседании представила суду письменные возражения относительно административного иска, в которых сообщила, что на основании пп. «в» п. 6, п. 7 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и может вынести решение отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Постановлениями от 06 сентября 2016 года № 226/2394-5 и № 226/2396-5 избирательная комиссия Ставропольского края обязала избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска совершить определенное действие - зарегистрировать ФИО6 и ее ФИО7 кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва. Правильность применения указанной нормы (о возложении обязанности на нижестоящую комиссию зарегистрировать кандидата/список кандидатов) подтверждается, в частности, постановлениями ЦИК от 12 августа 2016 года № 36/363-7 и от 09 сентября 2015 года № 306/1757-6.

До настоящего времени постановления избирательной комиссии Ставропольского края от 06 сентября 2016 года № 226/2397 и № 226/2398-5 не обжалованы и не отменены.

По мнению административного истца, постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 года № 55/205 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу № 11» было вынесено с нарушением требований п. 3 ч. 62 ст. 11 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае».

Согласно п. 3 ч. 62 ст. 11 названного закона помимо документов, указанных в ч. 6 статьи, выдвинутый избирательным объединением кандидат обязан представить в соответствующую избирательную комиссию решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

Во исполнение указанной нормы закона в избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска был представлен протокол № 2 Конференции Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае от 14 июля 2016 года.

Из содержания указанного протокола, представленного в избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска вместе с иными документами для выдвижения, следует, что кандидатуры ФИО6 и ФИО7 были включены в бюллетень для тайного голосования делегатов Конференции регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае по выдвижению избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатным избирательным округам (страницы 8 и 9).

По результатам тайного голосования ФИО6 и ФИО7 были выдвинуты кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 11, что подтверждается аудиозаписью, которая велась представителями избирательной комиссии Ставропольского края 14 июля 2016 года на мероприятии по выдвижению кандидатов избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае, а также протоколом № 2 заседания счетной комиссии конференции Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае от 14 июля 2016 года.

Таким образом, как считает заинтересованное лицо ФИО7, отсутствие информации о ней и ФИО6 на страницах 23 и 24 протокола № 2 Конференции Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае от 14 июля 2016 года, где отражены итоги тайного голосования и решение Конференции о выдвижении избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатным избирательным округам, стало следствием технической ошибки, допущенной избирательным объединением при подготовке указанного протокола.

Утверждение же административного ответчика о том, что представленный в комиссию протокол, содержащий решение о выдвижении кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатным избирательным округам не содержит решение о выдвижении ФИО6 и ФИО7 кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 11, по мнению заинтересованного лица ФИО7, не соответствует действительности, а постановление избирательной комиссии муниципального образования города- курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 года № 55/205 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу №11» в полной мере соответствует действующему законодательству и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Постановление избирательной комиссии муниципального образования города- курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 года № 55/204 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу №11», с учетом анализа в совокупности с протоколом № 2 Конференции Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае от 14 июля 2016 года, протоколом № 2 заседания счетной комиссии конференции Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае от 14 июля 2016 года, аудиозаписью в полной мере соответствует действующему законодательству как считает ФИО7

Учитывая вышесказанное, заинтересованное лицо ФИО7 в письменных возражениях, просит суд в удовлетворении административного иска кандидата в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 11 ФИО1 к административному ответчику избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 года № 55/205 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу №11» отказать.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте: административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7, представитель заинтересованного лица избирательного объединения Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае. О наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Старший помощник прокурора г. Пятигорска Швец Е.С. выступила с заключением о том, что административный иск ФИО1 необоснован, оспариваемым им решением его права и законные интересы не нарушены, а также не допущены при принятии административным ответчиком оспариваемого решения нарушений требований законодательства о выборах.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, с учетом письменных возражений участников процесса на административный иск, а также принимая во внимание заключение прокурора, оценив представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Главой 24 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации регламентируется производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как следует из системного толкования ст.ст. 22 и 24, Главы 24 КАС РФ, административное исковое заявление по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматривается судом того района, на территорию которого распространяется полномочия избирательной комиссии, действия и решения которой оспариваются или отменяются.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 2 ст. 15.1 Закона Ставропольского края № 37-кз регистрация кандидата, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному (многомандатному), единому избирательному округу, осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в п.п. 2, 2.2 и 3 ст. 33 Федерального закона, иных предусмотренных п. 14.5 ст. 35 Федерального закона документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 14 указанного Закона, либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие п.п. 2-7 ст. 35.1 или п. 16 ст. 38 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Ставропольского края № 37-кз, выдвижение кандидатов избирательными объединениями по одномандатным (многомандатным) округам осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

Судом установлено, что постановлением избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 28 июля 2016 года № 24/104 административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 11, 28 июля 2016 года в 18 часов 11 минут, а потому административный истец является надлежащим в силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ.

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 03 августа 2016 года № 29/137 отказано ФИО6 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутому избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по Ставропольскому крае по многомандатному избирательному округу № 11.

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 04 августа 2016 года № 30/140 отказано ФИО7 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутой избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по Ставропольскому крае по многомандатному избирательному округу № 11.

По жалобе указанных лиц, постановлениями избирательной комиссии Ставропольского края от 19 августа 2016 года (№ 220/2276-5 и № 220/2278-5 соответственно) постановления от 03 и 04 августа 2016 года № 29/137 и № 30/140 отменены с направлением на новое рассмотрение в связи с нарушением муниципальной избирательной комиссией города-курорта Пятигорска требований п. 1.1. ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которой, при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. При этом кандидат не позднее чем за один день до дня указанного заседания вправе вносить дополнения и уточнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение – в документы, содержащие о выдвинутом им кандидате и заменить его, если данный документ оформлен с нарушением требований закона.

Аналогичное требование предусмотрено ст. 15 (проверка соблюдения требований федерального законодательства при выдвижении кандидатов) Закона Ставропольского края № 37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае».

Однако, постановлениями избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/182 и № 45/184 ФИО6 и ФИО7 повторно было отказано в регистрации кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 11.

При этом из указанных постановлений избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года следует, что нарушение комиссией требований п. 1.1 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ею не оспаривается.

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 года № 55/205 ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутыми избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Ставропольскому крае по многомандатному избирательному округу № 11.

Как следует из содержания постановления, оно принято во исполнение постановлений избирательной комиссии Ставропольского края от 06 сентября 2016 года № 226/2394-5 «О жалобе ФИО6 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/182» и № 226/2396-5 «О жалобе ФИО7 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/184»

Доводы административного истца о том, что указанные постановления избирательной комиссии Ставропольского края от 06 сентября 2016 года не могли являться основаниями для принятия решения о регистрации кандидатов в депутаты Думы, суд находит несостоятельным в силу следующего.

На основании пп. «а» и «к» п. 10 ст. 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», полномочиями избирательной комиссии Ставропольского края являются: осуществление контроля за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации; рассмотрение жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принятие по указанным жалобам (заявлениям) мотивированных решений.

Согласно п. 11 ст. 20 указанного Федерального закона, решение комиссии, противоречащее закону, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом. При этом вышестоящая комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить нижестоящей комиссии, решение которой было отменено, соответствующие материалы на повторное рассмотрение.

Свои полномочия по осуществлению контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации избирательная комиссия Ставропольского края реализует в соответствии с п. 11 ст. 23 названного выше Федерального закона, в том числе рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий муниципальных районов, нарушающие избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления, в соответствии с п. 7 ст. 75 Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ избирательные комиссии, рассматривающие жалобы, обязаны принять решение в соответствии с п. 6 приведенной статьи.

Пунктом 6 ст. 75 указанного Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Изложенное свидетельствует о том, что постановления избирательной комиссии Ставропольского края от 06 сентября 2016 года № 226/2394-5 и № 226/2396-5 приняты в обеспечение исполнения возложенной на нее федеральным законом обязанности и в пределах предоставленных ей полномочий, в том числе путем отмены обжалуемых решений полностью и принятия решений по существу о возложении на муниципальную избирательную комиссию обязанности зарегистрировать ФИО6 и ФИО7 кандидатами в депутаты в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Ставропольскому крае по многомандатному избирательному округу № 11, с учетом представленных полномочному органу доказательств, которые были избирательной комиссией Ставропольского края исследованы, а также с учетом того, что обстоятельства, изложенные в жалобах, уже были предметами рассмотрения нижестоящей комиссии, в том числе в части содержания протокола № 2 Конференции Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае от 14 июля 2016 года, представленного ФИО6 и ФИО7 в избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска вместе с иными документами для выдвижения.

В ходе рассмотрения административного иска, в подтверждение выводов, содержащихся в постановлениях избирательной комиссии Ставропольского края от 06 сентября 2016 года № 226/2394-5 и № 226/2396-5 о наличии в протоколе № 2 Конференции Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае от 14 июля 2016 года технической ошибки, суду представлен протокол № 2 заседания счетной комиссии Конференции от 14 июля 2016 года, содержащий сведения о результатах тайного голосования по выдвижению кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска по многомандатным округам, согласно которому ФИО6 и ФИО7 выдвинуты в качестве кандидатов по многомандатному округу № 11.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает, что в силу Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения избирательной комиссии могут быть обжалованы в установленном порядке, согласно п. 11 его ст. 20, и решение комиссии, противоречащее закону подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

Однако постановления избирательной комиссии Ставропольского края от 06 сентября 2016 года № 226/2394-5 и № 226/2396-5 никем не оспорены, не обжалованы, непризнанны незаконными и не отменены.

При этом в силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решения вышестоящей комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать, так как оспариваемое им постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 года № 55/205 является законным, тогда как в соответствии с п. 6 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению зарегистрированного кандидата лишь в случае, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24-26 ст. 38 указанного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим законом, которые в данном случае отсутствуют.

Кроме того, в силу приведенных выше обстоятельств, принятие избирательной комиссией Ставропольского края постановлений от 06 сентября 2016 года № 226/2394-5 «О жалобе ФИО6 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/182» и № 226/2396-5 «О жалобе ФИО7 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 года № 45/184» и последующее принятие административным ответчиком в их исполнение решений о регистрации указанных лиц кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу № 11, способствовало восстановлению нарушенного принципа равенства кандидатов в депутаты, как того и требует действующее законодательство о выборах.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлению кандидата в депутаты Думы города Пятигорска Ставропольского края пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 11 ФИО1 к избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 года № 55/205 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу № 11», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение пяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман