Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Председателю территориальной избирательной комиссии № 1 Санкт-Петербурга о признании незаконным действия и бездействия должностного лица, с участием административного истца, представителя административного истца и представителя административного ответчика,

установил:

ФИО1 обратился в суд 25.07.2016 с административным исковым заявлением, уточнив заявленные требования, просил:

1. признать незаконным отвел председателя ТИК № 1 за исх. № 01-18/21 1 от 22.07.2016 по пункту 1 запроса (вх. № 15/01-1 8 от 24.06.2016);

2.обязать председателя ТИК № 1 дать достоверный ответ по пункту 1 запроса (вх. № 15/01-18 от 24.06.2016) в трёхдневный срок после вступления в силу решения суда.

3.признать незаконным ответ председателя ТИК № 1 за исх. № 01-18/211 от 22.07.2016 по пункту 2 запроса (вх. № 1 5/01-1 8 от 24.06.2016);

4.обязать председателя ТИК № 1 дать достоверный ответ по пункту 2 запроса (вх. № 15/01-18 от 24.06.2016) в трёхдневный срок после вступления в силу решения суда;

5.признать незаконным ответ председателя ТИК № 1 за исх. № 01-18/211 от 22.07.2016 по пункту 4 запроса (вх. № 15/01-1 8 от 24.06.2016);

6.обязать председателя ТИК № 1 дать достоверный ответ по пункту 4 запроса (вх. № 15/01-18 от 24.06.2016) в трёхдневный срок после вступления в силу решения суда;

7. признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не рассмотрении запроса административного истца в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона № 8-ФЗ;

8. обязать административного ответчика рассмотреть запрос в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона № 8-ФЗ.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является членом УИК № 4 с правом решающего голоса; 22.06.2016 обратился в ТИК № 1 с запросом (вх. № 15/01-18 от 24.06.2016), в котором просил: 1) сообщить ему адрес электронной почты председателя УИК № 4 ФИО2; 2) сообщить ему порядок извещения о дне, времени и месте проведения заседаний УИК № 4 членов УИК № 4 с правом решающего голоса; 3) сообщить ему дни, время и место проведения заседаний УИК № 4 в период времени с 01.01.2016 по 22.06.2016; 4) извещать его о дне, времени и месте проведения каждого заседания УИК № 4 в период времени с 22.06.2016 по 31.12.2016, не позднее чем за один рабочий день до заседания, в текстовом формате либо в электронной форме по адресу его электронной почты либо в форме СМС-сообщения по его номеру телефона. Ответ на запрос председателем ТИК № 1 был дан 22.07.2016 исх.№ 01-18/211. Полагая своё право на доступ к информации о деятельности государственного органа нарушенным, административный истец просит суд признать незаконным совершённое административным ответчиком действие, выразившиеся в незаконном отказе в предоставлении информации о деятельности государственного органа.

В заседании суда административный истец и его представитель требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто сторонами, что 22.06.2016 обратился в ТИК № 1 с запросом (вх. № 15/01-18 от 24.06.2016), в котором просил: 1) сообщить ему адрес электронной почты председателя УИК № 4 ФИО2; 2) сообщить ему порядок извещения о дне, времени и месте проведения заседаний УИК № 4 членов УИК № 4 с правом решающего голоса; 3) сообщить ему дни, время и место проведения заседаний УИК № 4 в период времени с 01.01.2016 по 22.06.2016; 4) извещать его о дне, времени и месте проведения каждого заседания УИК № 4 в период времени с 22.06.2016 по 31.12.2016, не позднее чем за один рабочий день до заседания, в текстовом формате либо в электронной форме по адресу его электронной почты либо в форме СМС-сообщения по его номеру телефона.

В ответ на запрос письмом исх.№ 01-18/211от 22.07.2016 административному истцу сообщалось следующее: «по пункту 3 запроса комиссия сообщает, что по сведениям имеющимся в ТИК № 1 в период с 01.01.2016 по 22.06.2016 участковая избирательная комиссия № 4 заседаний не проводила.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и, органов местного самоуправления» под информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления понимается информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. Запрашиваемые в пунктах 1 и 2 сведения и просьба, изложенная в пункте 4, не являются информацией о деятельности государственного органа, органа местного самоуправления.

Кроме того, "ГИК № 1 сообщает, что запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа в которые поступил запрос — "ГИК № 1, а равно какого-либо иного государственного органа или органа местного самоуправления.

В связи с изложенным запрашиваемая Вами информация не может быть предоставлена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Дополнительно сообщаю, что порядок извещения членов избирательных комиссий о заседаниях комиссии установлен пунктом 23 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (л.д. 8-9).

Таким образом, запрос ФИО1 направлен на получение информации, в свою очередь ответ административного ответчика сводится к тому, что истребуемая истцом информация не относится к информации о деятельности ТИК № 1, между тем оснований для предоставления информации в отношении УИК № 4 также не имеется, поскольку УИК не является государственным органом либо органом местного самоуправления.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из следующего.

Запрос ФИО1 направлен на получение информации о деятельности государственного органа, рассматриваемые отношения регулируются Федеральным законом от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии с указанным Федеральным законом доступ пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться посредством обращения с запросом в государственные органы и органы местного самоуправления, который подлежит регистрации в течение трех дней со дня его поступления в государственный орган и рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 18).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 декабря 2011 года № 1624-О-О по жалобе граждан ФИО3, ФИО4 и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» сформулировал следующую правовую позицию.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью Российской Федерации как демократического правового государства (статья 1, часть 1; статья 2; статья 29, часть 4).

Этим положениям корреспондируют требования Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 19) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 10), которыми признается право каждого на свободу выражения мнений, включающее в себя свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны органов публичной власти и независимо от государственных границ, а также устанавливается, что его осуществление может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями и санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Соответственно, на федерального законодателя в силу предписаний, содержащихся в статьях 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 55 (часть 3), 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возлагается обязанность определения порядка и условий реализации права на информацию. При этом, устанавливая правовой режим пользования указанным правом, законодатель должен исходить из того, что любые его ограничения допустимы лишь постольку, поскольку они являются необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям, не посягают на само существо этого права и не приводят к утрате его реального содержания, закрепляются при помощи формально определенных, точных, четких и ясных предписаний, не допускающих расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года № 15-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июня 2006 года № 7-П, от 19 апреля 2010 года № 8-П, от 31 марта 2011 года № 3-П, от 30 июня 2011 года № 14-П и др.).

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к числу принципов, на которых основывается правовое регулирование отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, относятся свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, установление ограничений доступа к информации только федеральным законом, открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами; достоверность информации и своевременность ее предоставления, а также неприкосновенность частной жизни и недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (пункты 1, 2, 3, 6 и 7 статьи 3).

Статья 8 данного Федерального закона предусматривает, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами (часть 1); им не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов и органов местного самоуправления, а также к информации - за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну, - о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (часть 4); при этом лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения (часть 5).

В Федеральном законе от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» закрепляются основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности данных органов (статьи 4 и 6), устанавливаются форма и способы предоставления такой информации, права пользователей и ответственность должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих за нарушение права на доступ к ней (статьи 7, 8 и 25).

В соответствии со статьей 20 данного Федерального закона информация не предоставляется только в случаях, если: содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; в запросе не указан почтовый адрес, адрес электронной почты или номер факса для направления ответа на запрос либо номер телефона, по которому можно связаться с направившим запрос пользователем информацией; запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос; запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа; запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией; в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией; кроме того, запрашиваемая информация может не предоставляться, если она опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети Интернет.

Такое законодательное регулирование направлено на создание условий (гарантий), обеспечивающих максимальную информационную открытость государственных органов и органов местного самоуправления для граждан и иных субъектов гражданского общества, и согласуется с принятой Советом Европы 27 ноября 2008 года Конвенцией о доступе к официальным документам (преамбула, статья 3), в которой подчеркивается особое значение прозрачности деятельности государственных органов в плюралистическом и демократическом обществе и которая вместе с тем не исключает ограничений права на доступ к официальным документам при условии, что эти ограничения четко установлены законом, являются необходимыми и соразмерными целям защиты общепризнанных в демократическом обществе ценностей.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в котором дается легальное определение информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, - во взаимосвязи как с иными положениями данного Федерального закона, так и с положениями других федеральных законов - не содержит неопределенности и не препятствует доступу граждан к любой информации о деятельности государственных органов, за исключением информации, отнесенной федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объеме, установленном федеральным законом.

Позицию административного ответчика о том, что участковая избирательная комиссия не является государственным органом, органом местного самоуправления, в связи с чем административный истец лишён возможности получить истребуемые сведения, суд не может принять во внимание и положить в основу отказа в удовлетворении заявленного иска в силу следующего.

Система, статус, порядок образования и компетенция (полномочия) избирательных комиссий (комиссий референдума) определены Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ, а также другими федеральными и региональными законами (законами субъектов РФ) применительно к тем или иным выборам и референдумам. Согласно ст. 20 указанного Федерального закона в Российской Федерации действуют следующие избирательные комиссии (комиссии референдума):

- Центральная избирательная комиссия РФ;

- избирательные комиссии субъектов РФ;

- избирательные комиссии муниципальных образований;

- окружные избирательные комиссии;

- территориальные (районные, городские и др.) комиссии;

- участковые комиссии.

Деятельность территориальных избирательных комиссий Санкт-Петербурга, в том числе регламентирована положениями Закона Санкт-Петербурга «О территориальных избирательных комиссиях Санкт-Петербурга, в силу статьи 3 которого, территориальные комиссии Санкт-Петербурга координируют и контролируют деятельность участковых комиссий, рассматривают жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) участковых комиссий и их должностных лиц, принимает по жалобам (заявлениям) мотивированные решения и др.

При таких обстоятельствах оснований полагать доводы, изложенные в ответе в обоснование отказа в предоставлении истребуемой истцом информации в связи с тем что УИК не является государственным органом либо органом местного самоуправления, правомерными у суда не имеется.

Вместе с тем суд находит возможным согласиться с позицией административного ответчика в той части, что истребуемая истцом информация в пункте 4 запроса касается исключительно деятельности УИК № 4. Однако в такой ситуации суд признаёт необходимым руководствоваться положениями Федерального закона от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В силу п. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации. В случае, если предоставление информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней с момента регистрации запроса пользователь информации уведомляет об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного Законом срока ответа на запрос.

В силу п. 7 ст. 18 Закона, если запрашиваемая информация не находится в компетенции данного государственного учреждения, то в течение семи дней со дня регистрации запроса, он должен быть направлен в государственный орган, к полномочиям которого отнесено предоставление запрошенной информации, и о переадресации запроса в тот же срок уведомить заявителя.

Таким образом, давая ответ на запрос административного истца, административный ответчик должен был перенаправить в указанной части запрос административного истца в УИК № 4 либо иным образом разъяснить административному истцу порядок получения такой информации.Однако доказательств совершения таких действий административным ответчиком в ходе слушания не представлено, что безусловно свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ административного ответчика в предоставлении запрошенной в пункте 4 запроса информации является незаконным, нарушает право административного истца на доступ к информации о деятельности УИК № 4, в связи с чем, председатель ТИК №1 подлежит обязанию устранить допущенное нарушение прав административного истца, направив в Участковую избирательную комиссию № 4 заявление (запрос) административного истца ФИО1 от 22.06.2016 (вх.№ 15/01-18 от 24.06.2016) в части пункта 4 указанного заявления (запроса) в срок - три дня с момента вступления решения суда в законную силу, представляющийся суду наиболее отвечающим критерию разумности.

Запрошенная административным истцом информация в пункте 3 запроса – также является информацией о деятельности УИК № 4, ответ на данный запрос в оспариваемом ответе был дан, неясностей и противоречий ответ не содержит, таким образом утверждение административного истца о недостоверности ответа в указанной части никакими доказательствами не подтверждён, более того по существу указанное утверждение административного истца сводится к несогласию с ответом административного ответчика, что в силу действующего процессуального законодательства само по себе не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению административного истца в данной части.

Вместе с тем информацию, истребованную у ТИК № 1 административным истцом в пункте 1 запроса (адрес электронной почты председателя УИК № 4 ФИО2) и в пункте 2 запроса (порядок извещения о дне, времени и месте проведения заседаний УИК № 4 членов УИК № 4 с правом решающего голоса), нельзя отнести к информации о деятельности УИК №4 либо ТИК № 1.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Частью 9 данной статьи определено, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие, совершаемое с персональными данными, в том числе распространение, предоставление, доступ. Согласно статье 7 данного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Аналогичные требования содержит статья 24 Конституции Российской Федерации, ограничивающая право на получение гражданином информации относительно частной жизни иного лица без его согласия.

В силу приведённых правовых норм наличие персональных данных в запрошенной гражданином информации о деятельности государственного органа влечёт такие правовые последствия как отказ в её предоставлении, а не незаконность действий по включению в неё персональных данных и обязанность государственного органа провести работу по их исключению.

В рассматриваемом случае закон не обязывает председателя УИК иметь какой-либо электронный адрес. В связи с чем сведения о председателе УИК №4, находящиеся в ТИК № 1, в том числе адрес электронной почты относится к персональным данным указанного лица и не подлежит разглашению в силу вышеуказанным норм права.

В то же время истребование административным истцом, являющимся членом УИК № 4 с правом решающего голоса, у административного ответчика информации о порядке извещения о дне, времени и месте проведения заседаний УИК № 4 членов УИК № 4 с правом решающего голоса, также нельзя отнести к информации о деятельности УИК № 4 либо ТИК № 1, поскольку такой порядок установлен действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" деятельность комиссий осуществляется коллегиально.

Заседания комиссии созываются ее председателем по мере необходимости. Заседание также обязательно проводится по требованию не менее одной трети от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса (ч. 9 названной статьи).

Согласно ч. 10 данной статьи член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии.

В соответствии с п. "а" ч. 23 ст. 29 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии.

С учётом указанного, отсутствие в оспариваемом ответе административного ответчика указания на порядок извещения о дне, времени и месте проведения заседаний УИК № 4 членов УИК № 4 с правом решающего голоса, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов либо о создании реальной угрозы такого нарушения в отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Председателя территориальной избирательной комиссии № 1 Санкт-Петербурга, выразившееся в не направлении в Участковую избирательную комиссию № 4 заявления (запроса) ФИО1 от 22.06.2016 (вх.№ 15/01-18 от 24.06.2016) в части пункта 4 указанного заявления (запроса).

Возложить обязанность на Председателя территориальной избирательной комиссии № 1 Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение прав административного истца, направив в Участковую избирательную комиссию № 4 заявление (запрос) административного истца ФИО1 от 22.06.2016 (вх.№ 15/01-18 от 24.06.2016) в части пункта 4 указанного заявления (запроса) в срок - три дня со дня вступления решения суда в законную силу, о чём сообщить ФИО1 в письменной форме путём направления соответствующего сообщения по адресу места жительства: 190000, Санкт-Петербург, переулок Пирогова, дом 10, квартира № 4 и в суд в срок – десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –

решение суда в окончательной форме принято 11 октября 2016 года

Судья –