Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу №10 ФИО6 к избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 года №55/204 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу №10», -

установил:

Кандидат в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу №10 ФИО7 обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 года №55/204 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу №10».

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в обосновании заявленных требований пояснил, что 08 сентября 2016 г. избирательной комиссией муниципального образования города-курорта Пятигорска принято Постановление № 55/204 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу № 10». Считает данное решение незаконным. Принимая решение о регистрации кандидатов ФИО5 и ФИО6, выдвинутых Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае, Комиссия грубо нарушила требования Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Как указано в обжалуемом Постановлении, Комиссия приняла свое решение руководствуясь подпунктом «в» пункта 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и во исполнение постановлений избирательной комиссии Ставропольского края от 06 сентября 2016 года № 226/2397-5 «О жалобе ФИО5 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 г. № 45/185, №226/2398-5 «О жалобе ФИО6 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016г. № 45/186». При этом статья 75 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регламентирует порядок обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, но никак не основания для регистрации кандидатов в депутаты. Также не может являться основанием для принятия решения о регистрации кандидата Постановления избирательной комиссии Ставропольского края от 06 сентября 2016 года № 226/2397-5 и № 226/2398-5. В данном случае незаконные, выходящие за рамки законных полномочий, Постановления избирательной комиссии Ставропольского края послужили инструментом давления на избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска. Представленный в комиссию Протокол № 2 Конференции Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае, содержащий решение о выдвижении кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатным избирательным округам не содержит решения о выдвижении ФИО5 и ФИО6 кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 10. Это является прямым нарушением требований, установленные пунктом 3 части 6.2 статьи 11 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае». В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также частью 2 статьи 15.1 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае», Комиссия была обязана отказать в регистрации указанным кандидатам. С даты подачи кандидатами в Комиссию документов и до момента повторного рассмотрения вопроса и их регистрации ни они сами, ни Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае не делали в Комиссию заявления о наличии «ошибки», а также не представили с избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска ни единого документа, которые могли свидетельствовать о наличии «технической ошибки» при составлении Протокола. При таких обстоятельствах Комиссия не имела оснований для регистрации кандидата. Принятое с нарушением закона обжалуемое постановление нарушает праваФИО7 как кандидата в депутаты по соответствующему избирательному округу, так нарушается принцип равенства кандидатов перед законом. Обжалуемое Постановление ставит кандидатов в депутаты в неравные условия, так как создает для кандидатов от партии «Справедливая Россия» незаконные преимущества при выдвижении.

Просит суд признать незаконным и отменить Постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 г. № 55/204 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу № 10».

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика - избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал доводы и аргументы административного истца, изложенные в исковом заявлении обоснованными. Просил вынести решение в соответствии с законом.

Представитель избирательной комиссии Ставропольского края ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что с исковыми требованиями не согаснен. Считает, что требования административного истца не основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, поскольку, 23 декабря 2014 года Дума города Пятигорска Ставропольского края приняла решение №41-50 РД «О внесении изменений в Устав муниципального образования города-курорта Пятигорска».Данные изменения зарегистрированы в Главном управлении Министерства юстиции по Ставропольскому краю 14 января 2015 года за № Ru263080002015001. В соответствии с указанными выше изменениями, п.2 ст.12 Устава муниципального образования города - курорта Пятигорска изложен в следующей редакции: «Решение о назначении муниципальных выборов принимается Думой города Пятигорска не ранее чем за 90 дней и не позднее, чем за 80 дней до дня голосования. 28 апреля 2016 года, Дума города Пятигорска Ставропольского края приняла решение № 12-67 РД, которым утвердила схему многомандатных избирательных округов для проведения выборов в депутаты Думы города Пятигорска. Всего этих округов согласно утвержденной схеме определено одиннадцать. Также, 28 июня 2016 года Дума города Пятигорска Ставропольского края приняла решение № 26-70РД о назначении выборов депутатов Думы города Пятигорска Ставропольского края на 18 сентября 2016 года, что соответствует пункту 2 статьи 12 Устава города. В соответствии с подпунктом 25 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2012 № 67-ФЗ, Федеральным законом «О политических партиях» от 11.07.2001 № 95-ФЗ, пунктом 3 статьи 9 закона Ставропольского края от 26.06.2008 37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, имеющее право в соответствии с федеральным законодательством участвовать в выборах, имеет право на выдвижение кандидатов составе списка кандидатов для участия в выборах соответствующего уровня. Реализуя это право, региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае, 14 июля 2016 года, провела конференцию, на которой было принято решение о выдвижении кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска Ставропольского края по всем одиннадцати многомандатных избирательных округах. На конференции был избран 41 делегат. Число зарегистрированных и принявших участие в работе конференции делегатов, составило 38 человек. Конференция регионального отделения партии считается правомочной, если в ее работе примет участие 22 и более делегата. В соответствии уставом партии для принятия решения необходимо, чтобы за кандидата проголосовало не менее 21 делегата. Как отражено в протоколе № 2 конференции, в числе приглашенных и присутствующих лиц были: - член избирательной комиссии Ставропольского края с решающим голосом ФИО8; - консультант сектора правового и кадрового обеспечения отдела правового, кадрового и организационно-аналитической работы аппарата избирательной комиссии Ставропольского края ФИО9 Вторым из двадцати девяти вопросов повестки дня конференции стоял вопрос «О выдвижении избирательным объединением Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае тайным голосованием кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатным округам». За данное решение проголосовали все 38 делегатов единогласно. Также единогласно, все 38 делегатов приняли решение не ограничивать использование аудио и видеозаписи. В соответствии с пунктом 3.1.1 «Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления», утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 г. № 235/1486-6 с последующими изменениями и дополнениями «Представитель избирательной комиссии при посещении мероприятия должен удостовериться, что мероприятие состоялось, голосование по выдвижению кандидатов, списка кандидатов осуществлялось тайно, были соблюдены иные требования, предъявляемые федеральным законом к выдвижению кандидатов, списков кандидатов политическими партиями, иными общественными объединениями. Представитель избирательной комиссии может осуществлять аудио- и видеозапись указанного мероприятия, о чем информирует его организаторов». В соответствии с указанными рекомендациями, представитель избирательной комиссии Ставропольского края ФИО9 осуществила аудиозапись проведения конференции на диктофон марки: «Panasonic RR-XS600». В протоколе №2 конференции регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае (листы протокола № 8-9) заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 включены в список для тайного голосования в качестве кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № 10, в числе других 22 кандидатов, по 2 кандидата на каждый округ. За данное решение проголосовало 38 делегатов конференции единогласно. На листах № 23-24 протокола №2 конференции регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае указанны сведения о заслушивании доклада счетной комиссии конференции об итогах тайного голосования по вопросу о выдвижении избирательным объединением Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае кандидатов в депутаты. Как на листе № 23, так и на листе № 24 протокола №2 конференции отсутствуют сведения обо всех кандидатах по многомандатным округам № 9, №10 и №11, внесенным в список для тайного голосования. За всех остальных, с 1-го по 8 многомандатные округа все 38 делегатов конференции проголосовали единогласно. Сведений о том, что конференция приняла решение об отказе в выдвижении кандидатов в депутаты по округам №9-11, или же сведений о том, что включенные в список для тайного голосования кандидаты по округам №9-11, в том числе и ФИО5 и ФИО10 не набрали необходимого количества голосов (менее 21 голоса) в протоколе не содержится. Однако, при воспроизведении аудиозаписи конференции установлено, что по результатам тайного голосования, конференция выдвинула кандидатами в депутаты по многомандатному избирательному округу №10 ФИО5 и ФИО6 Таким образом, решение о выдвижении конференцией ФИО5 и ФИО6 принято, но оно не нашло своего отражения на бумажном носителе. 22 июля 2016 года ФИО5 и ФИО10 представили административному ответчику все необходимые документы для регистрации в качестве кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 10, в том числе и протокол №2 от 14 июля 2016 года конференции регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае. 04 августа 2016 года избирательная комиссия муниципального образования города – курорта Пятигорска приняла постановление №30/11 которым отказала ФИО5 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу №10. 04 августа 2016 года избирательная комиссия муниципального образования города – курорта Пятигорска приняла постановление №30/142, которым отказала ФИО6, в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 10. Свои решение административный ответчик аргументировал тем, что в протоколе №2 конференции регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае не содержится сведений о выдвижении конференцией ФИО5 и ФИО6 кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу №10. В избирательную комиссию Ставропольского края от ФИО5 и ФИО6 поступили жалобы на вышеуказанные постановления. 19 августа 2016 года постановлением избирательной комиссии Ставропольского края №220/2279-5 о жалобе ФИО5 постановление №30/141 избирательной комиссии муниципального образования города – курорта Пятигорска от 03 августа 2016 года «Об отказе ФИО5 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска…» отменено. В этот же день, постановлением избирательной комиссии Ставропольского края № 220/2280-5 о жалобе ФИО6 постановление №30/142 избирательной комиссии муниципального образования города – курорта Пятигорска от 04 августа 2016 года «Об отказе ФИО6 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска…» также отменено. Избирательная комиссия Ставропольского края обязала административного ответчика повторно, не позднее 24 августа 2016 года рассмотреть вопрос о регистрации указанных выше заинтересованных лиц в качестве кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» по многомандатному избирательному округу № 10. Постановлениями №45/185 и №45/186 от 24 августа 2016 года административный ответчик отказывает заинтересованным лицам в регистрации кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва. По мнению избирательной комиссии Ставропольского края, выводы административного ответчика ошибочны и не основаны на действующем законодательстве. В протоколе №2 от 14 июля 2016 года конференции регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае содержатся сведения о ФИО5, ФИО6 как о лицах, включенных в список для тайного голосования о выдвижении кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае по многомандатным избирательным округам, и отсутствуют сведения о голосовании делегатов против этих кандидатур, или их самоотводе. Следовательно, налицо техническая ошибка, вызванная тем, что на разрешение конференции было вынесено 29 важных вопросов, по которым делегаты приняли решения. Данная коллизия не насторожила административного ответчика, и он вместо того, чтобы посчитать, что сведения о ФИО5 и ФИО6 содержаться в списке на выдвижение кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, но имеют устранимые недостатки, ошибочно посчитал, что избирательное объединение региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае не выдвигало их кандидатуры кандидатами в депутаты. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также того, что ФИО5 и ФИО6 29 августа 2016 го вновь обратились с жалобой уже на постановление №45/185 от 24 августа 2016 года «Об отказе ФИО5 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска…», избирательная комиссия Ставропольского края отменила указанное постановление. Также отменено и постановление №45/186 от 24 августа 2016 года «Об отказе ФИО6 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска…», Постановлениями избирательной комиссии Ставропольского края № 226/2397-5 от 06.09.2016 года «О жалобе ФИО5 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 г. №45/185» и № 226/2398-5 от 06.09.2016 года «О жалобе ФИО6 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 г. №45/186» избирательная комиссия Ставропольского края обязала административного ответчика на основании подпункта «в» пункта 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2012 № 67-фз произвести регистрацию ФИО5 и ФИО6 кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» по многомандатному избирательному округу № 10. При принятии указанного постановления присутствовали 11 членов избирательной комиссии Ставропольского с решающим голосом из 14 членов. За принятие данного решения проголосовали все 11 членов комиссии единогласно. Кворум есть, постановление принято законно. Кроме прямого указания на совершение определенного действия (регистрации ФИО5 и ФИО6 кандидатами в депутаты), указанные постановления избирательной комиссии Ставропольского края от 06.09.2016 года на постановления избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 г. содержат подробное разъяснение нарушений действующего законодательства о выборах административным ответчиком при принятии постановлений заинтересованным лицам в регистрации кандидатами в депутаты. 08 сентября 2016 года избирательной комиссией муниципального образования города-курорта Пятигорска принято постановление № 55/204 «О регистрации кандидатов депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу № 10», тем самым восстановило их нарушенные избирательной комиссией муниципального образования права. С указанным решением не согласился кандидат в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 10 ФИО7 и обратился за его отменой в суд. Однако, в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2012 № 67-ФЗ избирательная комиссия Ставропольского края постановлениями № 226/2397-5 от 06.09.2016 года «О жалобе ФИО5 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 г. №45/185» и № 226/2398-5 от 06.09.2016 года «О жалобе ФИО6 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 г. №45/186» отменило незаконные постановления избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 г. и обязало административного ответчика зарегистрировать ФИО5 и ФИО6 кандидатами в депутаты. Так как, в соответствии с пунктом 10 статьи 20 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2012 № 67-ФЗ решение вышестоящих комиссии принятые в пределах ее компетенции обязательны для нижестоящих комиссий, ссылка административного ответчика на указанную статью Федерального закона обоснована. Постановление избирательной комиссии Ставропольского края не только может, но и в обязательном порядке является, в данном случае, обязательным основанием для принятия решения административным ответчиком, как нижестоящей избирательной комиссией, в силу требований пункта 10 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2012 № 67-ФЗ. Не соответствие представленных на регистрацию документов требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2012 № 67-ФЗ кандидатом в депутаты или избирательным объединением может быть уточнены или дополнены не позднее, чем за один день до дня заседания комиссии на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидатом в депутаты по инициативе кандидата в депутаты, или избирательного объединения. В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2012 № 67-ФЗ не позднее трех дней до дня заседания комиссии на которой должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата в депутаты избирательная комиссия обязана известить кандидата, или его избирательное объединение, о имеющихся недостатках в документах. В данном случае, это несоответствия сведений содержащихся на страницах 8-9 сведениям на страницах 23-24 протокола №2 от 14 июля 2016 года конференции регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае. Вместо выполнения этого обязательного требования закона, административный ответчик дважды отказывает заинтересованным лицам в регистрации в качестве кандидатов в депутаты. Если бы они обратились в суд, то суд, точно так же как и избирательная комиссия, в бесспорном порядке восстановил бы их нарушенное право. Исходя из вышеизложенного, полагает, что исковые требования административного истца зарегистрированного кандидата в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу №10 ФИО7 не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 суду пояснила, что не видит оснований для удовлетворения завленных требований административного истца. Считает Постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 г. № 55/204 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу № 10» законным и обоснованным.

Административный истец ФИО7, заинтересованные лица- ФИО6, представитель Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском края, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и местре рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явились.

От административного истца ФИО7 поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150, ч.3 ст.243 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, заключение прокурора Швец Е.С.-полагавшего административные исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Главой 24 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации регламентируется производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Постановлением избирательной комисии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 28 июля 2016 года № 24/111 ФИО7 зарегистрирован кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № 10, а потому в силу ч.10 ст.239 КАС он является надлежащим административным истцом.

Как следует из ч.1 статьи 22, Главы 24 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административное исковое заявление по административным делам к избирательной комиссии рассматривается судом по месту её нахождения.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2; статья 130, часть 2), не определяет непосредственно порядок его осуществления. Как следует из ее статей 71 (пункты «в», «г»), 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов, в том числе в органы местного самоуправления, входят в компетенцию законодателя.

В соответствии с подпунктом 25 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2012 № 67-ФЗ, Федеральным законом «О политических партиях» от 11.07.2001 № 95-ФЗ, пунктом 3 статьи 9 закона Ставропольского края от 26.06.2008 37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, имеющее право в соответствии с федеральным законодательством участвовать в выборах, имеет право на выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов для участия в выборах соответствующего уровня.

Реализуя это право, региональное отделение политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае, 14 июля 2016 года, провела конференцию, на которой было принято решениев том числе и о выдвижении кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска Ставропольского края ФИО5 и ФИО10 по многомандатному избирательному округу № 10.

22 июля 2016 года ФИО5 и ФИО10 представили административному ответчику все необходимые документы для регистрации в качестве кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 10, в том числе и протокол №2 от 14 июля 2016 года конференции регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае.

04 августа 2016 года избирательная комиссия муниципального образования города – курорта Пятигорска приняла постановление №30/141 которым отказала ФИО5 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу №10.

04 августа 2016 года избирательная комиссия муниципального образования города – курорта Пятигорска приняла постановление №30/142, которым отказала ФИО6, в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 10.

15 августа 2015 года в избирательную комиссию Ставропольского края от ФИО5 и ФИО6 поступили жалобы на вышеуказанные постановления.

19 августа 2016 года постановлением избирательной комиссии Ставропольского края №220/2279-5 о жалобе ФИО5 постановление №30/141 избирательной комиссии муниципального образования города – курорта Пятигорска от 03 августа 2016 года «Об отказе ФИО5 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» по многомандатному избирательному округу № 10» было отменено. В этот же день, постановлением избирательной комиссии Ставропольского края № 220/2280-5 о жалобе ФИО6 постановление №30/142 избирательной комиссии муниципального образования города – курорта Пятигорска от 04 августа 2016 года «Об отказе ФИО6 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» по многомандатному избирательному округу № 10» также было отменено.

Указанные постановления отменены в связи с нарушением избирательной комиссией муниципального образования города-курорта Пятигорска требований п. 1.1. ст. 38 ФЗ РФ № 67-ФЗ, согласно которой при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. При этом кандидат не позднее чем за один день до дня указанного заседания вправе вносить дополнения и уточнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие о выдвинутом им кандидате и заменить его, если данный документ оформлен с нарушением требований закона.

Аналогичное требование предусмотрено ст.15 (проверка соблюдения требований федерального законодательства при выдвижении кандидатов) закона СК РФ № 37-КЗ «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае».

Избирательная комиссия Ставропольского края обязала административного ответчика повторно, не позднее 24 августа 2016 года рассмотреть вопрос о регистрации указанных выше заинтересованных лиц в качестве кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» по многомандатному избирательному округу № 10.

Постановлениями №45/185 и №45/186 от 24 августа 2016 года административный ответчик по тем же мотивам отказывает заинтересованным лицам в регистрации кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» по Ставропольскому краю по многомандатному избирательному округу № 10. При этом из содержания Постановлений избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24.08.2016г. следует, что нарушение комиссией требований п.1.1. ст. 38 ФЗ РФ № 67-ФЗ ею не оспаривается.

29 августа 2016 года ФИО5 и ФИО6 вновь обратились с жалобой на вынесенные постановление №45/185, № 45/186.

Постановлениями избирательной комиссии Ставропольского края № 226/2397-5 от 06.09.2016 года «О жалобе ФИО5 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 г. №45/185» и № 226/2398-5 от 06.09.2016 года «О жалобе ФИО6 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 г. №45/186» избирательная комиссия Ставропольского края обязала административного ответчика на основании подпункта «в» пункта 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2012 № 67-ФЗ произвести регистрацию ФИО5 и ФИО6 кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» по многомандатному избирательному округу № 10.

При принятии указанных постановлений присутствовали 11 членов избирательной комиссии Ставропольского края с решающим голосом из 14 членов. За принятие данного решения проголосовали все 11 членов комиссии единогласно. При наличии кворума постановление принято законно.

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска № 55/204 от 08 сентября 2016г. ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Ставропольскому крае по многомандатному избирательному округу №10.

Как следует из содержания постановления, данное постановление принято во исполнение постановлений избирательной комиссии Ставропольского края № 226/2397-5 от 06.09.2016 года «О жалобе ФИО5 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 г. №45/185» и № 226/2398-5 от 06.09.2016 года «О жалобе ФИО6 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 г. №45/186».

Доводы административного истца о том, что постановления избирательной комиссии Ставропольского края от 6.09.2016 № 226/2397-5 № 226/2398-5 не могут являться основанием для принятия решения о регистрации кандидата в депутаты Думы суд находит несостоятельным в силу следующего.

На основании подпунктов «а», «к» пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» полномочиями избирательной комиссии Ставропольского края являются: осуществление контроля за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации; рассмотрение жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принятие по указанным жалобам (заявлениям) мотивированных решений.

Согласно пункту 11 статьи 20 ФЗ РФ № 67-ФЗ решение комиссии, противоречащее закону подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом. При этом вышестоящая комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить нижестоящей комиссии, решение которой было отменено, соответствующие материалы на повторное рассмотрение.

Свои полномочия по осуществлению контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации избирательная комиссия Ставропольского края реализует в соответствии с пунктом 11 статьи 23 Федерального закона, в том числе рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий муниципальных районов, нарушающие избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления, в соответствии с пунктом 7 статьи 75 ФЗ РФ № 67-ФЗ.

Согласно п.7 ст. 75 ФЗ РФ № 67-ФЗ избирательные комиссии, рассматривающие жалобы, обязаны принять решение в соответствии с п. 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 75 Федерального закона устанавливается, что решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Изложенное свидетельствует о том, что постановления избирательной комиссии Ставропольского края от 6.09.2016 года № 226/2397-5 и № 226/2398-5 приняты в обеспечение исполнения возложенной на нее федеральным законом обязанности и в пределах предоставленных ей полномочий, в том числе путем отмены обжалуемого решения полностью и принятия решения по существу о возложении на муниципальную избирательную комиссию обязанности зарегистрировать ФИО5 и ФИО6 кандидатами в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Ставропольскому крае по многомандатному избирательному округу №10, с учетом представленных полномочному органу доказательств, которые были избирательной комиссией СК исследованы, а также с учетом того, что обстоятельства, изложенные в жалобе, уже были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, в том числе в части содержания протокола № 2 Конференции Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае от 14 июля 2016 года, представленного ФИО5 и ФИО6 в избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска вместе с иными документами для выдвижения.

В ходе рассмотрения административного иска, в подтверждение вывода, содержащегося в постановлениях Ставропольской краевой избирательной комиссии №226/2397-5 и № 226/2398-5 от 06.09.2016 года о наличии в протоколе № 2 Конференции Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае от 14 июля 2016 года, технической ошибки представителем административного ответчика суду представлен Протокол №2 заседания счетной комиссии Конференции от 14.07.2016г, содержащий сведения о результатах тайного голосования по выдвижения кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска по многомандатным округам, согласно которого ФИО5 и ФИО6 выдвинуты в качестве кандидатов в депутаты Думы г.Пятигорска по 10 многомандатному округу.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает, что в силу ФЗ РФ № 67-ФЗ решения избирательной комиссии могут быть обжалованы в установленном порядке, согласно пункту 11 статьи 20 ФЗ РФ № 67-ФЗ решение комиссии, противоречащее закону подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

Однако постановления избирательной комиссии Ставропольского края № 226/2397-5 и № 226/2398-5 от 06.09.2016 года не оспорены и не признаны незаконными.

При этом в силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года решения вышестоящей комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий.

Доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление нарушает принцип равенства кандидатов перед законом, ставит кандидатов в неравные условия и создает незаконные преимущества для кандидатов от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, то есть нарушает принцип равенства кандидатов в депутаты предусмотренный в статье 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2012 № 67-ФЗ несостоятельны и не обоснованы.

По смыслу статей 1 (часть 1), 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, к числу важнейших условий подлинно свободных выборов в демократическом правовом государстве относится альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В силу приведенных выше доказательств, принятия избирательной комиссией Ставропольского края постановлений № 226/2397-5 от 06.09.2016 года «О жалобе ФИО5 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 г. №45/185» и № 226/2398-5 от 06.09.2016 года «О жалобе ФИО6 на постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 24 августа 2016 г. №45/186», принятие административным ответчиком на его основании решений о регистрации ФИО5 и ФИО6 кандидатами в депутаты, наоборот, восстанавливает нарушенный принцип равенства кандидатов в депутаты, как того и требует действующее законодательство о выборах.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО7 следует отказать, т.к. оспариваемое им постановление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 года №55/204 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу №10» является законным, тогда как в соответствии в п. 6 ст. 75 ФЗ РФ № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению зарегистрированного кандидата лишь в случае, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.24-26 ст. 38 ФЗ РФ № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных настоящим ФЗ, которые в данном случае отсутствуют, что следует из пакетов документов, представленных ФИО5 и ФИО6 в избирательную комиссию муниципального образования для регистрации кандидатом в депутаты городской думы. При этом в силу п.1 ст.38 ФЗ РФ № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией, в данном случае избирательной комиссией муниципального образования города-курорта Пятигорск.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования кандидата в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу №10 ФИО7 к избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 года №55/204 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу №10» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 243-244 КАС РФ,-

решил:

В удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва по многомандатному избирательному округу №10 ФИО6 к избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 08 сентября 2016 года №55/204 «О регистрации кандидатов в депутаты Думы города Пятигорска пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае по многомандатному избирательному округу №10» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение пяти дней со дня принятия его судом.

Судья Н.Н. Паков