Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных соответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Федеральной службы судебных приставов России – Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Федеральной службе судебных приставов России, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия руководителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда незаконным, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, с последующим уточнением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель К. обратился в Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, предоставив исполнительный лист № и исполнительный лист №. Судебным приставом-исполнителем И. были возбуждены исполнительные производства № №. В поданном представителем заявлении было указано о необходимости перечисления взысканных с должника денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда его представителю К. в устной форме было отказано в перечислении денежных средств с указанием на отсутствие у Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда полномочий на перечисление денежных средств представителю взыскателя по представленной нотариальной доверенности. В связи с последним уточнением ДД.ММ.ГГГГ требований административного искового заявления просит признать незаконным бездействие руководителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в неоплате взысканных с должника ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, обязать Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда перечислить указанные выше денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет его представителя – <данные изъяты>К., взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Федеральной службы судебных приставов России – Р., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Права требовать в порядке принудительного исполнения перечисления причитающихся взыскателю денежных средств не на счет взыскателя, а на свой счет представитель ФИО1 – К. не имеет. Данная позиция также отражена в письме Федеральной службы судебных приставов от 12 декабря 2014 года «О запрете перечисления денежных средств третьими лицами». ДД.ММ.ГГГГК. был дан ответ, который направлен простой корреспонденцией. Просила в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 отказать.

Представитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>К., являющийся представителем ФИО1 по доверенности, обратился в Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда с заявлениями о возбуждении исполнительного производства. В качестве приложения к заявлениям были приложены следующие документы: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты для перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>К.<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области И. было возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградский районным судом г. Калининграда, в отношении должника ФИО2, согласно которому взыскателем является ФИО1, а предметом исполнения – индексация денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области И. возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, в отношении должника ФИО2, согласно которому взыскателем является ФИО1, а предметом исполнения – индексация денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Часть 5 ст. 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества не означает, что в обход установленных правил перевода денежных средств представитель взыскателя вправе требовать перечисления денежных средств на свой счет.

Как усматривается из представленной ДД.ММ.ГГГГК. в Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ней не оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя ФИО1 по доверенности К. Отделом судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда направлен ответ № б/н, из которого следует, что для надлежащего перечисления денежных средств необходимо представить реквизиты взыскателя либо соответствующую доверенность на получение денежных средств по исполнительному производству.

В списке простых почтовых отправлений Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ указан вид почтового отправления – письмо и количество почтового отправления 50.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств направления представителю ФИО1 – К. ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ.

Следовательно, права требовать в порядке принудительного исполнения перечисления причитающихся взыскателю денежных средств не на счет взыскателя, а на свой счет представитель не имеет.

Из буквального толкования положений ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что перечисление денежных средств может быть произведено только на счет взыскателя, если не представлены документы, уполномочивающие на получение денежных средств иное лицо. Такие меры гарантируют установление факта непосредственного получения взыскателем денежных средств и препятствуют возникновению иных неправомерных действий.

Исходя из установленного в п. 1 ст. 4 названного Закона при исполнения обязанностей судебный пристав-исполнитель должен исходить из принципа законности, соответственно, соблюдения законодательства и пресечения нарушения прав и интересов сторон исполнительного производства.

В обоснование своей правовой позиции ФИО1 в административном исковом заявлении ссылается на доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой К. предоставляется право получать исполненное должником по решению суда, прикладывая ее к иску.

Вместе с тем, из материалов административного дела и материалов исполнительных производств не усматривается, что данная доверенность была представлена в Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия руководителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, выразившегося в неоплате взысканных с должника ФИО2 по исполнительным производствам № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о понуждении Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет его представителя – <данные изъяты>К. и о взыскании с Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понесенные административным истцом ФИО1 по делу, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Федеральной службе судебных приставов России, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия руководителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда незаконным, взыскании морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Паршукова