Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело № 2а-476/2016 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы к Чумичеву А.М. о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

ИФНС России по Центральному району г. Тулы обратилась в суд садминистративным иском к Чумичеву А.М.о взыскании задолженности по налогам и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что последний состоит на учете в налоговом органе и является плательщиком налога на имущество, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.Налогоплательщику по почте было направлено налоговое уведомление №об уплате налога на имущество физических лиц за <дата> в размере <...>, со сроком уплаты до <дата>г., которое не было им исполнено.В связи с тем, что налоговое уведомление не оплачено административному ответчику было выставлено требование № по состоянию на <дата>г. об уплате налога на имущество в размере <...> и пени <...> до <дата>г. В установленный срок требование не исполнено и в настоящее время имеется задолженность с учетом пени по налогу на имущество физических лиц за <дата> в сумме <...>, о взыскании которых ИФНС России по Центральному району г. Тулы обратилась в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истцаИФНС России по Центральному району г. Тулы, административный ответчик Чумичев А.М.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 291, 292 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил.

Чумичев А.М., ИНН №, состоит на учете в налоговом органеи является плательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Налоговым уведомлением № административный ответчик был извещен о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц за <дата> в срок до <дата>. Данное налоговое уведомление Чумичевым А.М. не исполнено.

Требованием № по состоянию на <дата>г. на Чумичева А.М. была возложена обязанность оплатить имеющуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени в срок до <дата>, однако данное требование последним также не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФзаявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течении трех лет со дня истечения срока самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафом, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из установленных законом сроков, учитывая, что Чумичеву А.М. требованием № был предоставлен срок для уплаты налога и пени до <дата>г., административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимкиналоговому органу следовало предъявить в суд не позднее<дата>г.

Между тем, настоящий административный иск направлен в адрес суд согласно штемпелю на почтовом отправлении <дата>г. и поступил в суд только <дата>г., следовательно, сроки на бесспорное взысканиес Чумичева А.М. вышеуказаннойзадолженности по налогам и пени истекли.

В соответствии с абз.3 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае налоговый орган не оспаривал факт пропуска срока на взыскание задолженности в судебном порядке, при этом просил его восстановить по той причине, что первоначально административное исковое заявление к Чумичеву А.М. было направлено в адрес Зареченского районного суда г. Тулы <дата>. Данный административный иск был оставлен без движения в связи с отсутствием уведомления о вручении административного искового заявления ответчику и ненадлежащим заверением копий приложенных документов, а затем возвращен в связи с не устранением указанных судьей недостатков.

Вместе с тем, законодатель не связывает установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок с направлением искового заявления административному ответчику и надлежащимзаверением документов, данный срок установлен именно для обращения в суд с требованием в порядке административного судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления срок исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20.07.1999г. №12-П, от 27.04.2001г. №7-П, от 24.06.2009г. №11-П, Определение от 03.11.2006г. №445-О).

Таким образом, налоговое законодательство ограничивает возможность взыскания задолженности налоговым органом, как в бесспорном, так и в судебном порядке определенными временными рамками, а потому пропуск налоговой инспекцией этих сроков означает утрату права на взыскание задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в судадминистративным истцом не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства не имеется.По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для надлежащей подготовки и направления в суд настоящего искавустановленные законом сроки и порядке.

Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, а потому в удовлетворении требований следует отказать.

При этом истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, то есть после пропуска срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Пропуск налоговым органом шестимесячного срока на подачу иска в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание последствия пропуска срока для обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении административного иска ИФНС России по Центральному району г.Тулык Чумичеву А.М. о взыскании задолженности по налогам и пени.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.290, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы к Чумичеву А.М. о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.А. Дружкова