Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании постановления, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 от дата по возбуждению исполнительного производства №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 по направлению заявителю копии постановления от дата по возбуждению исполнительного производства №, обязать устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указал, что не зарегистрирован во Фрунзенском районе г. Владивостока, не имеет на данной территории имущества. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не выяснил место проживания административного истца в России и наличие у него имущества на территории Фрунзенского района г. Владивостока.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, при этом сторонам в судебных извещениях разъяснена возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ), возражений от сторон не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» взыскана сумма долга в размере 11086,46 руб. и судебные расходы в размере 443,46 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", право выбора места предъявления исполнительного документа предоставлено взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № возбуждено на основании заявления ПАО «ДЭК» от дата и исполнительного листа, предъявленных в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК.

При этом, адрес места жительства должника ФИО1 – <адрес>, указанный в исполнительном листе, относится к территории, на которой осуществляет действие судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК.

Учитывая, что в силу закона исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества, а из исполнительного листа следует, что адрес места жительства должника находится на территории Фрунзенского района г. Владивостока, действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствовали требованиям закона.

Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае отсутствовали.

Доводы административного истца о том, что на территории Фрунзенского района г. Владивостока он не проживает, и судебным приставом-исполнителем не установлено его место проживания и наличие у него имущества на территории Фрунзенского района г. Владивостока, не могут быть приняты во внимание, поскольку на стадии возбуждения исполнительного производства в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка фактического проживания должника и наличия у него имущества по адресу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, указанный в исполнительном листе, в установленный законом срок, в связи с чем незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 о признании постановления, бездействия незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 29.06.2018.

Судья Т.А. Михайлова