Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» Ростовской области к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, указав, что на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.09.2019 года № 4327-Р, в период с 30.09.2019 года по 04.10.2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» с целью контроля проверки выполнения пунктов №№ 1-8 предписания Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № 14-094/19 от 29.03.2019 года. По результатам поверки составлен акт проверки № 14-263/19 от 04.10.2019 года. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, о чем выдано предписание о проверке соблюдения требований промышленной безопасности от № 14-263/19 от 04.10.2019 года. Согласно п.п. 1 и 2 предписания № 14-263/19, содержащего всего 6 пунктов, административным истцом не выполнены: пункт 1 предписания СКУ Ростехнадзора № 14-094/19 от 29.03.2019 года (эксплуатируется здание котельной, расположенной по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Лукашина, 53, не прошедшее экспертизу промышленной безопасности, в связи с отсутствием проектной документации, либо отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания); пункт 2 предписания СКУ Ростехнадзора № 14-094/19 от 29.03.2019 года (эксплуатируются здание котельной, расположенной по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Калинин, ул. Школьная, 136, не прошедшее экспертизу промышленной безопасности, в связи с отсутствием проектной документации, либо отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания). Ознакомившись с выданным предписанием, административный истец не согласен с выявленными нарушениями, указанными в п.п. 1, 2 предписания. По мнению Ростехнадзора, административным истцом нарушены требования ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 года № 542; п.7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года № 538. Административный истец не может согласиться с данным утверждением. В соответствии с Законом о промышленной безопасности, предметом экспертизы промышленной безопасности является определение соответствия объектов экспертизы предъявляемым к ним требованиям промышленной опасности. К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии). Таким образом, требование о проведении экспертизы распространяется на котельные, эксплуатирующие определенные виды котлов. Согласно выданной ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» справке № 07-14/26 от 14.01.2019 года, давление в точке подключения сети распределения на объекте по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Лукашина, 53, составляет - 0,002 Мпа; по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Калинин, ул. Школьная, 136, составляет 0,002 МПа. Согласно паспорту АОГВ-100-1 Ростов (Модель 2216-170), установленного по адресу: с. Крым, ул. Лукашина, 53, предел настройки температуры нагрева воды - 90+/-5 °С. Таким образом, действие Закона о промышленной безопасности не распространяется на здания котельных административного истца. Принятыми во исполнение Закона о промышленной безопасности Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления (от 15.11.2013 года № 542) установлено, что эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил. Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года № 538, определено, что при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, представленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Оценка фактического состояния технических устройств осуществляется по результатам технического диагностирования, а оценка фактического состояния зданий и сооружений - по результатам обследований. Согласно пп.8 п.26 Правил № 538, заключение экспертизы должно содержат результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности. Экспертиза зданий и сооружений в силу абз.7 п.7 Правил № 538 проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям. Однако требования промышленной безопасности к зданиям и сооружениям на ОПО не установлены. Таким образом, правовой механизм проведения экспертизы промышленной безопасности зданий котельных отсутствует, из чего следует, что проведение экспертизы невозможно. Часть 1 ст.13 Закона о промышленной безопасности не устанавливает случаи, при которых необходимо провести экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружение на ОПО, в отличие от случаев, установленных в отношении технических устройств. В соответствии с абз.3 п.7 Правил №, здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения. Вместе с тем абз.7 п.7 Правил № 538 установлено, что экспертиза зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям. Однако правовой механизм проведения экспертизы промышленной опасности зданий котельных отсутствует, из чего следует, что проведение экспертизы невозможно. Перечисленные правовые нормы позволяют сделать вывод, что экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства в случаях, предусмотренных ст.7 Федерального закона № 116-ФЗ, и при отсутствии требований промышленной безопасности к таким техническим устройствам. В то время как Федеральным законом № 116-ФЗ для зданий и сооружений на ОПО не предусмотрены случаи для проведения экспертизы промышленной безопасности и не установлены требования промышленной безопасности к зданиям и сооружениям. Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года, не предусматривает такой формы оценки соответствия, как экспертиза промышленной безопасности зданий ГРП и котельных. При этом п.76 Технического регламента определено, что для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование. Таким образом, в законодательстве Российской Федерации требования к экспертизе зданий котельных как самостоятельного объекта экспертизы отсутствуют, из чего следует, что требование административного ответчика о проведении заявителем экспертизы промышленной безопасности зданий котельных является незаконным. Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 года по делу № А40-4224. На основании изложенного, МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» просило суд:

1. Признать п.1 предписания о проверке соблюдения требований промышленной безопасности от 04.10.2019 года № 14-263/19 незаконным и исключить из предписания.

2. Признать п.2 предписания о проверке соблюдения требований промышленной безопасности от 04.10.2019 года № 14-263/19 незаконным и исключить из предписания.

В судебное заседание представитель административного истца МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве начальник МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» Бзезян Р.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве представитель административного ответчика по доверенности Максименко А.Н. просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в период с 30.09.2019 года по 04.10.2019 года Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) проведена проверка МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», по результатам которой составлен акт проверки № 14-263/19 от 04.10.2019 года. Контрольные мероприятия проводились с целью проверки выполнения пунктов №№ 1-8 предписания Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № 14-094/19 от 29.03.2019 года (л.д.16-18).

По итогам проверки Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора выдано предписание о проверке соблюдения требований промышленной безопасности от № 14-263/19 от 04.10.2019 года (л.д.19-21).

Согласно п.1 предписания № 14-263/19 от 04.10.2019 года, содержащего всего 6 пунктов, административным истцом не выполнен п.1 предписания СКУ Ростехнадзора № 14-094/19 от 29.03.2019 года (эксплуатируется здание котельной, расположенной по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Лукашина, 53, не прошедшее экспертизу промышленной безопасности, в связи с отсутствием проектной документации, либо отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания)

Согласно п.2 предписания № 14-263/19 от 04.10.2019 года, административным истцом не выполнен п.2 предписания СКУ Ростехнадзора № 14-094/19 от 29.03.2019 года (эксплуатируются здание котельной, расположенной по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Калинин, ул. Школьная, 136, не прошедшее экспертизу промышленной безопасности, в связи с отсутствием проектной документации, либо отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания).

Суд приходит к выводу о том, что предписание Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от № 14-263/19 от 04.10.2019 года нельзя признать законным в части пунктов 1 и 2.

Административный ответчик в данном предписании ссылается на нарушение МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» ч.1 ст.9 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;…обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;…выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями…

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Вместе с тем, согласно преамбуле к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», он определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, к опасным производственным объектам не относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.

Как следует из Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года № 870, «сеть газопотребления» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Таким образом, котельные МБОУ СОШ № 5 (адрес: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Лукашина, 53) и МБОУ СОШ № 9 (адрес: Ростовская область, Мясниковский район, х. Калинин, ул. Школьная, 136) относятся к сетям газопотребления и могут быть признаны опасным производственным объектом лишь в случае, если работают под давлением природного газа свыше 0,005 мегапаскаля.

Однако, согласно справке № 07-14/26 от 14.01.2019 года, выданной филиалом в с. Чалтырь ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», давление в точке подключения к сети распределения котельной МБОУ СОШ № 5 (адрес: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Лукашина, 53) составляет - 0,002 Мпа; давление в точке подключения к сети распределения котельной МБОУ СОШ № 9 (адрес: Ростовская область, Мясниковский район, х. Калинин, ул. Школьная, 136) составляет 0,002 Мпа (л.д.29-30).

Следовательно, вышеуказанные котельные нельзя отнести к опасным производственным объектам, а, соответственно, на них не распространяются требования о прохождении экспертизы промышленной безопасности, в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ.

Косвенно, данное обстоятельство подтверждается п.4 Приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, которым установлены классы опасности для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления, в том числе: II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно. Т.е. данным пунктом Приложения 2 также подтверждается, что сети газопотребления, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением менее 0,005 мегапаскаля, не относятся к опасным производственным объектам.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» о признании незаконными п.п. 1 и 2 предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 14-263/19 от 04.10.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» Ростовской области к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Признать незаконными пункты 1 и 2 предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 14-263/19 от 04.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2020 года.