Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца – Торопова Д.А. и представителя административных ответчиков филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» (далее – 4 ФЭС) и начальника данного филиала – Балаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-477/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (изъято)(изъято)Торопова Д. А. об оспаривании действий начальника 4 ФЭС, связанных с отказом в компенсации истцу части расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы,

установил:

Торопов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия начальника 4 ФЭС, связанные с выплатой компенсации расходов по перевозке его личного имущества к новому месту военной службы не в полном объеме, и обязать названное должностное лицо произвести доплату до возмещения полного размера понесенных им расходов по доставке личного имущества при переезде к новому месту службы.

Также Торопов просил взыскать с 4 ФЭС в его пользу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере (изъято) рублей.

В обосновании заявленных требований Торопов в поданном административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что с (дата) проходит военную службу в войсковой части ААААА. Для перевозки личных вещей от прежнего места прохождения военной службы к новому месту службы воинские перевозочные документы ему не выдавались. В (дата) осуществил перевозку личного имущества от прежнего места жительства в (адрес) к месту жительства по новому месту военной службы в (адрес) автомобильным транспортом, в связи с чем понес расходы в общей сумме (изъято) рублей, из которых ему возместили только (изъято) рублей, а в остальной части отказали. Считает, что действиями должностных лиц 4 ФЭС нарушены его права на возмещение понесенных им расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы, что предусмотрено действующим законодательством.

Представитель административных ответчиков – Балаева в поданных возражениях и в судебном заседании требования административного истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что Торопову было отказано в возмещении части понесенных им расходов по провозу личного имущества автомобильным транспортом от прежнего места военной службы к новому месту службы, поскольку услуги специалистов на загрузке (разборка мебели, упаковка, погрузочно-разгрузочные работы) и выгрузке, услуг автомобиля по маршруту (адрес)-(адрес), упаковочного материала, времени работы грузчиков, проведенного в командировке, и стоимость паромной переправы не подлежат оплате за счет бюджетных средств по смете Министерства обороны.

Заинтересованное лицо – командир войсковой части ААААА в представленных в суд письменных отзывах указал, что считает требования административного истца обоснованными, а оснований для отказа Торопову в возмещении заявленной им суммы расходов по перевозке вещей от прежнего места военной службы к новому месту службы не имеется.

При этом командир войсковой части ААААА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судом в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, а также выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозом личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 установлен порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества.

Согласно п. 3 и 6 вышеуказанного постановления Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к новому месту жительства при увольнении с военной службы. Возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет. Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.

Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 8 июня 2000 г. № 300 о мерах по выполнению вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 этого приказа определено возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением перевозочных документов, после осуществления перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по перевозу, расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Пунктами 66 и 68 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200 (далее – Руководство), установлено, что перевозка личного имущества производится от прежнего места военной службы военнослужащего (места жительства семьи) до нового места военной службы (нового места жительства). Расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку.

Согласно п. 85 Руководства лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Минобороны РФ, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), отпускной билет с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска и т.п., а также документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.).

Однако порядок возмещения расходов, связанных с оказанием дополнительных услуг грузоотправителю по его просьбе (инициативе) на договорной основе законодательством не регламентирован.

Между тем в сообщениях заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от (дата)(номер) и от (дата)(номер) в адреса руководителей ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по (адрес)», а также Службы военных сообщений Черноморского флота, приведен перечень услуг по перевозке личного имущества, оплата которых не подлежит возмещению.

В судебном заседании установлено, что Торопов проходил военную службу в войсковой части ВВВВВ, дислоцирующейся в (адрес). Приказом командующего 4 армией ВВС И ПВО от (дата)(номер) был назначен на воинскую должность (изъято) войсковой части ААААА, дислоцирующейся в (адрес), и приказом командира этой же воинской части от (дата)(номер) зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды довольствия.

Согласно копиям рапорта Торопова от (дата) о возмещении расходов по перевозке личного имущества, договора на оказание транспортных услуг от (дата), заключенного истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1, акта приема-передачи услуги по договору от (дата), требования-накладной (номер), квитанции к приходному кассовому ордеру ИП ФИО1 от (дата)(номер), административным истцом в связи с переводом к новому месту военной службы в войсковую часть ААААА были понесены расходы, связанные с перевозом личного имущества к новому месту службы, в размере (изъято) рублей.

Как следует из копий выписки из приказа командира войсковой части ААААА от (дата)(номер), реестра документов, передаваемых войсковой частью ААААА от (дата)(номер), письма начальника 4 ФЭС от (дата)(номер), Торопову была установлена к выплате сумма (изъято) рублей в счет возмещения расходов, связанных с перевозкой личного имущества к новому месту службы, весь пакет документов по данной выплате был направлен в финансовый орган, однако в реализации этой выплаты в полном объеме было отказано.

Из письма начальника 4 ФЭС от (дата)(номер) следует, что Торопову отказано в компенсации расходов на сумму (изъято) руб., что включает: оплату услуг специалистов на загрузке (разборка мебели, упаковка, погрузочно-разгрузочные работы) и выгрузке, услуг проезда автомобиля по маршруту (адрес)-(адрес), упаковочного материала, времени грузчиков, проведенного в командировке, и стоимость паромной переправы.

В соответствии с пояснениями представителя административных ответчиков и административного истца, данными в ходе судебного разбирательства, а также платежным поручением от (дата)(номер), заявкой на кассовый расход (номер), Тороповым было получено (изъято) руб. в счет компенсации части его расходов, связанных с перевозом личного имущества к новому месту службы, а именно стоимость услуг по проезду автомобиля по маршруту (адрес)-(адрес), включая стоимость паромной переправы.

Согласно расшифровке (калькуляции по договору от (дата)(номер)) в полный комплекс услуг выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1, при перевозке личного имущества Торопова из (адрес) в (адрес), включены услуги специалистов на загрузке (разборка мебели, упаковка, погрузочно-разгрузочные работы) – (изъято) руб., услуги специалистов на выгрузке – (изъято) руб., услуги автомобиля по маршруту Ростов-Севастополь – (изъято) руб., упаковочный материал на общую сумму (изъято) руб. (картонные листы – (изъято) руб., воздушно-пузырьковая пленка – (изъято) руб., картонные коробки – (изъято) руб., скотч – (изъято) руб., стрейч-пленка – (изъято) руб.), оплата времени грузчиков, проведенного в командировке – (изъято) руб. и стоимость паромной переправы – (изъято) руб.

Исходя из вышеперечисленных, достоверно установленных в суде обстоятельств, в их системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, что истцом в финансовый орган и в судебное заседание не были представлены подробные сведения об услугах «специалистов на загрузке, выгрузке» и их стоимости, а предоставление услуг по подготовке личного имущества истца к перевозке, его упаковке, распаковке и оплате времени грузчиков, проведенного в командировке, относится к дополнительным услугам, которые не подлежат возмещению, в том числе исходя из позиции Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации изложенной в разъяснениях от (дата)(номер) и от (дата)(номер), военный суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых истцом действий начальника 4 ФЭС, а требования Торопова, по изложенным в его административном исковом заявлении основаниям, находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как административное исковое заявление суд находит не подлежащим удовлетворению по существу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Торопова Д. А. об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в компенсации истцу части расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов