Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по административному иску Недушенко Е.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании произвести государственный кадастровый учет сведений о земельном участке, исправить реестровую ошибку

У С Т А Н О В И Л:

Недушенко Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании произвести государственный кадастровый учет сведений о земельных участках по адресу: <адрес> с кадастровым №; <адрес> с кадастровым №; исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №

В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок процедуру межевания не прошел. Смежный землепользователь Суходанов И.А., земельный участок с кадастровым № прошел процедуру межевания с нарушением границы своего и её земельных участков. В соответствии с заключением кадастрового инженера Медведь Е.А. при производстве землеустроительных работ установлена кадастровая ошибка при определении координат земельного участка, принадлежащего Суходанову И.А. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений, однако, получила отказ в исправлении кадастровой ошибки путем внесения в государственный кадастр недвижимости и во внесении изменений в отношении принадлежащего ей земельного участка по тем основаниям, что границы земельного участка, принадлежащего Суходанову И.А. установлены в соответствии с нормами действующего законодательства и нет достаточных оснований для исправления кадастровой ошибки. Решением апелляционной комиссии решение Управления Росреестра оставлено без изменения. Считает отказ органа кадастрового учета по основанию отсутствия кадастровой ошибки несостоятельным. Приостановление в осуществлении государственного кадастрового учета считает необоснованным, так как Управлением Росреестра неправомерно был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, так как он имеет пересечение с земельным участком с кадастровым №. Истцом в том виде, как поставлены на кадастровый учет границы земельного участка, согласованы не были (л.д. 30-31).

В судебном заседании Недушенко Е.Н., её представитель Федорова О.И. на требованиях настаивали.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица Суходанов И.А., кадастровый инженер Медведь Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Касымова Л.Д., Набиуллина М.Ш. направили в суд возражения. Указали, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка обоснованно и принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. При проведении правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления государственного кадастрового учета было выявлено, что при внесении в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ указанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым №. Сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, законные основания для учета изменений земельного участка с кадастровым № (при выявленном пересечении) отсутствуют. Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждено наличие законных оснований для приостановления государственного кадастрового учета. Требование об исправлении реестровой ошибки заявлено, однако, не содержит необходимых для исправления такой ошибки сведений (л.д. 86-89).

Из отзыва представителя ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ Байбатыровой А.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ филиал не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета. ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» законные права и интересы истца не нарушались, Филиал является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 83-84).

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Недушенко Е.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-11).Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Земельный участок стоит на кадастровом учете декларативно.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца кадастровым инженером Медведь Е.А. проведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, изготовлен межевой план (л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав от Недушенко Е.Н. поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № и межевой план, подготовленный кадастровым инженером Медведь Е.А. в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

В результате проведения правовой экспертизы государственным регистратором М. было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №№ по пунктам 20,25 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» по следующим обстоятельствам:

границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН;

нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ решение о приостановлении признано обоснованным, соответствующим основанию, предусмотренному ст. 26 Закона о регистрации недвижимости.

Земельный участок с кадастровым № является смежным с земельным участком с кадастровым №

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Суходанову И.А. Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана. В состав межевого плана включен Акт согласования местоположения границ образуемого участка, в котором имеется подпись истцы Недушенко Е.Н., что свидетельствует о согласовании ею смежной границы земельных участков (л.д.61).

В соответствии с п.20 ч.1 ст. 26 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона);

Уточняемые границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, стоящего на кадастровом учете, изменение границ земельного участка с правообладателем земельного участка Суходановым И.А. не согласовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с п.7 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В межевом плане в разделе акт согласования границ отсутствует личная подпись правообладателя земельного участка с кадастровым номером 74:02:0111003:636, следовательно, смежная граница земельных участков не согласована.

Пунктом 20 приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке” предусмотрено, что межевой план оформляется в виде одного документа, в случае если одновременно с образованием земельного участка или уточнением части границ и (или) изменением площади земельного участка уточняется и (или) изменяется местоположение границ и площадь: смежного земельного участка.

Согласно п.11,58 вышеуказанного Приказа раздел «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана должен содержать последовательно все сведения о каждом уточняемом земельном участке.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в отношении земельного участка с кадастровым №. Межевой план подготовлен не для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № а как указано в нем- для суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение вынесено законно, права и свободы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

К Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Челябинской области административный иск предъявлен необоснованно, им не принималось обжалуемое решение. С 01 января 2017 года филиал не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Недушенко Е.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Филиалу ФГБУ Федеральной кадастровой палате Росреестра по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести государственный кадастровый учет сведений о земельных участках по адресу: <адрес> с кадастровым №; <адрес> с кадастровым №; исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>