Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ФИО1, действующая в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО2), начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту старший судебный пристав), просит признать незаконным бездействие, а также возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что 07 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Тюменским районным судом, возбуждено исполнительное производство №, о наложении ареста на имущество ООО «Ресурс» в пределах цены иска 2 802 537 руб. 59 коп. в пользу ООО «Строительный двор».

В рамках исполнительного производства 16 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Ресурс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2018 года ООО «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года конкурсным управляющим ООО «Ресурс» утверждена ФИО1

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Строительный двор».

Административный истец конкурсный управляющий ФИО1, ООО «Ресурс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальник – старший судебный пристав Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой 13 января 2021 года, электронной почтой 31 декабря 2020 года и 12 января 2021 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Тюменским районным судом, возбуждено исполнительное производство №, о наложении ареста на имущество ООО «Ресурс» в пределах цены иска 2 802 537 руб. 59 коп. в пользу ООО «Строительный двор».

В рамках исполнительного производства 08 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств КИА РИО, государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №. 16 февраля 2017 года – наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Ресурс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31 августа 2017 года исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

21 декабря 2020 года врио заместителя начальника отделения – заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>8 снят запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Ресурс», а именно гаражный бокс с овощехранилищем, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Проанализировав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку на момент рассмотрения дела наложенные на недвижимое имущество ООО «Ресурс» ограничения отменены, права административного истца не нарушены, в связи с чем суд не находит необходимой совокупности, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер