Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области о признании незаконным решения № <.....> от 07.08.2020«Об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу №13 ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения», обязании зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.08.2020 обратилась с иском к Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области (далее также ТИК) о признании незаконным решения № <.....> от 07.08.2020 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу №13, выдвинутого в порядке самовыдвижения», которым ей отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты по указанному одномандатному округу со ссылками на то, что кандидатом не соблюдена форма подписного листа, утвержденная приложением №8 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также Закон №67-ФЗ), поскольку в подписных листах указаны дополнительные сведения «окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области»; выявлен факт не оговоренного исправления в сведениях о сборщике подписей на первом подписном листе, в связи с чем по основаниям, предусмотренным п.п. «з» п. 6.4 ст. 38 Закона №67-ФЗ, все подписи в подписных листах признаны недействительными. Помимо этого ответчиком указано на то, что в первом финансовом отчете ФИО1 указан не полный адрес отделения сберегательного банка.

Также истец просила обязать ответчика зарегистрировать ее, ФИО1, кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов МО «Балтийский городской округ» Калининградской области по указанному избирательному округу.

Оспаривая вышеуказанное решение, истец указывает, что при отказе в регистрации ее в качестве кандидата в депутаты избирательной комиссией нарушены требования ст.ст. 30, 38 Федерального «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 №67-ФЗ (также Федеральный закон №67-ФЗ), поскольку она не была заблаговременно извещена ответчиком обо всех выявленных недостатках в представленных ею документах. Так, при первоначальной проверке рабочей группой избирательной комиссии 04.08.2020 по результатам проверки вышеуказанных подписных листов было принято решение о признании недостоверными 14 подписей в связи с несоответствием формы подписного листа приложению № 8 Федерального закона от 12.06.2012 №67-ФЗ, о чем ей 04.08.2020 было вручено извещение о выявленных недостатках в документах, в частности в протоколе об итогах сбора подписей, который содержит излишнее указание в шапке протокола «13 сентября 2020 года», в первом финансовом отчете, где указан не полный адрес отделения сберегательного банка. В этот же день административным истцом в Балтийскую ТИК был представлен протокол об итогах сбора подписей, без указания в шапке «13 сентября 2020 года».

Помимо этого истец отмечает, что при отказе в регистрации ее в качестве кандидата в депутаты избирательной комиссией нарушены требования п. 8 ст. 37 Федерального Закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку несоответствие в подписных листах в наименовании избирательного округа не ограничивает прав избирателя на получение необходимых сведений о кандидате и фактически не нарушает саму форму подписного листа. Кроме того, полагает, что адрес отделения сберегательного банка, в котором истцом открыт избирательный счет, указан в соответствии со справкой банка; такое указание адреса отделения банка не препятствует идентификации места открытия избирательного счета.

Обращает внимание суда на то, что в ходе заседания рабочей группы 04.08.2020 при проверке подписных листов у избирательной комиссии отсутствовали претензии в части наличия не оговоренных исправлений в написании сведений о сборщике подписей на первом подписном листе. Полагает, что о наличии сомнений относительно исправлений ей должно было быть сообщено заранее, чтобы она смогла устранить это замечание.

По этим причинам ФИО1 просит признать решение избирательной комиссии об отказе в ее регистрации незаконным, и обязать ответчика зарегистрировать ее в качестве кандидата в депутаты.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на то, что требования избирательного законодательства при оформлении им подписных листов нарушены не были. Указала, что изложение цифры «9» в данных кода подразделения государственного органа, выдавшего ей паспорт, является особенностью написания ею цифры, не являясь не оговоренным исправлением. Кроме того, полагает, что поскольку она, истец, одновременно являлась кандидатом и сборщиком подписей, указание ее паспортных данных как сборщика подписей не было обязательным; это требование закона обусловлено только необходимостью идентификации сборщика подписей, если он отличается от личности кандидата. Поэтому считает, что даже наличие не оговоренного исправления в этой части не препятствует признанию всех собранных ею подписей действительными.

Представитель ответчика председатель Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области ФИО2, действующий на основании решения от 27.05.2020, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, дополнительно указал, что в подписных листах избирателей излишне указан «Балтийский район».

Изучив доводы иска, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Швец А.С., полагавшей иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.10 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решением окружного Совета депутатов МО «Балтийский городской округ» от 23.06.2020 №48 «О назначении выборов депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области» на 13.09.2020 назначены выборы депутатов окружного Совета депутатов МО «Балтийский городской округ».

Решением избирательной комиссии МО «Балтийский городской округ» от 07.08.2020 № <.....> ФИО1, выдвинутой в порядке самовыдвижения, было отказано в регистрации кандидатом на выборах в депутаты окружного Совета депутатов МО «Балтийский городской округ» по одномандатному избирательному округу №13.

Согласно п.6 ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный Закон №67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как предусмотрено пп.1.1 ст.38 Федерального Закона №67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Пунктом 1 ст. 24-1 Закона Калининградской области от 18.03.2008 N 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» предусмотрено, что необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Согласно п.п. «в.1», «д» п.24 ст.38 Федерального Закона №67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата являются: в.1) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Кроме того, как предусмотрено пп.пп. 4, 7 п.2 ст.79 Закона Калининградской области от 18.03.2008 №231 «О муниципальных выборах в Калининградской области», основаниями отказа в регистрации кандидата являются: 4) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Закона; 7) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Таким образом, выявление факта недействительности представленных заявителем подписей является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты, если общее количество действительных подписей не достаточно для выдвижения кандидата.

В соответствии с пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются, в частности, все подписи избирателей, в подписном листе в случае, если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме.

Аналогичные положения закреплены в пп. «3» п. 10 ст. 27 Закона Калининградской области от 18 марта 2008 года №231 «О муниципальных выборах в Калининградской области».

Кроме того, согласно пп. «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Идентичные требования отражены в пп. «и» п. 10 ст. 27 Закона Калининградской области от 18 марта 2008 года №231 «О муниципальных выборах в Калининградской области».

Приложением № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ установлена форма подписного листа по выборам депутатов представительного органа муниципального образования.

Согласно Приложению 8 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" в подписном листе должна быть сделана запись, содержащая следующие сведения: Подписной лист удостоверяю: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием даты его выдачи, наименования или кода выдавшего его органа, подпись лица, осуществлявшего сбор подписей, и дата ее внесения.

Как установлено судом, из представленных в суд подлинников подписных листов в поддержку самовыдвижения кандидатом в депутаты ФИО1 явно видно, что на первом подписном листе, содержащем 5 подписей избирателей, поддержавших выдвижение кандидата, в части указания паспортных данных лица, осуществлявшего сбор подписей: при указании кода подразделения допущено исправление цифры «9». При этом в первоначальном написании эта цифра была записана либо как «6», либо как «0».

Судом отвергаются доводы истца о том, что данное изложение цифры «9», в коде организации «392-007», выдавшей паспорт сборщику подписей ФИО1, относится к особенностям почерка последней. Так, из манеры написания всех остальных символов видно, что истец вносит буквы и цифры в документ, вписывая их над строчкой, не касаясь нижней частью знака самой строки, в то время как спорный (исправленный) знак, расположен визуально ниже остальных, задевает строку, значительно отличается от манеры написания остальных цифр «9» в иных местах данного подписного листа (и других подписных листах) и содержит явные следы исправления, для установления которых специальных познаний не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в названном подписном листе имеется специально не оговоренное сборщиком исправление реквизита, отнесенного законодателем к числу обязательных, в связи с чем, в силу «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ; пп.«з» п. 10 ст. 27 Закона Калининградской области № 231 все 5 подписей избирателей в указанном выше подписном листе, избирательной комиссией были обоснованно признаны недействительными.

Согласно п. 4 ст. 27 Закона Калининградской области от 18.03.2008 N 231 (ред. от 02.12.2019) "О муниципальных выборах в Калининградской области" (принят Калининградской областной Думой 21.02.2008) внесение каких-либо исправлений в подписные листы, принятые избирательной комиссией, не допускается. Избирательная комиссия не вправе восполнять и (или) устранять нарушения, допущенные кандидатами, иными лицами при оформлении подписных листов и иных документов, представляемых при выдвижении и регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов.

Аналогичные положения следуют и из содержания п.1.1 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ, в связи с чем доводы иска о том, что ФИО1 не было сообщено о наличии такого исправления, суд находит не состоятельными.

Вместе с тем, до подачи подписных листов в избирательную комиссию кандидат в депутаты имеет право внести исправления, соответствующим образом их заверив. Однако истцом до подачи подписных листов в избирательную комиссию этого сделано не было.

Довод представителя административного истца о том, что написание кода подразделения ее паспортных данных не относится к числу обязательных реквизитов подписного листа в силу совпадения личности кандидата и сборщика подписей, на законе не основан и прямо противоречит содержанию Приложения 8

к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Каких-либо иных оговорок на этот счет действующее законодательство не содержит.

Согласно п. 12 ст. 27 Закона Калининградской области от 18.03.2008 №231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» специально оговоренные избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с подпунктами "з", "и", "н" пункта 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Балтийской ТИК от 23.06.2020 №84/379-4, для регистрации кандидата достаточно 10 подписей избирателей, вместе с тем, суд соглашается с выводами ответчика о том, что 5 подписей из первого подписного листа избирателей подлежат признанию недействительными по описанным выше основаниям, в связи с чем количество подписей, не подлежащих признанию недействительными, составляет 9, что менее требуемого количества. Таким образом, отказ в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения № <.....> от 07.08.2020 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу №13, выдвинутого в порядке самовыдвижения», у суда не имеется.

Оснований для признания недействительными остальных подписей в подписных листах у ответчика действительно не имелось.

Решением Балтийской ТИК №84/380-4 от 23.06.2020 утвержден образец заполнения подписного листа, которым в подстрочнике «наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования» указано, что данный образец утвержден для выборов депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области. В подстрочнике «избирательный округ» указано: «кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №_».

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подписные листы, представленные ФИО1 в Балтийскую ТИК, содержат двойное указание наименования представительного органа муниципального образования «окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области» – в подстрочниках «выборы депутатов» и «избирательный округ». Из анализа названного выше образца подписного листа видно, что повторное указание наименования представительного органа муниципального образования «окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области» в подстрочнике «избирательный округ» является излишним.

Однако с учетом того, что названные выборы действительно являются выборами депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, такое повторное указание никоим образом не препятствует однозначному восприятию поддержавшими его избирателями личности кандидата, конкретного избирательного округа, избиратели которого выразили свою поддержку ФИО1, не содержит недостоверных сведений и не создает для ФИО1 каких-либо дополнительных преимуществ по сравнению с другими кандидатами и не свидетельствует о нарушении ФИО1 формы подписного листа.

При таких данных у ответчика не имелось законных оснований для признания всех подписей, содержащихся в подписных листах, недействительными.

В соответствии с п. 12 ст. 37 Федерального закона №67-ФЗ (п. 12 в ред. Федерального закона от 01.06.2017 N 104-ФЗ) при заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

В соответствии с Законом Калининградской области № 463 от 10 июня 2010 года «Об административно-территориальном устройстве Калининградской области», а также Постановлением Правительства Калининградской области № 640 от 30 августа 2011 года «Об утверждении реестра объектов административно-территориального деления Калининградской области», в состав второго уровня классификации объектов административно-территориального деления Калининградской области входит Балтийский административный район, в который, в свою очередь входят: город районного значения Балтийск, город районного значения Приморск и Дивный сельский округ. При этом на территории Калининградской области (как и на остальной территории РФ) отсутствуют какие-либо населенные пункты, имеющие дублирующее наименование «город Балтийск».

Как следует из материалов дела, избирательной комиссией не оспаривается и при принятии оспариваемого решения не вызвало сомнений то обстоятельство, что ФИО1 и избиратели, подписи которых содержатся в представленных для его регистрации подписных листах, зарегистрированы непосредственно в Калининградской области в городе районного значения Балтийск, расположенном на территории Балтийского административного района.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под адресом места жительства избирателя, участника референдума в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла установленной законом формы подписного листа, следует, что целью такой унификации служит обеспечение возможности выявить реальную поддержку кандидата на основании подписных листов.

При таких обстоятельствах отсутствие в наименовании адреса ссылки на то, что город Балтийск Калининградской области расположен именно в Балтийском административном районе с указанием вместо этого «Балтийский муниципальный район», при том, что местом регистрации по месту жительства сборщика подписей и граждан, поддерживающих выдвижение кандидата, является город Балтийск Балтийского административного района Калининградской области, – не является неполнотой, либо неточностью представленных сведений, а указанные обстоятельства, выявленные судом в ходе рассмотрения дела, также нельзя рассматривать как препятствие к однозначному восприятию данных о месте жительства сборщика подписей, либо граждан, поддержавших его выдвижение.

Однако с учетом изложенных выше выводов о недостаточном количестве действительных подписей для регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты эти доводы стороны административного истца не могут повлечь признание незаконным и отмену вышеуказанного оспариваемого ФИО1 решения. Иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области о признании незаконным решения № <.....> от 07.08.2020 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу №13, выдвинутого в порядке самовыдвижения», обязании зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020 в 21:08 час.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев

Копия верна. Судья: