Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Сторожева А.В. к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании незаконным и отмене решения Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 18.05.2022 года №69-000-495-2022,

УСТАНОВИЛ:

Сторожев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, в обоснование которого указал, что 04 апреля 2022 года через МФЦ обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и приложенными к нему в соответствии с п.3,4 ст.51.1 ГрК РФ документами.

18 мая 2022 года Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в его адрес направило уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №.

Данное уведомление мотивировано тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков» Тверской области, утвержденными Решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков» №446 от 18.06.2013 года, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Тверская область Осташковский городской округ г.Осташков район Ольшица, находится в двух территориальных зонах, а именно: 1) зона транспортной инфраструктуры, кодовое обозначение – Т; 2) зона естественного ландшафта, кодовое обозначение – ЕЛ. В указанных территориальных зонах отсутствует вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № не допускается.

Считает уведомление № 69-000-495-2022 от 18 мая 2022 года незаконным и необоснованным, поскольку Правила землепользования и застройки МО «Городское поселение – г.Осташков» противоречат Генеральному плану МО «Городское поселение – г.Осташков», согласно которому принадлежащий ему на праве аренды земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ему на основании открытого аукциона, стоимость аренды составляет 60 500 рублей в год, что для его многодетной семьи с тремя детьми является значительной суммой. Семья нуждается в постройке жилого дома. В связи с тем, что действия административного ответчика препятствуют реализовать право на полноценное использование арендованного земельного участка и строительства на нём жилого дома, вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 18.05.2022 года №69-000-495-2022 об уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объектов ИЖС или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №69-000-495-2022.

- обязать административного ответчика выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке административному истцу.

Протокольным определением суда от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа.

Административный истец Сторожев А.В. уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области по доверенности Котов И.Н. просил об отказе в удовлетворении административных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Представитель заинтересованного лица Администрации Осташковского городского округа по доверенности Колосова О.Г. просила о разбирательстве дела в отсутствие представителя администрации, указав в письменном отзыве, что спорный земельный участок расположен в функциональной зоне, установленной действующим Генеральным планом, и предусматривающей строительство индивидуальных жилых домов, в связи с чем полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных Сторожевым А.В. требований.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа уведомлен о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направил, возражений относительно иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его явка обязательной судом не признавалось.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ застройщики обязаны направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Исходя положений Закона Тверской области от 20.12.2019 № 89-ЗО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образования Тверской области и органами государственной власти Тверской области», постановления Правительства Тверской области от 10.10.2017 № 316-пп «О Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области», предоставление государственной услуги «Направление уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости (недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (при строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном на территории поселения, муниципального или территориального округа Тверской области, административный ответчик -Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области является органом, уполномоченным на рассмотрение уведомлений застройщиков, планирующих осуществлять строительства или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (Арендодатель) и Сторожевым А.В. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В преамбуле договора указано, что он заключен на основании протокола № 5 от 10.12.2019 г. «Подведения итогов открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок», постановлений Администрации Осташковского городского округа № 1724 от 22.10.2019, № 1802 от 05.11 2019 г.

Согласно условиям договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: район Ольшица г.Осташков Осташковский городской округ Тверская область, для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1500 кв.м.

Срок аренды участка установлен с 12.12.2019 года по 11.12.2039 года. (л.д.22-26).

Сторожевым А.В. в адрес Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером № (л.д.34-37).

По результатам его рассмотрения Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области направлено уведомление о несоответствии № 69-000-495-2022 от 18 мая 2022 года (л.д.30-31).

Случаи, когда уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Уведомление о несоответствии направляется застройщику, в частности, в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ).

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ). При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

Основанием для принятия оспариваемого решения административным ответчиком указано то, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: находится в двух территориальных зонах, а именно: 1) зона транспортной инфраструктуры, кодовое обозначение – Т; 2) зона естественного ландшафта, кодовое обозначение – ЕЛ. В указанных территориальных зонах отсутствует вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № не допускается.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2019 года, имеет площадь 1500 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.27-28).

Решением Совета депутатов МО «Городское поселение – г.Осташков» №40 от 26.03.2014 года утвержден Генеральный план МО «Городское поселение – г.Осташков», который является основным документом территориального планирования, которым выделен ряд функциональных зон.

Согласно Генеральному плану спорный земельный участок расположен в функциональной зоне – жилая зона, зона застройки индивидуальными жилыми домами, данное обстоятельство доказано материалами дела и административным ответчиком не оспаривается (л.д.47-49).

В соответствии с Правилами застройки и землепользования МО «Городское поселение – г.Осташков», утвержденными решением Совета депутатов МО «Городское поселение – г.Осташков» №446 от 18.09.2013 год (с изменениями) (далее ПЗЗ) спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зона транспортной инфраструктуры и зона естественного ландшафта, в которых не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Однако, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не учтено следующее.

В соответствии со ст.18, 23 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 ст.9, ч.ч.9,10 ст.31, п.1 ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.34, ч.15 ст.35 Градостроительного кодекса РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в публичной собственности, выбор вида разрешенного использования земельного участка произведен его собственником, сведения о нём внесены в ЕГРН, земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен в аренду административному истцу Сторожеву А.В. в 2019 году по результатам открытого аукциона, при этом собственник земельного участка предусмотрел строительство на земельном участке индивидуального жилого дома, произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка недопустимо, участок располагается в функциональной зоне – жилая зона, зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой допускается строительство объектов индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу, что у Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области отсутствовали основания для направления административному истцу уведомления о недопустимости размещения на нем объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем требования о признании незаконным уведомления № 69-000-495-2022 от 18 мая 2022 года незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оспариваемое решение создает препятствия истцу в реализации правомочий арендатора земельного участка на использование его по целевому назначению для строительства индивидуального жилого дома.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определение от 26 марта 2020 г. N 631-О).

При этом оснований для удовлетворения административных требований в части возложения на административного ответчика обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства не имеется, исходя из следующего.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом (статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ) процедуру подачи и рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято уполномоченным лицом при реализации его полномочий.

Поскольку уведомление Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области № 69-000-495-2022 от 18 мая 2022 года признано незаконным, на административного ответчика следует возложить обязанность повторного рассмотреть уведомление Сторожева А.В. от 04 апреля 2022 г. о планируемых строительстве или реконструкции объектов ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № и в течение одного месяца сообщить об исполнении настоящего решения административному истцу и суду.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу Сторожева А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей, понесенные при предъявлении административного иска в суд.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сторожева А.В. к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании незаконным и отмене решения Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 18.05.2022 года №69-000-495-2022 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 18.05.2022 года №69-000-495-2022 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, выданное Сторожеву А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить на Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области обязанность повторно рассмотреть уведомление Сторожева А.В. от 04 апреля 2022 г. о планируемых строительстве или реконструкции объектов ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № и в течение одного месяца сообщить об исполнении настоящего решения административному истцу и суду.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Сторожеву А.В. отказать.

Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в пользу Сторожева А.В. судебные расходы, понесенные при обращении в суд, в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 2 сентября 2022 года.

Судья: Н.А. Кокарева

Дело № 2а-479/2022 года