Гражданский кодекс часть 1

участием представителя административного истца МИФНС России № 5 по Брянской области Поляковой Н.В. представителя административного ответчика Зейналова Ш.А.о., представителя заинтересованного лица УФНС России по Брянской области Бобковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к Бабажанову З.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (МИФНС России № 5 по Брянской области) обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что Бабажанов З.Г. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако установленную законом обязанность по уплате налога на доход физических лиц не исполнил.

В ходе выездной налоговой проверки, был установлен факт неисполнения Бабажановым З.Г. обязанности по самостоятельному исчислению и уплате в бюджет суммы НДФЛ с дохода, полученного в 2015 году от ООО СКФ «Комфорт», в связи с исполнением договоров по оказанию услуг от 27.08.2015 г. и от 14.09.2015 г.

По результатам указанной проверки Бабажанов З.Г. решением МИФНС России № 5 по Брянской области №12 от 15.05.2019г. был привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18767 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. Кроме того, Бабажанову З.Г. был доначислен налог на доходы физических лиц в размере 375 336 руб. и пени в сумме 3 781 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым решением, Бабажановым З.Г. была подана апелляционная жалоба в Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее УФНС по Брянской области). Решением УФНС по Брянской области № от 29.06.2019г. оспариваемое решение МИФНС России №5 по Брянской области №12 от 15.05.2019г. отменено в части привлечения Бабажанова З.Г. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 18767 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа размере 100 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

В дальнейшем, полагая, что принятые акты незаконны, вынесены с нарушением норм налогового законодательства, Бабажанов З.Г. обратился с соответствующим административным иском в Советский районный суд г. Брянска. Судебным решением от 18.12.2019г. в удовлетворении административных исковых требований Бабажанова З.Г. к УФНС по Брянской области, МИФНС № 5 по Брянской области о признании незаконным решения МИФНС № 5 по Брянской области №12 от 15.05.2019г. и решения УФНС по Брянской области от 29.06.2019г. о привлечении Бабажанова З.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения и прекращении производства по делу было отказано.

Направленное налоговым органом административному ответчику требование № от 05.08.2019г. об уплате налога на доходы физических лиц и пени оставлено последним без исполнения, задолженность по уплате налога в установленные сроки и по настоящее время не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района от 28.10.2019г. был отменен вынесенный мировым судьей по обращению МИФНС России № 5 по Брянской области судебный приказ №2а-1150/2019 о взыскании с Бабажанова З.Г. в пользу МИФНС России № 5 по Брянской области задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в общей сумме 379117 руб. 02 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанное послужило причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточненных требований, в порядке ст. 46 КАС РФ просил суд взыскать с Бабажанова З.Г. в пользу МИФНС России № 5 по Брянской области задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в общей сумме 379 117 руб. 02 коп., в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 375 336 руб., пени в сумме 3781 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 5 по Брянской области Полякова Н.В. уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Бабажанова З.Г., представитель ООО СКФ «Комфорт», конкурсный управляющий ООО СКФ «Комфорт» Михальцов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика Зейналова Ш.А. в судебном заседании возражал, против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Бабажанов З.Г. налоговым агентом не является, в связи, с чем в соответствии с п. 5 ст. 3 НК РФ, а так же с учетом письма Минфина РФ от 13.01.2014г. № 03-04-06/360, согласно которому организация не вправе возложить обязанность самостоятельно рассчитывать и платить НДФЛ на физическое лицо – подрядчика, соответственно на Бабажанов З.Г. не может быть возложена обязанность по уплате указанного налога, поскольку данная обязанность должна быть исполнена налоговым агентом-ООО СКФ «Комфорт». Кроме того, указал, что представленные в материалы дела акты выполненных работ не содержат подписи административного ответчика, в связи, с чем не могут служить основанием для начисления налога, ссылаясь так же на то, что полученные денежные средства не являлись личным доходом Бабажанова З.Г., а причитались на всю бригаду, поскольку работы на объекте выполнялись Бабажановым З.Г. совместно с другими работниками, которым он после окончания работ и передал полученные денежные средства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФНС России по Брянской области Бобкова Н.А., полагала заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на основания, изложенные в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

Аналогичные положения закреплены в ст. 48 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из копий материалов административного дела № 2а-1150/2019 по заявлению МИФНС России № 5 по Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабажанова З.Г. задолженности в общей сумме 379117 руб.02 коп, а именно недоимки по НДФЛ в сумме 375336 руб. и пени в сумме 3781 руб. 02коп., в связи с неисполнением требованию № от 05.08.2019г., МИФНС России № 5 по Брянской области обратилась к мировому судье судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области-19.09.2019г., т.е. в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, установленного до 04.09.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 28.10.2019г., судебный приказ от 19.09.2019г. о взыскании с Бабажанова З.Г. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в сумме 379117 руб.02 коп. был отменен в связи с потупившими от должника возражениями.

С административным исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области административный истец обратился 20.02.2020г. т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности платить налоги в НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подпункт 6); иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (подпункт 10).

Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.

Пунктом 4 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно п.5 ст.226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В таком случае на основании п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики налога на доходы физических лиц самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет (не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом), исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно,если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 20.12.2018г. по 27.03.2019 года МИФНС № 5 по Брянской области на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Брянской области №12 от 20.12.2018г. была проведена выездная налоговая проверка в отношении Бабажанова З.Г. в целях соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., в ходе, которой было установлено, что 27.08.2015г. и 14.09.2015г. между Бабажановым З.Г. (Исполнитель) и ООО СКФ «Комфорт» (Заказчик) были заключены договоры оказания услуг. За выполнение работ по вышеуказанным договорам Бабажановым З.Г. от ООО СКФ «Комфорт» был получен доход в размере 2 887 203 руб.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ, представленной ООО СКФ «Комфорт» в налоговую инспекцию 15.10.2018г. в отношении Бабажанова З.Г., сумма НДФЛ подлежащая удержанию налоговым агентов в соответствующий бюджет составила 375 336 руб. Однако, данная сумма была исчислена, но не удержана ООО СКФ «Комфорт», при этом Бабажанов З.Г., так же не произвел исчисление и удержание налога в требуемой сумме.

Решением МИФНС № 5 России по Брянской области от 15.05.2019г. № 12, по результатам проверки, на основании акта выездной налоговой проверки №деп от 29.03.2019г. Бабажанов З.Г. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления недоимки по НДФЛ за 2015г. в размере 375 336 руб., пени в размере 3 781,02 руб., а также штрафов в размере 18 867 руб.

Решением УФНС России по Брянской области от 29.07.2019г., по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Бабажанова З.Г. решение МИФНС № 5 России по Брянской области от 15.05.2019г. № 12 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в виде штрафа в размере 18 768 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 100 руб.

Вместе с тем, не согласившись с указанными выше решениями налогового органа, Бабажанов З.Г. обратился с соответствующим административным иском в Советский районный суд г. Брянска.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18.12.2019г. в удовлетворении административных исковых требований Бабажанова З.Г. к УФНС по Брянской области, МИФНС № 5 по Брянской области о признании незаконным решения МИФНС № 5 по Брянской области №12 от 15.05.2019г. и решения УФНС по Брянской области от 29.06.2019г. о привлечении Бабажанова З.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения и прекращении производства по делу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 11.08.2020г. указанное выше решение Советского районного суда г. Брянска от 18.12.2019г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бабажанова З.Г. – без удовлетворения

В силу ст. 186 КАС РФ решение Советского районного суда г. Брянска от 18.12.2019г. вступило в законную силу 11.08.2020г.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ суд принимает во внимание, что вышеназванными судебными актами, установлен тот факт, что Бабажановым З.Г. была получена в полном объеме, с учетом суммы НДФЛ, сумма вознаграждения в размере 2 887 203 руб. по договорам оказания услуг за 2015г., в связи, с чем административный ответчик обязан был самостоятельно произвести исчисление и удержание налога в требуемой сумме, что сделано им не было, как следствие послужило основанием для привлечения Бабажанова З.Г. к налоговой ответственности и доначислении неуплаченных сумм налога и пени.

Вместе с тем в установленный законом срок, административным ответчиком НДФЛ уплачен не был.

Требованием № по состоянию на 05.08.2019г., направленным в адрес Бабажанова З.Г., административный истец обязал должника уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, на основании решения МИФНС № 5 России по Брянской области от 15.05.2019г. № 12, в общей сумме 375336 руб., пени по данному налогу в сумме 3781 руб. 02 коп., а всего 379117 руб. 02 коп., в срок до 04.09.2019г.

Указанное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени, не погашена.

Из представленного административным истцом расчета следует, что сумма задолженности по налогам и сборам за 2015 год, подлежащая уплате Бабажановым З.Г. составляет 379 117 руб. 02 коп., в том числе: НДФЛ за 2015 год в сумме 375336 руб., пеня по НДФЛ за период со 10.04.2019г. по 10.05.2019г. в размере 3005 руб. 43 коп. и за период со 11.05.2019г. по 14.05.2019г. в размере 775 руб. 59 коп., а всего пени в сумме 3781 руб. 02 коп.

Поскольку представленные административным истцом в суд доказательства административным ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным, не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для отказа во взыскании недоимки по НДФЛ и пени не имеется.

Вместе с тем, суд находит не состоятельными доводы, представителя административного ответчика Зейналова Ш.А.о., о том, что на Бабажанова З.Г. не может быть возложена обязанность по уплате указанного налога, поскольку данная обязанность должна быть исполнена налоговым агентом-ООО СКФ «Комфорт», а так же то, что полученные денежные средства не являлись личным доходом административного ответчика и причитались на всю бригаду, выполнявшую работы, а представленные в материалы проверки акты выполненных работ не содержат его подписи, поскольку изложенные доводы были предметом проверки при разрешении требований Бабажанова З.Г. в Советском районном суде г. Брянска, а в последующем в апелляционной инстанции Брянского областного суда, получили правовую оценку, и в данном случае направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не соответствует требованиям ст.64 КАС РФ.

Кроме того, по аналогичным основаниям не может быть принято во внимание ссылка административного ответчика на письмо Министерства финансов РФ от 13.01.2014г. №.

Вместе с тем, к доводам представителя административного ответчика Зейналова Ш.А.о., о том, что в адрес административного ответчика Бабажанов З.Г. не направлялось и соответственно им не было получено требование № налогового органа об уплате НДФЛ в названном размере, суд относится критически, как противоречащему материалам дела, поскольку направление названного требования подтверждается представленными в материал дела реестрами почтовых отправлений, а так же отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№), согласно которому данное требование получено адресатом (Бабажановым З.Г.)- 10.08.2020г. При этом, доказательств в опровержение изложенного административным ответчиком и его представителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные МИФНС России № 5 по Брянской области требования о взыскании с Бабажанова З.Г. обязательных платежей и санкций подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6991 руб.17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с Бабажанову З.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям за 2015 год, в общей сумме 379 117 рублей 02 копейки, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 375 336 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3781 рубль 02 копейки.

Взыскать с Бабажанову З.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6991 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года