Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу отдела СП по Куменскому району ФИО3, УФССП России по Кировской области, отделу СП по Куменскому району об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1. и снижении размера удержаний из дохода должника,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с административным иском в суд к старшему судебному приставу отдела СП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 об оспаривании действий должностного лица.

Административный истец просит признать постановление начальника ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области старшего судебного пристава ФИО1№ незаконным и установить удержания, производимые по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>% от его заработной платы ежемесячно.

В обоснование административного иска ФИО2 указал о том, что в отношении него ОСП по Куменскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в <адрес> направлены исполнительные документы об удержании из его заработной платы 50% ежемесячно. Данный размер удержаний для него является существенным, поскольку единственным источником дохода является заработная плата, составляющая в среднем 12 000 рублей в месяц.

После этих удержаний в размере 50%, из его дохода удерживается 10 % по исполнению наказания в виде принудительных работ, и НДФЛ, после чего в его распоряжении остается около 4 000 рублей. За счет указанной суммы ему необходимо покупать продукты питания, одежду, лекарства, оплачивать коммунальные услуги за проживание в УФИЦ. Суммы, оставшейся после удержания 50% дохода, недостаточно для нормального существования, т.к. получаемая им сумма ниже прожиточного минимума, который на 2021 г. был установлен на территории Кировской области в сумме 11 441 рубль в месяц. При данных обстоятельствах, как считает административный истец, удержание 50% от его доходов является незаконным, нарушает его права.

Кроме того, ФИО2 обратил внимание суда на то, что разъяснения Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ ориентированы на соблюдение принципов как исполнимости требований, содержащихся в исполнительном документе, так и на обеспечение необходимого уровня существования гражданина-должника.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из его заработной платы, однако, в удовлетворении данного заявления начальник ОСП по Куменскому району ФИО1 отказала, причины отказа не мотивировала.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения ч.2 статьи 99, статью 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просит об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Куменскому району, представитель заинтересованного лица УМВД России по Кировской области направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные лица, участвующие в административном деле, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. При данных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Куменскому району ФИО1 в суд представила отзыв, в котором указала о несогласии с заявленными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ОСП по Куменскому району на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова о взыскании с него в пользу УФК по Кировской области (Управления ФСКН России по Кировской области) уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, в размере 1 000 000 рублей. Копию данного постановления должник получил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено для исполнения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по Куменскому району с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы до 5%. В удовлетворении данного заявления она, как начальник ОСП по Куменскому району, отказала, о чем был подготовлен и направлен в адрес должника ответ в письменной форме.

Данное решение принято ею в соответствии с положениями ч.1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полому и правильному исполнению исполнительных документов, статьи 99 данного федерального закона, которой установлены размеры удержания из дохода должника, а также с учетом существенности суммы взыскания (1 000 000 рублей), в уплату которой с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты возбуждения исполнительного производства, было перечислено только 67 906,34 рублей. Иное имущество у должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, отсутствует.

Считает, что оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, не имеется.

Кроме того, указала о том, что должником без уважительных на то причин пропущен десятидневный срок подачи в суд административного иска об оспаривании действий должностного лица ОСП, установленный статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.3 статьи 219 КАС РФ, т.к. ответ на обращение о снижении размера удержаний был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административного иска просит отказать.

В отзыве представитель заинтересованного лица УМВД России по Кировской области указал о том, что УКОН УМВД России по Кировской области, в пользу которого на основании приговора суда с ФИО2 был взыскан судебный штраф в размере 1 000 000 рублей, является в настоящее время структурным подразделением УМВД России по Кировской области, которое выступает взыскателем по исполнительному производству. Считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, т.к. к должнику судебным приставом-исполнителем обоснованно применены меры принудительного исполнения. Установленный размер удержаний из заработной платы соответствует требованиям статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве". В удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФК по Кировской области в отзыве на административный иск указал о том, что оснований для привлечения УФК в качестве заинтересованного лица не имеется, т.к. стороной исполнительного производства казначейство не является, а осуществляет только в соответствии с бюджетным законодательством кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта РФ.

Кроме того, представитель УФК по Кировской области привел доводы о пропуске должником процессуального срока на подачу заявления об оспаривании действий должного лица ССП, который установлен ч.3 статьи 219 КАС РФ, статьей122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы не представлены.

Изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основаниями удовлетворения требований административного иска о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными являются признание судом данных действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Удовлетворяя административный иск названной категории, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из изложенного следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения определены главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно статьи 68 которой мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если такой срок подлежал установлению в соответствии с положениями названного Федерального закона.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. ( п.2 части 3 статьи 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»)

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлены главой 11 названного Федерального закона, в соответствии со статьей 98 которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений статьи 100 названного Федерального закона взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по Куменскому району имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 1 000 000 рублей, назначенного ему в качестве дополнительного наказания по приговору суда от 21.04.2016г.. Взыскателем по данным требованиям является в настоящее время УМВД России по Кировской области. В качестве основного вида наказания ФИО2 назначено лишение свободы на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ В данном постановлении содержатся сведения о разъяснении ему обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю сведения, подтверждающие наличие у него имущества, доходов, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении ФИО2 направлен для исполнения по месту получения им дохода, а именно по месту отбытия наказания, связанного с лишением свободы- <адрес>. Этим же постановлением судебного пристава-исполнителя установлен размер удержаний из дохода должника в размере 50% ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 составляет 938 652,38 рубля, соответственно выплаченная сумма за период фактического взыскания (а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 61 347,62 рублей.

По месту отбытия наказания ФИО2 трудоустроен подсобным рабочим заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., соответственно составила 5 576,24 рублей, 10 166,40 рублей, 12 336,68 рублей, из которой после удержаний (по НДФЛ, искам, коммунальным услугам) ему выплачено соответственно: 2 344,06 рублей, 2 541,60 рубль, 3 292,20 рубля.

Материально–бытовое и медико-санитарное обеспечение осужденного ФИО2 при отбытии им наказания в местах лишения свободы осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 60.5, 60.6, 60.10 УИК РФ, о чем указано в сведениях, представленных <адрес>.

Судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства принимались меры к проверке имущественного положения должника, выявлению у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе, по месту жительства ФИО2, а также путем направления запросов в банки и иные кредитные организации и регистрирующие органы. В результате данных действий имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, кроме доходов должника, получаемого им по месту отбывания наказания, не установлено.

С заявлением об уменьшении размера удержаний из доходов с 50% до 5% должник ФИО2 обращался к руководителю ОСП по Куменскому району (старшему судебному приставу) ДД.ММ.ГГГГ, приводя те же доводы, что изложены им в административном иске, поданном в суд.

Отказ в удовлетворении данного заявления мотивирован старшим судебным приставом ОСП по Куменскому району ФИО1 наличием остатка задолженности в сумме 964 720,87 рублей от 1 000 000 рублей, необходимостью своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе в порядке применения мер принудительного исполнения.

Данный ответ (об отказе в снижении размера удержаний) получен должником лично 06.12.2021 г.

Анализируя совокупность представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в силу следующего.

Полномочия на дачу ответа страшим судебным приставом на обращение должника-гражданина подтверждаются положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также должностной инструкцией данного должностного лица от 01.06.2021 г., утвержденной руководителем УФССП России по Кировской области.

Отказ в удовлетворении заявления должника о снижении размера удержаний из дохода мотивирован старшим судебным приставом наличием остатка задолженности в размере 964 720,87 рублей, законодательно установленными полномочиями судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного характера в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в связи с трудовыми, гражданско-правовыми или социальными отношениями, а также необходимостью соблюдения принципов исполнительного производства о своевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

По состоянию на 10.02.2022 г. сумма задолженности составляет 938 652,38 рубля, т.е. за период исполнения требований исполнительного документа, а это с октября 2016 г. по настоящее время (т.е. 5 полных лет) общая сумма возмещения составила 61 347,62 рублей.

Имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у ФИО2, как установлено в результате предпринятых судебным приставом –исполнителем мер, отсутствует, а потому в настоящее время единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа является обращение взыскания на доходы должника. Данная мера принудительного исполнения предусмотрена положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Размер удержаний не превышает законодательно установленного предела ежемесячного удержания (50%) и является объективно обоснованным с учетом суммы взыскания, имущественного положения должника, его фактического статуса, а именно отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца, а также принципов своевременности и полноты исполнения требований исполнительного документа, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, и с учетом отсутствия у должника иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

ФИО2, как было указано выше, является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы, а потому его материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осуществляется в соответствии с положениями Уголовно – исполнительного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 г. №205, которым утверждены нормы предоставляемого осужденным питания, материально-бытового обеспечения, и вещевого довольствия.

Возможность привлечения осужденных к труду предусмотрена статьей 103 УИК РФ, а порядок оплаты их труда –статьей 105 УИК РФ, согласно которой размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки.

Согласно статьи 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Такие удержания производятся после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10. 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 3 статьи 107 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, т.е. данной правовой нормой установлен минимальный размер дохода, который должен оставаться на лицевом счете осужденного после состоявшихся удержаний.

Таким образом, из изложенного следует, что размер получаемого ФИО2 дохода, равно как и условия его жизнеобеспечения, обусловлены отбыванием им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, размер ежемесячного дохода данного лица даже без установленных удержаний, составляет в отдельные периоды времени менее прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Кировской области ( на 2021 г. эта сумма 11 441,00 рубль в месяц), в связи с чем, доводы административного истца о том, что в результате удержаний 50% из его дохода на основании постановления судебного пристава-исполнителя ограничивается его право на получение дохода в размере прожиточного минимума - являются несостоятельными.

Обеспечение нахождения на лицевом счете осужденного средств в минимальном размере (т.е. 25% от дохода независимо от всех удержаний) является обязанностью администрации исправительного учреждения. При этом следует обратить внимание на то, что размер минимума установлен требованиями закона, а возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10. 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах утверждать о нарушении гарантированных законом прав должника ФИО2 оснований не имеется.

Исходя из вида и срока наказания, назначенного ФИО2 по приговору суда, следует, что в течение ближайшего периода времени он будет получать доход в том же порядке, что приведен выше, а, значит, снижение размера удержаний с 50% до 5%, как о том просит административный истец, несомненно приведет к исполнению требований исполнительного документа в течение еще более длительного периода времени, чем тот, который уже истек. При этом сумма реального взыскания уменьшилась незначительно по сравнению с суммой, оставшейся задолженности, что явно и безусловно нарушает права взыскателя, а в дальнейшем приведет к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа, повлечет несвоевременность и неполному исполнения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений статьи 178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. ФИО2 при подаче административного иска в суд, равно как и при обращении к старшему судебному приставу, просил о снижении размера удержаний из его дохода и установлении его в размере 5%. Об ином, альтернативном размере удержаний, из которого мог бы исходит суд, административным истцом не было заявлено, в связи с чем, разрешая административный иск в данной части, суд дает оценку совокупности исследованных по делу доказательств и возможности удовлетворения требований с учетом, в том числе, данных обстоятельств и положений законодательства о пределах рассмотрения административного иска, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о снижении размера удержаний до 5% не находит.

Несоответствий действий старшего судебного пристава требованиям действующего законодательства и реального нарушения прав и законных интересов административного истца при совершении данных действий суд не установил, на основании чего приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так же заслуживают внимания доводы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного иска об оспаривании действий (бездействия) должного лица ОСП, т.к. ответ старшего судебного пристава был получен ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, последующее обращение с административным иском в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском 10-тидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ. Сведений и доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом в материалы дела не представлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и отсутствие оснований для его восстановления согласно ч.8 статьи 219 КАС РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления, заявленного к старшему судебному приставу отдела СП по Куменскому району ФИО1, УФССП России по Кировской области, отделу СП по Куменскому району УФССП России по Кировской области, об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, и снижении размера удержаний из дохода должника.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение вынесено судом в полном объеме 01.03.2022 г.

Судья <данные изъяты> Н.В. Дербенёва

Решение09.03.2022