Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к избирательной комиссии внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская об отмене регистрации кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 243 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование административного искового заявления указал, что 19 июня 2019 года решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская № 229 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская шестого созыва.

Решением избирательной комиссии внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская от 13.07.2019 года № 14-4 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 243 ФИО2 на основании соответствия статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2015 № 303-46 представленных кандидатом для регистрации документов.

Административный истец полагает, что вышеуказанное постановление противоречит требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из заявления о согласии баллотироваться, поданного кандидатом ФИО2, а также из сведений, полученных с сайта Санкт-петербургской избирательной комиссии (<адрес>) следует, что он является руководителем Фонда «Войтановский».

Однако, как следует, из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 09.08.2019 года № в разделе сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, является президент Фонда – ФИО3, а ФИО2 поименован в данном документе, как участник юридического лица.

Кроме того, полное наименование юридического лица – Фонд содействия развитию Московского района «Войтановский».

По мнению административного истца, предоставление административным ответчиком недостоверных сведений в избирательную комиссию внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская является нарушением подп. «в1» п. 24 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Кроме того, сокращенное название, указанное административным ответчиком в своем заявлении о согласии баллотироваться не только искажает вводит в заблуждение жителей внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская, но и ставит вопросы к работе данного Фонда на территории другого района города, так как нарушает цели и задачи данного юридического лица.

Также, в представленных административным ответчиком в избирательную комиссию внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская подписных листах имеются недостоверные сведения, а именно в наименовании представительного органа муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская приписаны слова «Выборы депутатов», которых представительный округ муниципального образования не имеет.

Административный истец полагает, что нарушение со стороны административного ответчика было оставлено избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в соответствии с п. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является основанием для отмены регистрации кандидата в судебном порядке, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24-26ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иных требований, предусмотренных Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иным законом.

Регистрация административного ответчика в качестве кандидата при таком нарушении требований закона свидетельствует о несоблюдении единых для всех кандидатов правил предоставления документов, необходимых для регистрации, и как следствие, о нарушении принципа равенства всех кандидатов, а также предоставляет ему необоснованные преимущества перед административным истцом, как кандидатом, который таких нарушений не совершал.

В нарушение норм действующего законодательства, на сайте социальной сети «Одноклассники» по адресу<адрес> имеется информация на 28.08.2019 года следующего содержания: «ФИО2, 50 лет, Санкт-Петербург, раздаем хлеб и молоко бесплатно по вторникам жителям Центрального района города Санкт-Петербурга.

Административный истец просит, отменить регистрацию кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 243 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, зарегистрированного по адресу<адрес> от 13.07.2019 года под № 14-4.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Лиговка-Ямская по ордеру ФИО4 в судебное заседание явилась, указала на то, что подписные листы и указанные в заявлении данные помимо того, что не содержат нарушений, полагала что не могут быть предметом исследования в рамках требований об отмене регистрации кандидата, поскольку могли бы являться предметом проверки в рамках требований о признании решения о регистрации кандидата незаконным, однако с данными требованиями административный истец не обращается, а кроме того и пропущен срок для предъявления такого административного иска. Касаемо доводов административного истца об отменен регистрации по основаниям подкупа избирателей полагала, что доказательств указанным обстоятельствам административным истцом не представлено, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать. Указал, что нарушений избирательного законодательства ни при принятии решения избирательной комиссией, ни им не было допущено, фотография с объявлением размещенные задолго до избирательной компании и назначении выборов не может являться доказательством подкупа избирателей. Также указал, что срок для принятия решения об отмене регистрации кандидата истек, в связи с чем требования в любом случае не могут быть удовлетворены.

Заинтересованное лицо Санкт-Петербургская избирательная комиссия (привлечено в порядке подготовки судом) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, также извещена о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.

Прокурор в своем заключении полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав административного истца, представителя ИКМО Лиговка-Ямская, ФИО2, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская от 19 июня 2019 года № 229 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская шестого созыва на 08 сентября 2019 года.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Лиговка-Ямская №2-3 от 20 июня 2019 года на Избирательную комиссию внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская возложены полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская шестого созыва №242, № 243.

Административный истец зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская шестого созыва по многомандатному избирательному округу №243.

Судом установлено, что решением Избирательной комиссии внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская от 13 июля 2019 года №14-4 ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская шестого созыва по многомандатному избирательному округу №243.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ и ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Административный истец обратился в суд с административными требованиями об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО2, указал, на то, что в период агитации в нарушение ст. 56 п. 2 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на сайте социальной сети «Одноклассники» по адресу: <адрес> имеется информация следующего содержания: «В Войтановский, 50 лет, Санкт-Петербург, Раздаем хлеб и молоко бесплатно по вторникам жителям Центрального района г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями для отмены судом регистрации кандидата по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, являются неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения и установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией соответственно.

Понятие подкупа избирателей содержится в пункте 2 статьи 56 названного федерального закона, запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Так административным истцом представлена распечатка с сети Интернет, размещенная по адресу: по адресу: ДД.ММ.ГГГГ на которой имеется надпись «В Войтановский», 50 лет Санкт-Петербург, Россия. Раздаем хлеб и молоко бесплатно по вторникам жителям Центрального района г Санкт-Петербурга» ниже размещено фотоизображение, при этом размещение сведений датировано 30 января.

Из указанной распечатки с сайта не следует, что раздача бесплатно хлеба и молока была поставлена в зависимость от итогов голосования и проводилась под условием голосования на выборах за указанного кандидата, каких-либо иных доказательств административным истцом не представлено.

Кроме того, представленное доказательство не отвечает принципу достоверности, поскольку не свидетельствует о принадлежности данной публикации какому-либо лицу. Более того, ФИО2 представлен в материалы дела протокол Правления Фонда Содействия развитию Московского района «Войтановский» №2 от 09 июня 2019 года, согласно которому принято решение о приостановлении деятельности Фонда в части проведения бесплатных экскурсий, организации досуговых мероприятий для населения, выдачи продуктовых наборов и бесплатной юридической помощи с 10 июня 2019 года по 09 сентября 2019 года.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о подкупе избирателей, а распечатка с сети Интернет не содержит признаков подкупа применительно к приведенным положениям избирательного законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО2 не имеется.

Также административный истец ссылался на нарушение допущенные в подписных листах в части наименования представительного органа муниципального образования путем указания помимо наименования представительного органа словосочетания «Выборы депутатов», а также указания в заявлении и подписных листах места работы как сокращенное наименование юридического лица «Фонд Войтановский» вместо полного наименования Фонд Содействия Развитию Московского района «Войтановский», а также указания должности руководитель Фонда «Войтановский», поскольку из выписки ЕГРЮЛ следует, что Президентом Фонда «Войтановский» является иное лицо. Указанные доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №37-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 данного Федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

Основания для отказа в регистрации кандидата указаны в пунктах 24-26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ. Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены законом субъекта Российской Федерации, а именно Законом Санкт-Петербурга N 303-46 от 26 мая 2014 года «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ принятие решения избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона является основанием для отмены решения Избирательной комиссии, в том числе о регистрации кандидата. Таким образом, проверка подписных листов, указанных кандидатом сведений возможна только при рассмотрении требований о признании решения Избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты незаконным, однако административным истцом данных требований не заявлено. При этом, указанные обстоятельства к вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть отнесены, поскольку существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, и были избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО2 не имеется. Кроме того, голосование по выборам депутатов в Муниципальный совет назначено на 08 сентября 2019 года, что также в силу прямого запрета закона (ч. 4 ст. 241 КАС РФ) исключает любую возможность удовлетворения административных исковых требований об отмене регистрации кандидата в депутаты на дату рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованийФИО1 к избирательной комиссии внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская об отмене регистрации кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 243 ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Т.С. Чистякова

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года

Судья Т.С. Чистякова