Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд-Фарм» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, заместителю начальника отделения ФИО2, врио начальника отделения ФИО3 ГУФССП России по Свердловской области о признании действий, бездействий незаконными в котором просит признать незаконным:

бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невыходе в адрес должника; нерассмотрении и ненаправлении ответов на заявления взыскателя, поданных в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ№;

отказ в предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ;

отказы в рассмотрении и удовлетворении обращений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о выходе в адрес должника;

бездействие начальника Чкаловского РОСП, выразившееся в нерассмотрении и неудовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№ в порядке подчиненности;

бездействие (отказ) ГУФССП России по Свердловской области в направлении ответов на заявления взыскателя, поданных в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по №;

возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что на основании заявления взыскателя ООО «Трейд-Фарм» было возбуждено исполнительное производство № 116198/20/66007-ИП в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил через сайт Госуслуг запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении информации, поскольку необходимо подтверждение полномочий заявителя. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в порядке подчиненности, ответа по существу на которую не поступило, только отказ в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 235,69 руб. Вместе с тем у должника имеется несколько автомобилей, доля в праве собственности на квартиру, земельный участок. Взыскателем были поданы многократные обращения судебному приставу-исполнителю о выходе в адрес должника и описи имущества, также обращения в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга на действия (бездействие) через сайт Госуслуг. Достаточных и своевременных действий по исполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не совершил, каких-либо документов в адрес взыскателя не направил.

Административный истец полагает бездействие должностных лиц нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте суда.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит административное исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 028398226, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1035/2020, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 116198/20/66007-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании имущественного характера в пользу ООО «Трейд-Фарм» в размере 51710,00 руб.

Также на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства № 126119/21/66007-ИП (сумма долга 4370,20 руб.), № 126122/21/66007-ИП (сумма долга 7873,44 руб.) в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Трейд-Фарм».

29 марта 2022 года исполнительные производства № 126119/21/66007-ИП, № 126122/21/66007-ИП, № 116198/20/66007-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 126119/21/66007-СД.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 настоящего закона).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено через сайт ФССП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. ДД.ММ.ГГГГ ответ получен.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через сайт ФССП подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ также через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено через сайт ФССП заявление о наложении ареста на имущество, ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно направлено через сайт ФССП заявление о наложении ареста на имущество, ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Также в этом уведомлении сообщено, что запланирован выход по адресу должника для проверки имущественного положения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено через сайт ФССП ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через сайт ФССП направлено ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. В уведомлении взыскателю сообщено, что в удовлетворении заявления отказано, поскольку идут ежемесячные удержания из заработной платы должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в виду необоснованности доводов заявителя, также указано, что остаток долга составляет 20618,54 руб. Копия постановления в адрес взыскателя направлена через ЕГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения ФИО2 жалоба взыскателя на действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, копия направлена через ЕПГУ.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, разрешение иных ходатайств у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку указанное заявление подписано надлежащим лицом генеральным директором ООО «Трейд-Фарм» ФИО5 Указанная информация имеется в открытом доступе, в том числе, согласно сведениям ЕГРЮЛ. Оснований для истребования у представителя заявителя дополнительных полномочий должностного лица, в данном случае, не требовалось.

Таким образом, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненадлежащего рассмотрения обращений представителя административного истца по исполнительному производству № 126119/21/66007-СД, в связи с чем, возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть обращения истца.

При этом, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части не совершении исполнительных действий на момент предъявления иска в суд, о которых просил взыскатель в своих ходатайствах, удовлетворению не подлежат, поскольку именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право определять круг действий, которые бы побудили должника к исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Административным истцом доказательств нарушения его прав не выполнением указанных им мер не представлено, несмотря на то, что такая обязанность прямо возлагается на него.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая установленные обстоятельства, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит выводу об отсутствии факта бездействия со стороны административных ответчиков, отсутствие окончательного результата не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействий незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявлений административного истца по исполнительному производству № 126119/21/66007-СД.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев