Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мостовского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Псебайского городского поселения о признании незаконным бездействия,

установил:

Прокурор Мостовского района обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просил:

- признать бездействие администрации Псебайского городского поселения по устранению нарушений, допущенных при проведении торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, незаконным,

- признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации – ООО «УК Четыре сезона» проведенного 04.07.2019 и договора управления от 01.08.2019, заключенного по результатам такого конкурса.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации проведенного 04.07.2019 администрацией Псебайского городского поселения деятельность по управлению собственников жилых помещений в многоквартирных домах № <адрес> с 01.08.2019 осуществляет ООО «УК Четыре Сезона». Согласно проведенной прокуратурой района проверкой совместно с главным консультантом отдела инспекционного и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Краснодарского края выявлены нарушения закона.

Так, условия договора управления многоквартирным домом № <адрес> в Приложение № 1 к договору управления, в перечне обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса предусматривали обязанность управляющей организации по выполнению работ техническому обслуживанию инженерных систем газоснабжения, которые в данном многоквартирном доме с силу конструктивных особенностей отсутствовали.

В Перечне указана стоимость «Обслуживания ККМ и расчетного счета в банке», которые не относились к общему имуществу многоквартирного дома № <адрес>

Кроме того, Перечень предусматривал выполнение работ ООО «УК Четыре Сезона», по снятию показаний приборов учета электроэнергии и воды и передачи их в ресурсоснабжающие организации; вышеуказанный Перечень к договорам управления многоквартирными домами представленный ООО «УК Четыре Сезона» являлся одинаковым для всех многоквартирных домов объектов открытого конкурса и предусматривал обеспечение аварийного обслуживания только инженерных сетей водоснабжения, канализации и энергоснабжения и не предусматривал аварийно-диспетчерского обслуживания инженерных сетей водоотведения газоснабжения (для многоквартирных домов № <номер> и № <номер>) и отопления (теплоснабжения), которыми оборудованы вышеуказанные многоквартирные дома, что противоречило требованиям п. 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 которые предусматривают обязанность управляющей организации, обеспечения деятельности аварийно-диспетчерского обслуживания инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, и отопления (теплоснабжения) или заключению договора о осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы с организацией, осуществляющей такую деятельность.

Также, в Перечень включены ежемесячные расходы «Оплата расходов на услуги домкома», в договорах управления п. 1.6 не учтены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг, договоры управления вышеуказанными многоквартирными домами предусматривали обязанности собственников помещений в многоквартирных домах, участвовать в расходах по оплате земельного налога соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество путем внесения платы за управление, содержание и ремонт жилого помещения ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно информации федеральной налоговой службы РФ размещенной на официальном сайте федеральной налоговой службы РФ земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не являются объектом налогообложения по земельному налогу. Данная норма вступила в силу с 1 января 2015 года. Кроме то условия договоров управления не содержали информации о сроках действия договоров управления, в связи с чем, определить сроки исполнения обязательств для сторон, а также условия (дату) продления срока действия указанных договоров не представлялось возможным.

В представленной собственникам помещений в многоквартирных домах № <адрес> копии договора управления указан адрес обособленного подразделения ООО «УК Четыре Сезона»: <адрес> Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.

Информации о заключении ООО «УК Четыре Сезона» договора с многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия не представлено.

К договорам управления многоквартирными домами необоснованно включены работы и услуги по техническому обслуживанию системы газопровода стоимость 0,99 руб., снятие показаний приборов учета электроэнергии и воды, стоимость 0,83 руб., обслуживание ККМ и расчетного счета в банке, стоимость 0,33 руб., оплата услуг домкома, стоимость 0,83 руб. Стоимость работ по управлению жилым домом - 20% от суммы начисленных платежей за месяц, что составляет 2,80 руб. в месяц.

Указанное повлекло начислению платы в завышенном размере жильцам многоквартирных домов на протяжении длительного периода времени за услуги управляющей компании.

Данные нарушения указывают на несоблюдение администрацией требований п. 41 Правил № 75 при организации открытого конкурса.

В результате бездействия администрации Псебайского городского поселения нарушаются права граждан, проживающих в вышеуказанных многоквартирных жилых домах на благоприятные условия проживания, поскольку плата за услуги управляющей компании необоснованно начисляется в завышенном размере, что является недопустимым.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Мостовского района Мищенко К.Т., поддержала доводы, указанные в административном исковом заявлении. Кроме того пояснила, что данное административное исковое заявление направлено в суд 19.03.2020 после проведения проверки по поступившим в прокуратуру района коллективным обращениям граждан от 13.02.2020 и 02.03.2020 в результате рассмотрения которых выявлены нарушения жилищного законодательства, в том числе в деятельности ООО «УК Четыре Сезона», в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, что послужило основанием для внесения директору общества представления об их устранении и последующему направлению в суд заявления в порядке КАС о признании бездействия администрации Псебайского городского поселения, в связи с не принятием мер по устранению ранее выявленных в деятельности администрации нарушений.

В административном исковом заявлении указаны факты не касающиеся порядка заключения договоров управления собственниками помещений в многоквартирных домах № <адрес> (далее - МКД) а также их условий.

Перечисленные в исковом заявлении нарушения действующего жилищного законодательства РФ, допущенные администрацией Псебайского городского поселения Мостовского района (далее - Администрация) при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации прямо указывают на нарушение требований п. 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75).

Допущенные администрацией нарушения повлекли включению в конкурсную документацию проектов договоров управления не соответствующих требованиям Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), Правил осуществления деятельности по управлению

Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), ч. 2 ст. 154, ч. 9.2 ст. 156, ч. 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, ст. 407, ч. 4 ст. 421, ст. 425 Гражданского кодекса РФ.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на бездействие должностных лиц администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, что подтверждается результатами рассмотрения представления прокуратуры района от 25.09.2019.

Доводы ООО «УК Четыре Сезона» о возможности устранения выявленных нарушений путем рассмотрения и подписания протокола разногласий в порядке ст. 445 Гражданского кодекса РФ также являются не состоятельными, так как с августа 2019 года по настоящее время ООО «УК Четыре Сезона» мер в соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ по понуждению к заключению договоров управления с собственниками помещений в МКД не предпринято.

Согласно части 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом, в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, ООО «УК Четыре Сезона» общее собрание в целях изменения условий договоров управления определенных конкурсной документацией не проведено.

Выявленные прокуратурой района нарушения до настоящего времени не устранены. При этом, администрацией как организатором торгов не принято фактических мер направленных на устранение закона, в том числе по признанию открытого конкурса и договоров управления недействительными.

В соответствии с п. 5 Правил № 75, нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами № 75, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В результате бездействия администрации нарушаются права граждан, проживающих в вышеуказанных МКД на благоприятные условия проживания, поскольку плата за услуги управляющей компании необоснованно начисляется в завышенном размере, что является недопустимым.

Представитель административного ответчика – администрации Псебайского городского поселения ФИО1 не согласился с доводами прокуратуры указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд истцом не соблюден.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными 1 Установлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 (далее - Правила № 75).

Согласно пункту 3 Правил № 75 конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении двух месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

- до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

- в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, все вышеупомянутые условия при организации торгов были соблюдены.

Также управляющая организация управляет многоквартирным домом на основании договора управления, при этом одной стороной такого договора является УО, а второй стороной — собственники помещений (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). В итоге договор всегда представляет собой соглашение двух сторон, а значит и его изменение возможно по согласованию сторон. Таким образом, администрация не является стороной договора управления и по данному вопросу является ненадлежащим ответчиком.

Также не соответствует действительности указание прокуратуры об отсутствии представительства управляющей компании в пгг Псебай Мостовского района, в нарушение требований п. 27 Правил 416.

Представительство управляющей компании в пгт Псебай Мостовского района с 1 октября 2019 года осуществляется по адресу: <адрес>

Также отсутствует обоснование завышения тарифа на 11.36 руб., допущенное, по мнению прокуратуры при формировании конкурсной документации по отбору предыдущей управляющей компании.

Указание прокуратуры о том, что условия договоров управления не содержали информации о сроках действия договоров управления, что не соответствует действительности. Согласно п. 6.1 договора управления от 08.07.2019 № 1 срок действия договора определен с 01.07.2019 по 07.07.2022.

В иске указано, что в Перечне к договорам управления многоквартирными домами №№ 8, 10 и 14 предусматривал обеспечение аварийного обслуживания только инженерных сетей водоснабжения, канализации и энергоснабжения, и не предусматривал аварийно-диспетчерского обслуживания инженерных сетей водоотведения, газоснабжения и отопления, что противоречит п. 9 Правил № 416, Но согласно п. 9 Правил № 416 создание аварийно-диспетчерской службы является обязанностью именно управляющей компании: «Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно- диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба)», без обязательной расшифровки видов обслуживания сетей. ООО «УК Четыре сезона» имеет на балансе аварийно-диспетчерскую службу и осуществляет ее деятельность.

Прокуратура в иске указала, что в Перечне неправомерно указана стоимость «Обслуживание ККМ и расчетного счета в банке», которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Также, согласно п. 29. Правил № 491, регламентирующей что «Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.» включают на вполне законных основаниях расходы по банковской комиссии, которую взимает банк с управляющей компании по агентскому договору, в статью «содержание и ремонт жилья».

Таким образом, плата за расчетно-кассовое обслуживание входит в состав платы за управление многоквартирным домом, которая в свою очередь является составным элементом платы за содержание и ремонт жилого помещения и подлежит уплате собственниками помещении соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Представители заинтересованного лица – ООО «УК Четыре сезона» генеральный директор ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили применить срок исковой давности в отношении требований административного истца, приведя в обоснование доводы изложенные в отзыве от 27.04.2020. Кроме того пояснили, что в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Прокуратурой Мостовского района Краснодарского края в отношении ООО «УК Четыре сезона», была проведена проверка по результатам которой 25.09.2019 было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства №7-01-2019/4861, в котором направлены требования об устранении имеющихся, по мнению работника прокуратуры, нарушений, допущенных при проведении конкурса и формулировании условий договора, заключенного по результатам указанной процедуры. Таким образом, о проведении конкурса и утверждении проекта договора МКД прокурору стало известно 25.09.2019, следовательно, срок для обращения в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, в рамках КАС РФ заканчивается 25.12.2019, при этом данное административное исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности. Доводы представителя административного истца, данные в судебном заседании относительно того, что административным истцом не пропущен срок исковой давности, так как данное административное исковое заявление направлено в суд 19.03.2020 после проведения проверки по поступившим в прокуратуру района коллективным обращениям граждан от 13.02.2020 и 02.03.2020 в результате рассмотрения которых выявлены нарушения жилищного законодательства, в том числе в деятельности ООО «УК Четыре Сезона», в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, что послужило основанием для внесения директору общества представления об их устранении и последующему направлению в суд заявления в порядке КАС РФ о признании бездействия администрации Псебайского городского поселения, не основаны на нормах КАС РФ, в связи с чем не заслуживают внимания, так как из текста искового заявления следует, что основанием для обращения прокурора с настоящим административным исковым заявлением послужила проведенная в 2019 году совместно с представителем Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края проверка указанных многоквартирных домов выявлены нарушения закона, при этом по данному факту прокуратурой района 25.09.2019 главе администрации Псебайского городского поселения внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. При этом в соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Административный истец воспользовался данным правом и при уточнении исковых требований изменил предмет административного иска и давая такие пояснения пытается изменить основание иска, что противоречит требованиям закона.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление прокурора Мостовского района не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем 16; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее Правила).

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч. 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении Конкурсов определен сайт www.torgi.gov.ru.

Судом установлено, что с 01.08.2019 деятельность по управлению собственников жилых помещений в многоквартирных домах № 8, 10 и 14 по ул. 60 лет Октября в пгт. Псебай Мостовского района осуществляет ООО «УК Четыре Сезона». Основанием для заключения договора управления явились результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации проведенного 04.07.2019 администрацией Псебайского городского поселения, в соответствии с п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. В соответствии с п. 59 Правил № 75 в связи с тем, что открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся ввиду отсутствия заявок, администрацией проведен новый конкурс, при этом, увеличен расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения до 17,07 рублей за 1 кв.м.

Так под. 4 п. 41 Правил № 75 перечень работ и услуг, устанавливается организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, по форме согласно приложению № 2 Правил № 75. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса действительно включает в себя вид услуги - «техническое обслуживание системы газопровода - 1 раз в год со стоимостью 0,99 руб. с 1 кв.м». Так как договор управления МКД является проектом и условием конкурса, то в перечень работ для управления МКД № <адрес> была включена данная услуга. Несоответствие условия договора в части включения указанной услуги вразрез с конструктивными особенностями конкретного МКД устраняется путём составления протокола разногласий к договору управления МКД, который со стороны собственников дома не был составлен и направлен в адрес УК.

В соответствии с п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Суд не может согласиться с позицией административного истца, что в Перечне необосновано указана стоимость услуги «Обслуживание ККМ и расчётного счёта в банке», которые не относятся к общему имуществу МКД № <адрес>. Судом установлено, что раздел 2 Перечня обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса содержит услугу - «Обслуживание ККМ и расчётного счета в банке, ежемесячно со стоимостью 0,33 руб.».

Доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга не может быть включена в условия договора управления МКД административным истцом не представлено.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых Правительством РФ от 13.08.2006 № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с подп. д п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.0.2013 № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Для приёма платежей и расчёта с поставщиками услуг управляющая компания открыла расчётный счёт в РНКБ банке. За ежемесячное обслуживание счёта и операций, связанных с управлением и содержанием домов, УК производит оплату банку за его услуги.

В том числе, согласно указанного п. 11 Правил № 491 в содержание общего имущества, входит обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета, а также их обслуживание, но данная услуга осуществляется за счёт средств собственников жилых помещений, что определено п. 29 Правил № 491, в котором установлено, что собственники несут бремя расходов на данные виды работ.

Согласно п. 9 Правил № 416 создание аварийно-диспетчерской службы является обязанностью именно управляющей компании: «Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, без обязательной расшифровки видов обслуживания сетей. ООО «УК Четыре сезона» имеет на балансе аварийно-диспетчерскую службу и осуществляет ее деятельность.

Согласно п. 2.1.2 проекта договора управления МКД звучит следующим образом: «Участвовать в расходах на содержание общего имущества, а также оплате земельного налога, соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество путём внесения платы за управление, содержание и ремонт жилого помещения ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, оплата земельного налога производится один раз в год согласно налоговому уведомлению выставленному ИФНС №45 на уплату земельного налога».

Таким образом, пункт 2.1.2 договора управления МКД предусматривает возможность уплаты земельного налога только 1 раз в год и только при условии начисления данного налога уполномоченным органом. Иных условий по оплате земельного налога в договоре не указано.

После проведения конкурса по отбору управляющей организации и принятия решения об определении УК, в порядке п. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru. размещён проект договора управления многоквартирным домом с указанием сроков действия договора. Кроме того, все договора, направленные в адрес собственников МКД содержат сроки действия договора, таким образом, доводы административного истца о не содержании сроков действия договора не состоятельны.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд не находит основания для признания открытого конкурса и договора недействительными, так как согласно пункту 3 Правил № 75 конкурс проводится, если:

собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении двух месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Аналогичное правило содержится в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, однако все условия при организации торгов были соблюдены.

При этом суд находит возможным отметить, что согласно норме закона собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно п. п. 2, 87 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Под участником конкурса понимается претендент, допущенный конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено право заинтересованного лица, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования по организации конкурса по выбору управляющей компании обратился прокурор Мостовского района в интересах собственников квартир многоквартирного дома, которые не являются участниками конкурса.

В соответствии с п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Следовательно, требуя признания результатов конкурса по отбору управляющей организации недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания результатов конкурса недействительными (ст.12 ГК РФ).

Доказательств наличия таких обстоятельств истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела они не содержатся.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так 27.08.2019 в адрес прокуратуры Мостовского района поступило заявление жителей МКД о несогласии с назначенным способом управления МКД - управляющей компании. По данному заявлению прокуратурой Мостовского района совместно с представителем Государственной жилищной инспекции Краснодарского края была проведена проверка, в результате которой были выявлены вышеуказанные нарушения. По данному факту в адрес главы Псебайского городского поселения МО Мостовский район ФИО5 прокуратурой Мостовского района внесено представление от 25.09.2019 №7-01-2019/4867 об устранении выявленных нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается письмом главы Псебайского городского поселения МО Мостовский район ФИО5 от 16.10.2019 №02-16/2814.

Таким образом, о проведении конкурса и утверждении проекта договора управления МКД прокурору стало известно 25.09.2019 (конечный срок), следовательно, срок для обращения в суд за защитой прав неопределённого круга лиц, в рамках КАС РФ, заканчивается 25.12.2019, так как представлений в адрес административного ответчика об устранении нарушений законодательства более не поступало.

С данным иском административный истец обратился в Мостовской районный суд лишь 19.03.2020, т.е. по истечении установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения административным истцом не заявлено.

Суд считает несостоятельными доводы представителя административного истца относительно того, что административным истцом не пропущен срок исковой давности, так как данное административное исковое заявление направлено в суд 19.03.2020 после проведения проверки по поступившим в прокуратуру района коллективным обращениям граждан от 13.02.2020 и 02.03.2020 в результате рассмотрения которых выявлены нарушения жилищного законодательства, в том числе в деятельности ООО «УК Четыре Сезона», в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, однако из текста искового заявления следует, что основанием для обращения прокурора с настоящим административным исковым заявлением послужила проведенная в 2019 году совместно с представителем Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края проверка указанных многоквартирных домов выявлены нарушения закона, при этом по данному факту прокуратурой района 25.09.2019 главе администрации Псебайского городского поселения внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Суд считает, что административный истец воспользовался данным правом и при уточнении исковых требований изменил предмет административного иска и давая такие пояснения пытается изменить основание иска, что противоречит требованиям закона, так как если одновременно изменяются предмет и основания иска, то речь уже идет о новом иске, который должен быть предъявлен отдельно.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ - пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Мостовского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Псебайского городского поселения о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов