Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНСРоссии № 12 по Приморскомукраю об обжаловании решения об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 17.07.2015 ею было получено решение руководителя Управление Федеральной налоговой службы по Приморскомукраю ФИО2 об отказе удовлетворения жалобы на решение заместителя начальника МИФНС России № 12 по Приморскомукраю ФИО3 об отказе в осуществлении зачета (возврата) пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 132,75 рублей. Основанием для данного отказа послужило, по мнению налогового органа, нарушение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты указанных сумм, которое было фактически осуществлено в 2006 году. Полагает, что срок давности должен исчисляться не в момент возникновения факта переплаты налога, а когда лицо узнало о нарушении своего права, при этом налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика, в нарушение требования законодательства, не сообщил о факте обнаружения переплаты. Со своей стороны, налогоплательщик самостоятельно только в ноябре 2014 года, после просмотра информации в соответствующем ресурсе на официальном сайте ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика», обратился с заявлением от 19.03.2015 в налоговый орган по месту государственной регистрации с просьбой выдачи справки о состоянии расчетов с бюджетом на налогам, сборам, пеням и штрафам, процентам, которая и была получена за № 13674 от 25.11.2014. Таким образом, она узнала о наличии переплаты налогов (пеней) по налогу на доходы физических лиц только в ноябре 2014 года. Получив данную справку с информацией о расчетах с бюджетом, налогоплательщик подал заявление в налоговый орган по месту регистрации от 19.03.2015 с просьбой зачесть числящуюся на лицевом счете переплату пени по налогу на доходы физических лиц в размере 132,15 рублей в счет уплаты основного налога.

ФИО1 просит суд отменить решение Управления ФНС РФ по Приморскомукраю от 14.07.2015 № 13-10/17043 по ее жалобе на решение МИФНС РФ № 12 по Приморскомукраю и удовлетворить заявление о зачете (возврате) налога на доходы физических лиц (пени) в сумме 132,15 рублей от 19.03.2015, изменив дату начала течения срока исковой давности со дня, когда налогоплательщик узнал о наличии данной переплаты.

25.11.2015 судом произведена замена административного ответчика с Управления Федеральной службы России по Приморскомукраю на Межрайонную ИФНСРоссии № 12 по Приморскомукраю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на административных исковых требованиях в полном объеме, пояснила, что она зарегистрировалась на сайте УФНС, получила пароль от личного кабинета, и тогда получила справку о переплате, ранее информацию о состоянию счета она не получала.

Представитель ответчика МИФНС № 12 по ПК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.43), причины не явки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, и при таких обстоятельствах в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 в МИФНС № 12 по ПК обратилась с заявлением ФИО1 о зачете переплаты излишне уплаченной пени по налогу на доходы физических лиц в размере 132,15 рублей (л.д. 8).

17.04.2015 МИФНС № 12 по ПК вынесено решение об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченной пени на налог на доходы физических лиц в размере 132,15 рублей, поскольку пропущен трехлетний срок для возврата налога (л.д. 9).

08.05.2015 ФИО1 подала в УФНС России по ПК жалобу на решение заместителя начальника МИФНС России № 12 по Приморскомукраю ФИО3 от 17.04.2015 об отказе в осуществлении зачета (возврата) пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 132,75 рублей (л.д. 10-11).

14.07.2015 УФНС России по ПК вынесено решение об отказе удовлетворения жалобы ФИО1 от 08.05.2015, поскольку ею пропущен трехлетний срок для возврата налога (л.д. 12-15).

Как следует из отзыва УФНС России по ПК, по состоянию на 01.01.2004 у заявителя имелась переплата по пене по НДФЛ в размере 106,51 рублей. Согласно представленной 21.09.2006 заявителем уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2005 год, сумма налога, подлежащая уплате (по сроку 17.07.2006) в бюджет по данной декларации, исчислена в размере 12 257 рублей. Однако, в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ налоговым органом начислены пени в сумме 260,97 руб., заявитель уплатил 14.09.2006 платежным поручением №577 сумму налога (12 257 руб.) и сумму пени (286,61 руб.). Таким образом, с учетом ранее имеющейся переплаты по пене (106,51 руб.) на 01.01.2004, исчисленной пени (260,97 руб.) и уплаченной заявителем 14.09.2006 суммы пени (286,61 руб.), переплата по пене составила - 132,15 руб. (106,51 руб. + 286,61 руб. - 260,97 руб.). В силу п.3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о факте излишней уплаты налога, при этом срок хранения документов по переписке с налогоплательщиком по такой категории дел составляет 2 года (л.д.28-30).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Административный ответчик не отрицает факт переплаты, однако указывает, что административным истцом был пропущен срок исковой давности по предъявлению данного требования.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, содержащаяся в ст. 78 НК РФ норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что о факте переплаты пени на налог на доходы физических лиц она узнала в ноябре 2014 года путем просмотра информации в «Личном кабине налогоплательщика» на официальном сайте ФНС России, и сразу обратилась с соответствующем заявлением в налоговый орган.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не имела возможности ранее узнать о переплате (зайти в личный кабинет до ноября 2015 года либо иным образом запросить сведения в инспекции) не имеется, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Данный подход в определенной степени подтверждается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2009 г. N 12882/08.

Есть основания полагать, что указанный подход корреспондирует с нормами подп. 3 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 НК РФ: налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Соответственно, на налогоплательщика возлагается обязанность по первичному учету своих налоговых обязательств, а, следовательно, и по учету возможных переплат.

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли административным истцом сроки обращения в суд.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требования о возврате налога на доходы физических лиц в размере 132,75 рублей не имеется, поскольку ФИО1 пропущен трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете излишне оплаченных сумм, оснований для восстановления срока не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о зачете сумм излишне уплаченного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНСРоссии № 12 по Приморскомукраю об обжаловании решения об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный судг. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Судья Е.И. Чернянская