Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Главцемент» Плесовских АА к судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Унченко ЮН, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Главцемент» Плесовских А.А. обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Унченко Ю.Н. о признании незаконным ее бездействия, выразившееся в том, что ею не были истребованы от залогодержателей в материалы исполнительного производства договор залога и справки об остатках задолженности по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование истец указал, что 14.07.2016 года им было подано заявление о совершении указанных исполнительных действий. Исполнительные действия, за исключением направлением 12.10.2016 года запроса в АК БАРС БАНК на предоставление информации, не исполнены. 01.09.2016 года им было подано повторное заявление о совершении исполнительных действий. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Унченко Ю.Н. административный истец 20.09.2016 года на личном приеме у и.о. старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска Торпитко О.А. подал заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, которое оставлено без ответа. Срок исполнительного действия составил 90 дней. О данном бездействии ему стало известно при ознакомлении с материалами производства 08.11.2016 года. Указанным бездействием пристава нарушаются права истца, в том числе право на оспаривание сделок должника.

Определением суда от 11.11.2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, в качестве заинтересованных лиц Батурина Т.И., Эккерт И.Э., Черноскутов Д.В.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Главцемент» Плесовских А.А. требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по ОАО г. Омска Унченко Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала. Представила письменный отзыв на иск, в котором просила оставить без удовлетворения. Указала, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство № № в отношении Батуриной Т.И. о взыскании задолженности в конкурсную массу ООО «Главцемент». На основании заявления истца от 14.07.2016 года был направлен запрос в АК БАРС БАНК о предоставлении справки об остатке задолженности по ипотечному договору, а также копии договора ипотеки на имя Батуриной Т.И. В связи с тем, что ответ не был получен 11.10.2016 года, запрос был направлен в банк повторно. 11.10.2016 года получен ответ на запрос от 06.09.2016 года, представлена копия кредитного договора № № от 20.12.2012 года, справка об остатке задолженности Батуриной Т.И. перед ПАО «АК БАРС» БАНК.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, заинтересованные лица Батурина Т.И., Эккерт И.Э., Черноскутов Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в данном случае оспаривается бездействие по не оконченному исполнительному производству, что означает, что права административного истца продолжали нарушаться вплоть до его обращения в суд, следует считать, что срок, предусмотренный ч. 23 ст. 219 КАС РФ, пропущен не был.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска находится на исполнении исполнительное производство № №, возбужденное 28.04.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом г. Омска о взыскании с Батуриной Т.И. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в конкурсную массу ООО «Главцемент».

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

14.07.2015 года административный истец обратился к судебному приставу – исполнителю Унченко Ю.Н. с заявлением, в котором просил истребовать в материалы исполнительного производства от залогодержателей договоры залога и справки об остатках задолженности по объектам недвижимости: <данные изъяты>

В связи с отсутствием ответа, как указывает истец, аналогичное заявление было им подано 01.09.2016 года.

20.09.2016 года на имя и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска Торпитко О.А. административным истцом было подано заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, поскольку судебным приставом-исполнителем не проводятся исполнительные действия по указанным выше заявлениям.

В материалах исполнительного производства содержатся запросы судебного пристава – исполнителя от 06.09.2016 года, 11.10.2016 года в адрес АК БАРС Банка с просьбой предоставить справку об остатке задолженности Батуриной Т.И. по ипотечному договору, копию ипотечного договора.

Ответ ПАО «АК БАРС» БАНК, содержащий в качестве приложения кредитный договор № № от 20.12.2012 года, справку об остатке задолженности Батуриной Т.И., согласно штампу О СП по ОАО г. Омска, поступил в отдел 11.10.2016 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем Унченко Ю.Н. были нарушены установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и порядок рассмотрения заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства. Так первоначальное заявление было подано в отдел 14.07.2016 года, о чем свидетельствует входящий штамп на нем, в связи с чем судебным приставом – исполнителем не позднее 01 августа 2016 года (3 дня + 10 дней) должно было быть вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна была быть направлена заявителю.

Доказательств вынесения такого постановления суду не представлено. Запрос в банк был направлен только 06.09.2016 года.

Суд не применяет к данным отношениям положения ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002 года (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)"о семидневных сроках направления ответа на запрос арбитражного управляющего, поскольку Плесовских А.А. обращался в адрес судебного пристава – исполнителя в данном случае как сторона исполнительного производства, его запрос не содержит требования о предоставлении информации и документов, касающиеся деятельности должника и его имущества, в рамках дела о банкротстве.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Копии запрашиваемых административным истцом документов были вручены ему в ходе подготовки по настоящему административному делу, в связи с чем суд, несмотря на нарушение судебным приставом – исполнителем сроков и порядка рассмотрения заявления стороны исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку нарушения прав истца устранены в ходе разбирательства по делу, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного административного иска о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 23.12.2016 года

Копия верна

Судья

Секретарь