Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административным искам ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий и ответов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ответчика по предоставлению ему недостоверной информации об условиях его содержания в СИЗО№4 с 28.08.2013 года по 08.03.2016 года, указывая на то, что представленные в виде справки сведения не соответствуют действительности.

Определением от 23.07.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела режима ФИО2.

Определением от 15.08.2018 года указанный выше иск соединен для совместного рассмотрения с иском ФИО1 к ФКУ СИЗО №4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании бездействия по разрешению обращения от 06.04.2018 года о возврате книг.

В проведенном по делу с использованием средств видеоконференцсвязи судебном заседании административный истец иски поддержал, пояснил, что достоверно знает, что в период его содержания в СИЗО№4 в различных камерах была превышена регламентированная наполняемость камер содержащихся в них лиц, ответчик представил недостоверную информацию по заявлению истца. На заявление о возврате книг был дан ответ о продлении срока проверочных мероприятий по обращению, по существу заявление в установленные сроки рассмотрено не было.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях с исками не согласен.

Заинтересованное лицо также не обеспечило свое участие в рассмотрении дело, о заседании извещалось в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец отбывает наказание по приговору суда, на момент рассмотрения дела пребывает в <адрес>. ФИО1 14.05.2018 года, находясь <адрес>, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о метраже камер, в которых он содержался с 28.08.2013 года по 08.03.2016 года, наличии спальных мест в этих камерах и наполненности камер в периоды содержания истца в них. 01.06.2018 года ответчик направил в ответ на заявление запрошенные сведения в виде справки, из которой следует, что количество спальных мест и площадь камер в период пребывания ФИО1 с 28.02.2013 года по 08.03.2016 года, включая самого заявителя, составляли: камера №107- 2 спальных места, 9,6 кв.м; камера №115 - 5 спальных мест, 20,4 кв.м; камера №110 – 4 спальных места,10 кв.м; камера №60 – 4 спальных места, 16,3 кв.м. Из указанного ответа следует, что наполняемость камер в периоды пребывания в них заявителя соответствовала количеству имеющихся спальных мест в них.

В возражении на иск административный ответчик указал, что все камерные помещения, где содержался истец, по средней численности наполнения не превышали установленные законом пределы, санитарная площадь на каждого, в том числе административного истца, соответствовала требуемой норме. К возражениям представлена более подробная справка по условиям содержания истца в СИЗО№4, из которой следует, что количество лиц в период пребывания истца в камерах, включая его самого, составляло не более лимита наполнения.

По доводам иска действия ответчика по предоставлению указанной информации незаконны, поскольку предоставленная информация не соответствует действительности. По ходатайству административного ответчика судом запрошены сведения о конкретных лицах, содержащихся в СИЗО в интересующие периоды времени, однако со ссылкой на ФЗ №152-ФЗ такие сведения ответчик предоставить не смог.

Предметом судебной проверки по настоящему делу является законность действий по разрешению обращения гражданина. Давая оценку законности указанных действий ответчика, суд исходит из того, что ответ был дан уполномоченным должностным лицом, в установленной законом форме, в указанные в законе сроки. Содержание же предоставленной информации, даже в случае, если она является неполной или недостоверной, само по себе прав истца на получение ответа на его обращение не нарушает. Защита нарушенных прав истца на надлежащие условия содержания в местах лишения свободы осуществляется в ином судебном порядке путем подачи соответствующего иска, в рамках рассмотрения которого подлежат установлению обстоятельства, которые истец желает установить путем подачи обращения в адрес ответчика и в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом условием подачи такого иска о защите нарушенных прав предоставление истцом соответствующих сведений о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе являться не может. Таким образом, несогласие административного истца с содержанием ответа в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке административного судопроизводства, правового значения для разрешения дела не имеет и не может служить основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

По соединенному с первоначальным иском иску установлено, что 06.04.2018 года административный истец обратился к ответчику с заявлением о возврате личных вещей истца – книг. 24.05.2018 года истцу ответчиком дан ответ о том, что изложенная им информация проверяется, в связи со значительным объемом проверочных мероприятий срок проверки продлен. О результатах проверки сообщим дополнительно. По существу обращение истца было разрешено только в ходе рассмотрения настоящего иска в суде. Из ответа ФКУ СИЗО№4 от 23.08.2018 года в адрес истца следует, что в период его содержания в изоляторе на его имя поступило 6 почтовых отправлений, в которых находилась 51 книга. Указанные книги числятся на ответственном хранении на складе СИЗО и в ближайшее время будут направлены почтой России по месту нахождения заявителя. Ответ подписан полномочным должностным лицом, оформлен в установленной законом форме.

Срок рассмотрения обращения истца от 06.04.2018 года ответчиком нарушен, исключительность случая, которая повлияла на необходимость продления срока рассмотрения обращения, по делу ответчиком не доказана. Вместе с тем к моменту рассмотрения дела по существу ответ дан, таким образом в ходе рассмотрения дела нарушенные права истца на разрешение его обращения восстановлены, в связи с чем дальнейшее восстановление его прав не требуется. Оснований полагать, что нарушение срока рассмотрения обращения нарушило права истца, у суда не имеется, поскольку само по себе возвращение находящихся у ответчика книг истца предметом иска не является, такие требования могут быть заявлены в порядке гражданского судопроизводства. Предмет настоящего административного спора получение ответа на обращение, направленное истцом ответчику.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с настоящими исками в суд судом не принимаются, поскольку ответ от 01.06.2018 года получен истцом 19.06.2018 года, иск подан 25.06.2018 года, ответ на обращение от 06.04.2018 года получен по существу только в ходе рассмотрения дела.

В связи с указанными выше установленными судом обстоятельствами оснований для удовлетворению иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 28.08.2018 года