Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев т в открытом судебном заседании дело по административному иску Ванюкова А. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным отказа в регистрации в государственном кадастре недвижимости обременения в виде изъятия из оборота земельного участка и понуждении к совершению действий по регистрации обременения,

УСТАНОВИЛ:

Ванюков А.В., уточняя исковые требования, обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории <данные изъяты>по адресу - <адрес>. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, изъятого из оборота, следовательно, в силу положений п.6 ст. 11.8 Земельного кодекса вновь образованный земельный участок сохранил указанное обременение (ограничение) прав.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает административный истец, он обратился в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом с просьбой зарегистрировать в государственном кадастре недвижимости обременение упомянутого земельного участка в виде изъятия из оборота и внесения соответствующих изменений в договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ об отказе в регистрации такого обременения.

Ванюков А.В. просит суд признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в регистрации в государственном кадастре недвижимости обременения в виде изъятия из оборота земельного участка с №, расположенного по адресу - <адрес> и обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для регистрации обременения в виде изъятия из оборота указанного земельного участка.

Ванюков А.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности Осколков М.А. в судебном заседании просил требования удовлетворить, настаивая на том, что земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками в силу прямого указания в Законе изъяты из оборота, поэтому земельный участок с КН №, образованный из земельного участка с КН № с разрешенным использованием <данные изъяты> и переданный ему в аренду. сохранил обременение в виде изъятия из оборота земельного участка. Отсутствие в ЕГРП сведений об изъятии из оборота земельного участка с КН № нарушает право Ванюкова А.В. на справедливый расчет арендной платы и возлагает обязанность в будущем по проведению экологической экспертизы.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области Жаворонкова Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении иска, натаивая на том, что спорный земельный участок не изъят из оборота.

Представитель заинтересованного лица ФГУБ ФКП Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением и <данные изъяты> заключен договор № аренды земельного участка, согласно которого <данные изъяты> предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, под строительство гостиницы коттеджного типа. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Ванюкову А.В. перешли права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением и <данные изъяты> Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГВанюков В.А обратился в Территориальное управление (вх. ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу регистрации обременения на земельный участок с кадастровым номером № в виде изъятия из оборота земельного участка и внесения изменений в части арендной платы.

Территориальное управление отказало во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части обременений на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> в виде изъятия земельного участка из оборота, и внесения соответствующих изменений в договор № аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в части размера арендной платы, указав, что земельный участок не изъят, а ограничен в обороте.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.

Согласно документам кадастрового учета земельный участок с № относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства гостиницы коттеджного типа. Земельный участок расположен на территории национального парка <данные изъяты>

Пунктом 1.4. договора аренды земельного участка указано на обременение использования участка в виде ограничения в обороте и запрета предоставлять в собственность, а также на соблюдение режима хозяйствования, проживания и природопользования на земельном участке, расположенном в зоне хозяйственного назначения национального парка <данные изъяты>

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте.

К таким объектам отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Режим национальных парков определяется нормами Федерального закона № «Об особо охраняемых природных территориях». Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности 3емельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 4 статьи 12 Федерального закона № «Об особо охраняемых природных территориях» и пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ установлено, что в отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей, а также собственников.

Государственный природный национальный парк «Куршская коса» Министерства лесного хозяйства РСФСР создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании государственного природного национального парка «Куршская коса» в Калининградской области» и переименован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в национальный парк <данные изъяты> Пункт 1 постановления № предусматривает включение в состав национального парка <данные изъяты><данные изъяты> гектара земель рыболовецкого колхоза <данные изъяты> Министерства рыбного хозяйства СССР без изъятия их из хозяйственного ведения и возлагал на рыболовецкий колхоз «Труженик моря», земли которого включаются в состав национального парка, обязанность осуществлять хозяйственную деятельность, не противоречащую задачам национального парка. Согласно пункту 3 Положения о Федеральном государственном учреждении <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с постановлением № общая площадь территории национального парка составляет <данные изъяты> га, из которых национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли площадью <данные изъяты> га. В границы национального парка включены также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации общей площадью <данные изъяты> га.

Пунктом 29 Положения устанавливается дифференцированный режим особой охраны национального парка. Согласно ранее действовавшему Положению о государственном учреждении <данные изъяты> утвержденному Департаментом охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в границы национального парка включены помимо земель лесного фонда земли других собственников и пользователей без их изъятия из хозяйственной эксплуатации. В соответствии с приложениями 3, 4 к названному положению, регулирующими функциональное зонирование национального парка и содержащими описание функциональных зон, в границы парка входит зона хозяйственного назначения, включающая земли, находящиеся в ведении администрации Куршского поселкового округа, - жилые территории поселков Лесное, Рыбачий, Морское, а также сельскохозяйственные угодья поселка Рыбачий.

Таким образом, земельные участки, занятые национальными парками составляют исключения из общего правила, установленного ст. 27 Земельного Кодекса и само по себе нахождение земельного участка в границах национального парка, на чем наставал представитель истца, не указывает на то, что он изъят из оборота.

Согласно п. 1.10 распоряжения Территориального управления по Калининградской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в реестр федерального имущества» внесенный в реестр федерального имущества земельный участок с КН № с разрешенным использованием <данные изъяты> ограничен в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинградского районного суда Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Ванюкова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о понуждении произвести перерасчет арендной платы установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота, а имеет ограничения в использовании.

Таким образом, в силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ, указанное обстоятельство повторному оспариванию не подлежит.

По существу предъявление настоящего административного иска направлено на преодоление вышеупомянутого решения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что у административного ответчика отсутствует обязанность в регистрации в государственном кадастре недвижимости обременения в виде изъятия из оборота спорного земельного участка с КН №

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что оспариваемый истцом отказ в регистрации в государственном кадастре недвижимости обременения в виде изъятия из оборота спорного земельного участка его прав, установленных договором аренды, не нарушает и незаконных обязанностей на административного истца не возлагает.

При таком положении основания для удовлетворения иска Ванюкова А.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ванюкова А. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным отказа в регистрации в государственном кадастре недвижимости обременения в виде изъятия из оборота земельного участка и понуждении к совершению действий по регистрации обременения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: