Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области к судебному приставу - исполнителю Некрасовского районного отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по Ярославской области Хортовой С.С. об уменьшении размера исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Некрасовского районного отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по Ярославской области Хортовой С.об уменьшении исполнительского сбора на 1/4.

В обоснование требований указано, что решением Некрасовского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № администрация сельского поселения Красный Профинтерн обязана предоставить Шиханову А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением в установленный срок требований, указанные в исполнительном листе. Считает, что постановление вынесено без учета вины должника, который не мог исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. В настоящее время решение суда исполнено, просрочка исполнения обусловлена уважительными причинами. Бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Некрасовского отдела УФССП по ЯО, заинтересованное лицо Шиханов А.В. не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области - глава администрации Терехова Е.В. поддержала административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено истцу по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не могло быть обжаловано в установленный законом срок. Администрация СП Красный Профинтерн в процессе исполнения исполнительного производства производила действия, направленные на исполнение судебного решения, работала с Департаментом строительства ЯО, направляли заявки на включение в областную программу, чтобы было включено финансирование относительно данного судебного решения. Учитывая, что из областного бюджета финансирование по программе не состоялось, было принято решение предусмотреть денежные средства в местном бюджете, после поступления финансирования, судебное решение было исполнено, служба судебных приставов уведомлена. Все действия администрации соответствовали требованиям Бюджетного кодекса РФ, законодательства в сфере закупок. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, восстановить срок на обжалование постановления.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С. в отношении должника администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Некрасовском районным судом Ярославской области по гражданскому делу №. Предмет исполнения - предоставить Шиханову А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении информации для включения взыскателя в программу по предоставлению жилой площади, которое исполнено должником.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Красный Профинтерн направлялись заявки в департамент строительства Ярославской области о выделении в ДД.ММ.ГГГГ из областного бюджета средств софинансирования региональной программы «Стимулирование развития жилищного строительства на территории Ярославской области» на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ департамент строительства Ярославской области уведомил о том, что денежные средства, предусмотренные в бюджете Ярославской области по реализации указанной выше программы будут направлены на погашение кредиторской задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на исполнение судебных актов должны быть предусмотрены в бюджете сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области.

В связи с неисполнением должником решения суда судебный пристав-исполнитель Хортова С.С. предъявляла требование к должнику, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении судебного решения в 7-дневный срок со дня получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта администрации сельского поселения Красный Профинтерн. Данный факт судебным приставом- исполнителем не оспаривается.

Принимая во внимание, что срок обращения с заявлением об уменьшении исполнительского сбора был пропущен истцом по независящим от него причинам, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении данного срока.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований должника об уменьшении исполнительского сбора.

Истцом представлены доказательства наличия объективных причин задержки исполнения, в том числе, отсутствие денежных средств в бюджете сельского поселения для выполнения судебного решения, принятие мер к выделению денежных средств из бюджетов различных уровней, что подтверждается заявками, направленным в департамент строительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из бюджета сельского поселения Красный Профинтерн о выделении средств в сумме 200 000 руб. для исполнения судебного решения в отношении Шиханова А.В., решением Муниципального Совета сельского поселения Красный Профинтерн от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в решение Муниципального Совета сельского поселения Красный Профинтерн № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ», протоколом заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шиханову А.В. изолированного жилого помещения общей площадью 34,8 кв.м по <адрес>. По состоянию на дату судебного заседания судебное решение исполнено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, принцип справедливости и соразмерности санкции характеру совершенного правонарушения, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника на одну четверть, то есть на 12 500 рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 363, ч. 2 ст. 358 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть на 12 500 руб., определив окончательную сумму исполнительского сбора, подлежащую взысканию в размере 37 500 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора считать в указанной части измененным соответствующим образом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова