Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гольниковой Марины Викторовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Брякиной А.В., старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю Лазаревой М.В., Отделу судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий, бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Гольникова М.А. обратилась в Ванинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Брякиной А.В., старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю Лазаревой М.В., Отделу судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий, бездействия. В обоснование административного иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. Решением суда № от 04.06.2019 с ИП ФИО2 в ее пользу взыскана неустойка за нарушение сроков доставки товаров в размере 4 613,85 рублей; 1500 рублей в счет уменьшения покупной цены товара, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 23.04.2019 по 04.06.2019 в сумме 645 рублей, с последующим начислением по 15 рублей ежедневно до фактического возврата денежной суммы (1500 рублей), компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4879,42 рубля, а всего взыскано 14683, 27 рублей. Судебным приставом-исполнителем неправильно рассчитана неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, а именно 1500 рублей в счет уменьшения покупной цены товара, начиная с 05.06.2019 г. Сумма 14 683,27 была переведена на ее счет шестью переводами, последняя сумма поступила 15 ноября 2019 года. Неустойка за нарушение срока возвраты денежных средств должна рассчитываться с 05.06.2019 по 15 рублей ежедневно до фактического возврата денежной суммы (1500 рублей). Следуя порядку, прописанному в исполнительном листе, сначала взыскивается неустойка за нарушение сроков доставки товаров в размере 4613,85 рублей; затем 1500 рублей в счет уменьшения покупной цены товара. Следовательно, возврат 1500 рублей произошел 06.11.2019. Значит, неустойка должна рассчитываться за 155 дней и составит 2325 рублей. Начиная с 15 ноября, как только был произведен возврат причитающихся ей сумм, она звонила судебному приставу Брякиной А.В., с просьбой предоставить расчет неустойки и постановление об уточненной сумме задолженности, которая просила перезвонить позже, ссылаясь на занятость. 09 января она написала заявление в ОСП по Ванинскому району, в котором попросила предоставить официальный ответ. Ответ по истечении 30 дней так и не поступил, ни постановления об изменении суммы задолженности, ни расчета, ни подтверждающих документов с перечислениями. Выждав срок 30 дней, административный истец опять перезвонила судебному приставу Брякиной сказала, что производство окончено, все взыскано, постановления об окончании исполнительного производства она не получила). Судебный пристав-исполнитель сообщила, что она рассчитала неустойку с 05.06.2019 по 23.10.2019 г. и она составила 2100 рублей. При этом, судебный пристав отталкивается от даты направления ОСП платежных поручений, что противоречит судебному решению, где написано до фактического возврата 1500 рублей Гольниковой М.В., а не службе судебных приставов. К тому же никаких сумм 23 октября она не получала. Первое поступление было 30 октября 2019 года. В судебном решении прописан другой порядок. Ее просьбу обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, Брякина А.В. проигнорировала. 11 февраля она позвонила старшему приставу Филатовой К.А., попросила содействия. Она внимательно выслушала, обещала разобраться и перезвонить, но не перезвонила. Находясь в другом городе, она не имеет возможности ознакомится с материалами дела, а ее просьбы игнорируются, документов никаких не получала, денежные средства взысканы не в полном объеме, а производство по словам судебного пристава уже окончено. 15 февраля в порядке подведомственности она написала обращение в интернет- приемную на сайте УФССП по Хабаровскому краю на действия пристава-исполнителя, но ответа она так и не получила, а обращение куда-то исчезло, сайт работает некорректно. 16 марта я обратилась с жалобой в УФССП по Хабаровскому краю по адресу электронной почты. 26 марта ей пришел ответ, что ее обращение не было рассмотрено, так как оно не было подписано электронной подписью. 7 апреля она отправила жалобу заказным письмом почтой России. Отметка о вручении 13 апреля 2020 года. Ответа от Руководителя УФССП по Хабаровскому краю - главного судебного пристава до сих пор не получила. Жалоба не рассмотрена, о чем была направлена 21.05.2020 жалоба на нарушения порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в прокуратуру Хабаровского края, откуда пришел ответ, что жалоба перенаправлена в УФССП, ответ от УФССП до настоящего времени так и не поступил, ответ от прокуратуры Хабаровского края о принятых мерах реагирования также не поступил. Также 21.05.2020 была направлена жалоба на постановление пристава-исполнителя в Прокуратуру Ванинского района. 29.06.2020 г. поступил ответ, о том, что нарушений не обнаружено. Также 29.06.2020 г. пришло заказное письмо с ответом Старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району с приложенными копиями постановлений от 23.10.2019 и 29.01.2020 г. Просит восстановить пропущенный срок для подачи иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в вязи с незаконным бездействием ОСП по Ванинскому району, выразившееся в не направлении обжалуемого постановления; УФССП по Хабаровскому краю, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданную в порядке подчиненности; Признать незаконными действия административного ответчика, выражающиеся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения изменения в ранее вынесенное постановление № от 10.09.2019, а именно: рассчитав неустойку 15 рублей ежедневно с 05.06.2019 по 06.11.2019 (до фактического возврата суммы 1500 рублей) 155 дней в сумме 2325 рублей, обязать пристава-исполнителя в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по взысканию задолженности в полном объеме, обязать пристава-исполнителя в кратчайшие сроки предоставить взыскателю копии постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району, выразившееся в не направлении ответов на обращения взыскателя: заявления о предоставлении справки о произведенных удержаниях с ФИО2 от 09.01.2020; заявления о перерасчете суммы задолженности от 21.01.2020; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответов на жалобы взыскателя от 11.02.2020 о бездействии судебного пристава-исполнителя, поданных в порядке подчиненности.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.07.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также в качестве заинтересованного лица ИП ФИО2

Административный истец Гольникова М.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Филатова К.А. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании, состоявшемся 03.08.2020 года пояснила, что управление возражает против удовлетворения административного иска Гольниковой М.В., пояснив, что в отделении судебных приставов по Ванинскому району на исполнении находилось исполнительное производство №, в отношении ФИО2, возбужденное 10.09.2019 на основании исполнительного документа по делу № от 04.06.2019г. о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товаров в размере 4613,85 рублей, 1500 рублей в счет уменьшения покупной цены товара, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 23.04.2019 по 04.06.2019 в сумме 645 рублей, с последующим начислением по 15 рублей ежедневно до фактического возврата денежной суммы (1500 рублей), компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 4879,42 рублей, а всего взыскать 14683,27 рублей в пользу Гольниковой Марины Викторовны. В рамах исполнительного производства вопреки доводам заявителя судебным приставом исполнителем предпринят полный комплекс мер предоставленный судебному приставу исполнителю. Согласно исполнительного листа ВС № от 27.08.2019 судом определено взыскать неустойку в размере 15 рублей за каждый день начиная с 05.06.2019 до даты погашения денежной суммы в размере 1500 рублей. То есть, судом определено, что проценты подлежат исчислению до взыскания суммы денежных средств в размере 1500 рублей, а не до момента выплаты суммы в размере 1500 рублей взыскиваемой в счет уменьшения покупной цены товара расчет произведен начиная с 05.06.2019 (день следующий за днем указанным в исполнительном документе при расчете неустойки), по 23.10.2019 (день фактического погашения указанной в судебном акте суммы денежных средств должником и перечисления их на депозитный счет отделения), что составило 141 день. При расчете неустойки в размере 15 рублей за 141 день, сумма составила 2100 рублей. Всего в рамках принудительного исполнения взыскана сумма в размере 1638,27 рублей. Исполнительное производство 29.01.2020 окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона. Обращение, поступившее 13.04.2020 в УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (далее- Управление) в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» 15.04.2020 направлено для рассмотрения в Отделение. На данное обращение должностным лицом Отделения 15.05.2020 дан ответ, который направлен заявителю в установленный законом срок. В связи с тем, что в ответе на обращение от 15.05.2020 допущена техническая описка при указании количества дней за которые произведен расчет неустойки, заявителю 10.06.2020 направлена дополнительная информация в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Также, Гольниковой М.В. подано обращение в Прокуратуру Хабаровского края о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Управления. Данное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» направлено для рассмотрения в Управление. 06.07.2020 Гольниковой М.В. направлен ответ по доводам, изложенным в обращении. Согласно ст. 24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о совершенных действиях, в том числе с использованием почтовой связи. При этом, законодателем не предусмотрен обязательный порядок направления копий документов в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией. На основании изложенного, доводы Гольниковой Марины Викторовны противоречат материалам исполнительного производства, являются необоснованными, в связи с чем просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району и ЕАО Брякина А.В., представитель ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП Бурылов В.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 года Гольниковой М.В. был выдан исполнительный лист № на основании решения мирового судьи судебного участка № Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края, согласно которого с ИП ФИО2 в пользу Гольниковой М.В. взыскана неустойка за нарушение сроков доставки товара в размере 4 613,85 руб., 1 500 рублей в счет уменьшения покупной цены товара, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 23.04.2019 года по 04.06.2019 года в сумме 645 рублей, с последующим начислением по 15 рублей ежедневно до фактического возврата суммы (1500 рублей), компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4 879,42 руб., а всего 14 683,27 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом ОСП по Ванинскому району 10.09.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29.10.2019 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела 30.10.2019 года с на счет Гольниковой М.В. перечислено удержано по исполнительному производству № 1 397,29 руб., 801,62 руб. 370,23 руб., 0,05 руб. (платежные поручения №№, 19960,19963,19967), 30.10.2019 года – 2 569,19 руб. (платежное поручение №), 31.10.2019 года – 1 000 руб., 730,95 руб. (платежные поручения №№, 166939), 06.11.2019 года – 275 руб., 2 100 руб. (платежные поручения №, 227281), 15.11.2019 года – 8 008,13 руб. (платежное поручение №), 29.01.2020 года перечислена неустойка 2 100 руб. (платежное поручение №).

Из постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.10.2019 года, а также из пояснений представителя административного ответчика следует, что неустойка за нарушение срока возврата денежных средств взыскана за период с 23.04.2019 года по 04.06.2019 года в сумме 645 рублей, а также за период с 05.06.2020 года в сумме по 15 рублей ежедневно до фактического возврата суммы (1500 рублей), то есть до 23.10.2019 года, что составило 2 100 рублей.

Административный истец с данным расчетом не согласна, считает, что сначала была взыскана неустойка за нарушение сроков доставки товара в сумме 4 613,85 рублей, затем 1 500 рублей в счет уменьшения покупной цены товара, следовательно, возврат 1 500 рублей произошел 06.11.2019 года и именно до этого дня должна быть рассчитана неустойка, и ее размер должен был составить 2 325 рублей, а не 2 100 рублей, как рассчитано судебным приставом-исполнителем.

09.01.2020 года Гольникова М.В. направила на электронную почту по адресу osp15@r27.fssprus.ru о предоставлении справки о произведенных с ФИО2 удержаниях и постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с уточненной суммой задолженности, 21.01.2020 года она также на электронную почту направила заявление о перерасчете суммы задолженности.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика указанные заявления в ОСП по Ванинскому району не поступали и не регистрировались.

16.03.2020 года ею подана жалоба на действия судебного пристава в УФССП России по Хабаровскому краю в порядке подчиненности, которая была отклонена, поскольку подана через «Интернет-приемную» УФССП России с нарушением порядка подачи электронных документов, о чем ей была дана письменная информация 23.03.2020 года.

07.04.2020 года жалоба на действия судебного-пристава ОСП по Ванинскому району направлена Гольниковой М.В. в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО заказным почтовым отправлением и получена адресатом 13.04.2020 года, и перенаправлена по подведомственности в ОСП по Ванинскому району, куда поступила и была зарегистрирована 21.04.2020 года.

15.05.2020 года ОСП по Ванинскому району был дан ответ на ее обращение.

21.05.2020 года Гольникова М.В. обратилась в прокуратуру Ванинского района и Прокуратуру Хабаровского края с жалобой на лишение порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

16.06.2020 года жалоба Голькниковой М.В. рассмотрена прокуратурой Хабаровского края, ей дан ответ об отсутствии нарушений требований федерального законодательства при рассмотрении обращений и оснований для мер прокурорского реагирования.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не верном, по мнению административного истца, исполнении требований исполнительного документа, непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, имело место в момент окончания исполнительного производства, то есть 29.01.2020 года.

Как следует из искового заявления, материалов дела в феврале 2020 года, судебный пристав-исполнитель по телефону сообщила взыскателю о том, что исполнительное производство окончено, неустойка взыскана за период с 05.06.2019 года по 23.10.2019 года в сумме 2100 рублей, следовательно, в этот момент административному истцу стало известно о нарушении своих прав.

Административный иск подан в суд 06.07.2020 года, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока, административной истец указывает на бездействие ОСП по Ванинскому району, выразившееся в не направлении обжалуемого постановления, а также бездействие УФССП по Хабаровскому краю, выразившееся в не направлении в установленный срок ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданную в порядке подчиненности.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку тот факт, что истцом не получена копия постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о наличии объективных причин, исключающих возможность своевременного обращения в суд с заявлением, поскольку законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя связывает с моментом, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, кроме того, как следует из материалов дела копия указанного постановления от 29.01.2020 года была направлена административному истцу простой почтовой корреспонденцией, факт неполучения до настоящего времени взыскателем копии постановления не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Доводы административного истца о наличии уважительной причины пропуска срока в связи с обжалованием вышеуказанного постановления в порядке подчиненности и не направлении административным органом ответа на ее жалобу, судом отклоняются, поскольку данная жалоба Гольниковой М.В. была подана также с нарушением десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно 16.03.2020 года через «Интернет-приемную» УФССП России, с нарушением установленного порядка подачи электронных обращений, в связи с чем не была принята, как поданная ненадлежащим образом, далее жалоба, датированная 15.02.2020 года, направлена заказным отправлением 07.04.2020 года.

Кроме того, суд находит ошибочной позицию административного истца о необходимости расчета неустойки до 06.11.2019 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, исходя из вышеизложенных требований закона об очередности погашения задолженности, денежные средства, удержанные с должника ФИО2 пользу взыскателя сначала были распределены в счет основного долга (то есть суммы 1 500 рублей в счет уменьшения покупной цены), а затем в счет штрафных санкций, начисленных на эту сумму. Поскольку 1 500 рублей удержаны с должника 23.10.2019 года, что подтверждается платежными поручением № и инкассовыми поручениями № и 19963 от 23.10.2019 года, судебным приставом-исполнителем правомерно начислена неустойка за период с 05.06.2019 года по 23.10.2019 года, то есть с соблюдением очередности погашения.

Доводы об установлении в исполнительном листе строго порядка взыскания, судом отклоняются, поскольку являются неверными, исполнительный лист содержит резолютивную часть решения в которой в соответствии со ст. 198 ГПК РФ перечислены взысканные суммы в пользу истца, без указания порядка или способа исполнения решения суда.

При этом, согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Доводы административного истца о неполучении ею денежных средств 23.10.2019 года, не свидетельствует о неверности периода исчисления взысканной неустойки, исходя из следующего.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенных норм права обязательство является исполненным в момент его надлежащего исполнения в полном объеме. В данном случае обязательство подлежит прекращению с момента перечисления денежных средств должником ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов, а не в момент их перечисления службой судебных приставов в пользу административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району, выразившихся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, и об отказе в удовлетворении указанной части административного иска, также в части производных от основного требований об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения изменения в ранее вынесенное постановление № от 10.09.2019, обязании пристава-исполнителя в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по взысканию задолженности в полном объеме.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки предоставить взыскателю копии постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, копия которого приложена к административному иску у Гольниковой М.В. имеется, также административным истцом к административному иску приложена копия информации ОСП по Ванинскому району, направленной ей 10.06.2020 года, где указано в приложении вышеуказанные документы.

Неполучение административным истцом копий постановлений судебного пристава-исполнителя, либо не своевременное их получение, само по себе не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку копии постановлений взыскателю направлялись простой почтой, что не противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

При этом в случае необходимости взыскатель не лишен возможности самостоятельно повторно обратиться в Отдел судебных приставов за получением необходимых документов в рамках исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району, выразившееся в не направлении ответов на обращения взыскателя: заявления о предоставлении справки о произведенных удержаниях с ФИО2 от 09.01.2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; определен примерный перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона должностным лицом службы судебных приставов; установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Таким образом, указанными нормативными агатами установлены сроки рассмотрения ходатайств, заявлений, а также сроки направления заявителю принятого по результатам рассмотрения заявлений постановления.

С учетом того, что действия лица, правомочного рассматривать ходатайства, четко регламентированы законом, по истечении установленных сроков Гольниковой М.В. должно было быть доподлинно известно о совершении бездействия судебным приставом-исполнителем, с учетом сроков рассмотрения таких ходатайств и временных затрат на почтовые отправления, еще в феврале 2020 года. Вместе с тем, административное исковое заявление подано в суд 06.07.2020 г., то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока, для обжалования указанного бездействия. При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд с данными требованиями за пределами установленного законом срока.

Кроме того, административный ответчик оспаривал факт получения данных заявлений, и каких-либо данных, подтверждающих факт получения ОСП по Ванинскому району обращений Гольниковой М.В. от 089.01.2020 года и от 21.01.2020 года, заявителем не представлено.

По данным же основаниям, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответов на жалобы взыскателя от 11.02.2020 о бездействии судебного пристава-исполнителя, поданных в порядке подчиненности, поскольку такая жалоба в материалах дела отсутствует, административным истцом не представлено доказательств того, что такая жалоба подавалась в материалах дела отсутствует, и в административном иске такие доводы не содержатся, в связи с чем указанное административным истцом бездействие не установлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гольниковой Марины Викторовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Брякиной А.В., старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю Лазаревой М.В., Отделу судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий, бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Ю.Е.Молчанова

Мотивированное решение

Изготовлено 17.08.2020 года