Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Алёшенковой Е.А., с участием административного истца ФИО1 и представителя войсковых частей ААААА и ВВВВВ и командиров этих войсковых частей, а также аттестационной комиссии войсковой части ААААА и председателя этой аттестационной комиссии – ФИО2, помощника военного прокурора – войсковая часть ССССС(изъято) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-482/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ААААА(изъято)ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части ВВВВВ об отказе в досрочном увольнении административного истца с военной службы по собственному желанию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение командира войсковой части ВВВВВ об отказе административному истцу в удовлетворении его рапорта о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, указав, что желает досрочно уволиться с военной службы ввиду того, что получаемых в качестве денежного довольствия денежных средств недостаточно для проживания. Военная служба по контракту была ему необходима для оплаты обучения в целях получения высшего образования, которое он в настоящее время получил. Кроме того, на момент заключения контракта о прохождении военной службы, он, как военнослужащий, проходивший военную службу на территории иностранного государства – Украины, получал большее денежное довольствие. В настоящее время, по мнению административного истца, совокупный доход его семьи ниже прожиточного минимума, установленного в (адрес). В этой связи, как пояснил ФИО1, он намерен заняться предпринимательской деятельностью, которая несовместима с военной службой.

Единый представитель административных ответчиков – ФИО2, требования не признал и пояснил, что принять решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы по собственному желанию является правом командира. Поскольку командир войсковой части ВВВВВ такого решения не принял, то ФИО1 обязан исполнять обязанности военной службы до окончания срока контракта. Кроме того, по мнению представителя истцом не представлено ни в аттестационную комиссию, ни командиру войсковой части ВВВВВ документов, подтверждающих обоснованность уважительности причин увольнения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение военного прокурора, полагавшего административное исковое заявление необоснованным, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято)ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части ААААА.

Контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет, заключен им (дата) с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части ВВВВВ, соответственно, срок его действия истекает в январе (дата).

(дата)ФИО1 обратился к командиру войсковой части ААААА с рапортом, в котором выразил желание досрочно уволиться с военной службы по собственному желанию в связи с тяжелым материальным положением.

В этой связи в войсковой части ААААА проведена аттестационная комиссия, по результатам которой сделан вывод о целесообразности досрочного увольнения с военной службы административного истца, что подтверждается протоколом аттестационной комиссии от (дата)(номер).

Рапорт ФИО1, поддержанный должностными лицами войсковой части ААААА в установленном порядке вместе с заключением аттестационной комиссии направлен командиру вышестоящей воинской части, уполномоченного принять решение о досрочном увольнении с военной службы – командиру войсковой части ВВВВВ.

Однако последним в удовлетворении такого рапорта было отказано, а представленные для принятия решения об увольнении материалы возвращены без реализации сообщением от (дата)(номер).

Полагая, что такое решение нарушает его права, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным.

Данные обстоятельства усматриваются из исследованных в судебном заседании административного искового заявления ФИО1, копии его контракта о прохождении военной службы, копий: рапорта от (дата) о досрочном увольнении с военной службы, аттестационного листа, сообщения начальника отделения кадров войсковой части ВВВВВ от (дата)(номер), объяснений административного истца и возражений представителя административных ответчиков.

Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Аналогичная норма содержится в подп. «з» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237.

По смыслу данных норм разрешение вопроса о досрочном увольнении с военной службы находится в компетенции уполномоченного на то командира, который в зависимости от уважительности причин изъявленного желания, а также иных подлежащих учёту обстоятельств, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении рапорта военнослужащего.

Поскольку командир войсковой части ВВВВВ, являясь командиром соединения, по смыслу приказа Минобороны РФ от (дата)(номер) вправе рассмотреть такой по существу, следовательно, рапорт ФИО1 рассмотрен уполномоченным должностным лицом.

Какой-либо специальной формы, в которой командир должен выразить своё решение об отказе в удовлетворении рапорта о досрочном увольнении с военной службы, законодательством не предусмотрено.

Вопросы целесообразности такого решения находятся в компетенции командира войсковой части ВВВВВ.

При таких обстоятельствах решение командира войсковой части ВВВВВ является правомерным и прав административного истца не нарушает.

Приходя к такому выводу, суд учитывает специфику военной службы и специального законодательства, определяющего вопросы статуса военнослужащих, порядок прохождения военной службы, предполагающего недопустимость одностороннего прекращения контракта о прохождении военной службы.

Более того, вопрос о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию по смыслу п. 6 ст. 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не может быть разрешён без заключения аттестационной комиссии, которая обязана проверить уважительность причин, послуживших основанием для подачи рапорта об увольнении.

Приняв во внимание в качестве мотива ФИО1 его доводы о том, что его месячные доходы на каждого члена семьи составляют менее прожиточного минимума, аттестационная комиссия надлежащей оценки таким доводам не дала, а заключение аттестационной комиссии не содержит вывода относительно уважительности причин увольнения, основано на непроверенных сведениях представленных административным истцом при расчёте величины приходящегося на каждого члена его семьи доходов в сравнении прожиточным минимумом. Кроме того, аттестационной комиссией не проверено, правильно ли административный истец определил составляющие, подлежащие включению в состав прожиточного минимума, исходя из положений Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и изданных в его исполнение подзаконных актов.

Следовательно, задачи аттестационной комиссии войсковой части ААААА, проведённой (дата), для целей, установленных п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не выполнены, соответственно, её заключение не может быть положено в основу решения командира о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию.

При этом суд полагает обоснованными доводы представителя административных ответчиков, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих прохождению военной службы по контракту.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным решения командира войсковой части ВВВВВ, связанного с отказом в досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев