Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, ФИО1 в 2015 году являлся собственником транспортных средств: КАМАЗ 65115А, государственный регистрационный знак №, FAW СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак №. С 11 ноября 2014 года ФИО1 является пользователем интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». С учетом положений статей 11.2, 52, 362 Налогового кодекса Российской Федерации в личном кабинете налогоплательщика размещено налоговое уведомление от 8 октября 2016 года № на уплату транспортного налога за 2015 год в размере 117 252 рубля 00 копеек (в том числе по ОКТМО 11652452 – 65 317 рублей 00 копеек и по ОКТМО 11701000 – 51 935 рублей 00 копеек), которое ответчиком в срок не позднее 1 декабря 2016 года не исполнено. В установленный срок транспортный налог за 2015 год по ОКТМО 11701000 уплачен не был, возражения относительно начислений не заявлены. В связи с тем, что в установленные сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени за период с 2 декабря 2016 года по 8 декабря 2016 года в размере 121 рубль 18 копеек – за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год по ОКТМО 11701000. Из них к взысканию заявлены 86 рублей 56 копеек. На момент направления административного искового заявления пени административным ответчиком в бюджет не уплачены. В соответствии со статьями 11.2, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Архангельску (код НО 2901) в личном кабинете должника размещено требование № с предложением в добровольном порядке в с рок до 27 декабря 2016 года уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год по ОКТМО 11701000 в размере 51 935 рублей 00 копеек и задолженность по пени в сумме 121 рубль 18 копеек. В установленный срок, а также на момент направления искового заявления в суд, требование налогоплательщиком самостоятельно не исполнено. Заявление о взыскании подается в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей 00 копеек. Поскольку общая сумма задолженности по требованию № со сроком исполнения до 27 декабря 2016 года превышала 3000 рублей 00 копеек и составляла 52 056 рублей 18 копеек, то срок для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа – не позднее 27 июня 2017 года. В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу и задолженности по пени. Инспекция 16 декабря 2021 года обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу и задолженности по пени. 21 декабря 2021 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. С учетом того, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, причитающихся сумм пени, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц по ОКТМО 11701000 за 2015 год в сумме 51 935 рублей 00 копеек, пени за период со 2 декабря 2016 года по 8 декабря 2016 года в сумме 86 рублей 56 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального рока на подачу административного искового заявления, а также отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога и пени.

На основании статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как это предусмотрено статьями 361, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области принят Закон «О транспортном налоге» от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ (далее – Закон).

Статьей 1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Так, ставки транспортного налога с 1 января 2015 года (статья 1 Закона) для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) – 85,0 рублей.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2015 году являлся собственником транспортных средств: КАМАЗ 65115А, государственный регистрационный знак №; FAW СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак №, за которые Инспекцией исчислен налог.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления: за 2015 год не позднее 1 декабря 2016 года.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в том числе налоговые уведомления. Данный информационный ресурс также позволяет произвести уплату налогов.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика в электронном виде направлено налоговое уведомление от 8 октября 2015 года № на уплату транспортного налога за 2015 год в размере 117 252 рубля 00 копеек (в том числе по ОКМТО 11652452 в размере 65 317 рублей 00 копеек, по ОКМТО 117010000 – 51 935 рублей 00 копеек), которое ответчиком в срок до 1 декабря 2016 года не исполнено, что подтверждается данными налогового обязательства и не оспаривается в судебном заседании административным ответчиком.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

Налоговым органом произведено начисление пени за период со 2 декабря 2016 года по 8 декабря 2016 года в размере 121 рубль 18 копеек за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год.

В соответствии со статьями 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось требование № с предложением в добровольном порядке в срок до 27 декабря 2016 года уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 51 935 рублей 00 копеек и задолженность по пени в сумме 121 рубль 18 копеек.

Суд проверил расчет налога и пени (с учетом заявленных к взысканию пени в сумме 86 рублей 56 копеек), находит их правильными.

До настоящего времени сумма недоимки по пени не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ).

16 декабря 2021 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с обращением за пределами установленного законом срока.

Требование о взыскании задолженности по уплате налога и пени предъявлены в порядке искового производства 2 марта 2022 года.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как следует из представленных материалов дела, сведений об отправке требования налогового органа, срок для принудительного взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени, указанных в требовании №, Инспекцией пропущен, поскольку требование № было направлено 9 декабря 2016 года, и подлежало исполнению налогоплательщиком в срок до 27 декабря 2016 года.

В судебном заседании установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу поступило мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области 16 декабря 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока (27 июня 2017 года).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С учетом указанных положений налоговый орган был вправе обратиться в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, то есть не позднее 27 июня 2017 года.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в Приморский районный суд Архангельской области 2 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 4 года.

Административный истец при подаче настоящего административного искового заявления просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на то, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, причитающихся сумм пени.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на предложение суда в определении от 4 марта 2022 года, Инспекция не представила каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления, не привела и самих причин, повлекших столь значительный пропуск срока обращения в суд.

Довод административного истца о том, что срок может быть восстановлен в связи с недобросовестным неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога судом отклоняется, поскольку не уплата налога является основанием для обращения в суд за принудительным его взысканием, а не основанием к восстановлению пропущенного срока.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд отсутствуют, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит,

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу по ОКТМО 11701000 за 2015 год в размере 51 935 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за период со 2 декабря 2016 года по 8 декабря 2016 года в размере 86 рублей 56 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков