Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Дорожно-эксплуатационная компания» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Тепляковой А.А. о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

установил:

ООО «Дорожно-эксплуатационная компания» (далее ООО «ДЭК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Тепляковой А.А., выразившихся в невыполнении возложенных на нее обязанностей по восстановлению утраченного исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дедкова К.В. в пользу административного истца задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 4 415 руб. 40 коп.; признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области, выразившегося в невыполнении возложенных в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ обязанности, как на руководителя структурного подразделения территориального органа ФССП России по восстановлению утраченного исполнительного документа и возложении обязанности по организации его восстановления и направлению взыскателю в разумный срок.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП названное исполнительное производство было окончено по основаниям п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлены не были. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Ленинский РОСП направлено ходатайство о направлении исполнительного документа, а в случае его утраты принять меры к его восстановлению. На что был получен ответ о подготовке заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, однако последнее до настоящего времени в суд не направлено.

Судом по делу в качестве соответчика привлечено Ленинское РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица – должник Дедков К.В..

Представитель ООО «Дорожно-эксплуатационная компания» Пимков Н.Г. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Теплякова А.А., являющаяся также представителем Ленинского РОСП требования не признала. Указала, что службой судебных приставов приняты необходимые меры, имело место обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, которое в настоящее время находится в стадии рассмотрения. Указала, что срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа законодательно не установлен.

Ответчики УФССП России по Смоленской области и начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области, должник Дедков К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позицию по требованиям не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1,4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 46 названного Федерального закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1); в этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.2, 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч.2 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дедкова К.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 4 415 руб. 40 коп. в пользу ООО «ДЭК» (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тепляковой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). л.д. 31. В соответствии с п.2 названного постановления исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению взыскателю ООО «ДЭК».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ДЭК» судебному приставу-исполнителю Тепляковой А.А. в связи неполучением исполнительного документа по оконченному исполнительному производству о направлении в адрес взыскателя судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дедкова К.В., а в случае его утраты – о принятии мер к его восстановлению и направлению дубликата в адрес взыскателя (л.д. 10, 40). На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ленинского РОСП был дан ответ о том, что судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа № в отношении Дедкова К.В. (л.д. 11, 41).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ДЭК» старшему судебному приставу Ленинского РОСП подано заявление, с учетом ранее данного ответа, о принятии мер к восстановлению утраченного исполнительного документа, включая судебный приказ в отношении Дедкова К.В., и направлении его в адрес взыскателя (л.д. 42). На данное обращение истцу за подписью заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава дан ответ о том, что процессуальные документы о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес подразделения не поступали и будут выданы при их поступлении (л.д. 43).

По сообщению мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, данному по запросу административного истца, заявление ленинского РОСП о выдаче судебного приказа по делу № в отношении Дедкова К.В. в канцелярию судебного участка не поступало и не рассматривалось (л.д. 14-15).

Таким образом, на момент обращения ООО «ДЭК» с настоящим административным иском должностными лицами Ленинского РОСП мер к восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении Дедкова К.В., несмотря на направленные ответы, принято не было.

В целях обеспечения установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России издан Приказ от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Пунктом 2 Приказа… на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старшего судебного пристава возложена обязанность по реализации требований Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Согласно Положению… утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2); при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п.1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п.2.2); судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП Россиив обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (п.2.3.1); меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно (п.2.3.5).

Между тем, несмотря на установление сотрудниками Ленинского РОСП факта невозможности направления взыскателю по окончании исполнительного производства исполнительного документа ввиду его утраты и неоднократные обращения ООО «ДЭК» о принятии мер по восстановлению исполнительного документа с последующим направлением его взыскателю, обращение судебного пристава-исполнителя в мировой суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № имело место только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33). Сведениями о результатах рассмотрения данного обращения участники процесса не располагают.

Учитывая, что принятие мер по восстановлению утраченного исполнительного документа состоялось после обращения административного истца в суд, суд находит установленным, что со стороны начальника отделения–старшего судебного пристава Ленинского РОСП и судебного пристава-исполнителя Тепляковой А.А. имело место незаконное бездействие и данным бездействием были нарушены права взыскателя по исполнительному производству, ленного в течение длительного времени права на принудительное исполнение судебного постановления, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия и принятия незамедлительных мер к получению дубликата утраченного исполнительного документа административными ответчиками не представлено.

С учетом факта обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, оснований для возложения такой обязанности судом в рамках заявленного спора не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Дорожно-эксплуатационная компания» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области в части не организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа - судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Дедкова Константина Викторовича.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. по непринятию мер по восстановлению утраченного исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Дедкова Константина Викторовича.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области по получению дубликата исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Дедкова К.В. в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить его взыскателю ООО «Дорожно-эксплуатационная компания».

В остальной части ООО «Дорожно-эксплуатационная компания» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«_14___»__02______2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2021-007098-93

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-781/2022