Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 и ФИО1, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда удовлетворены исковые требования Азиатско-тихоокеанского банка к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ей ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ей было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, заявление об отсрочке исполнения судебного решения, заявление об отложении исполнительных действий. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. На дату вынесения указанного определения ей была оплачена денежная сумма 1 200 000 рублей, при этом 60 000 рублей было оплачено ДД.ММ.ГГГГ, а еще 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 284 рубля 07 копеек, несмотря на то, что судебный пристав был извещен о рассмотрении в суде заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Ей были приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления органа, в производстве которого находится исполнительный документ, о возможных сроках погашения задолженности. Кроме того, судебным приставом ошибочно исчислен размер исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 и УФССП России по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, на исполнении у которого находится исполнительное производство, в рамках которого административным истцом оспаривается постановление судебного пристава.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 в судебном заседании полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что оспариваемое истцом постановление было вынесено судебным приставом раньше постановления о приостановления исполнительных действий. На момент вынесения оспариваемого постановления также не было вынесено определение суда об отсрочке исполнения решения суда.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили.

Заинтересованные лица ФИО6, Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-СВ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО2 и ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждены исполнительные производства №№-ИП и 5867/17/41022-ИП, которые в этот же день были объединены в сводное исполнительное производство №-СВ о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) солидарно с ФИО2 и ФИО6 в размере 2 461 200 руб. 98 коп. и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Горбуновой (после регистрации брака ФИО2) Е.В., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 2800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с неисполнением должником ФИО2 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с последней исполнительского сбора в размере 172 284 рубля 07 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уменьшена сумма исполнительского сбора до 131 316 рублей 35 копеек.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока, и подлежит рассмотрению по существу.

Оценивая законность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день должником в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, к которому приложены: заявление в суд об отсрочке исполнения судебного решения и о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю поступило судебное извещение о назначении к рассмотрению заявления должника ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об отложении исполнительных действий передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Как следует из материалов исполнительного производства, поступившее в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ заявление должника об отложении исполнительных действий рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 только лишь ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока, установленного ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», и было удовлетворено в связи с обращением должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

При этом, в случае своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления об отложении исполнительных действий, у указанного должностного лица отсутствовали бы основания для совершения исполнительного действия в виде взыскания с должника исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, исходя из требований ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель сначала должен был рассмотреть заявление должника об отложении исполнительных действий, а уже после принятия по данному заявления соответствующего решения рассмотреть вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано судом законным, так как вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 преждевременно, без учета поданного должником заявления об отложении исполнительных действий, признанного впоследствии обоснованным, и нарушает имущественные права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 и ФИО1, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов