Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от дата. -----.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по адрес (далее - Инспекция) от дата----- была проведена выездная налоговая проверка в отношении административного истца ФИО2, ИНН ----- (далее - ФИО2). По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от дата----- (далее - Акт).

По Акту ФИО2 вменяется нарушение п.3 ст.346.29 НК РФ - в неполном размере исчислен и уплачен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в размере ----- руб. за дата года и дата года с начислением пени в сумме ----- руб.

ФИО2 были представлены возражения на Акт. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений на Акт Инспекцией принято решение -----.6 от дата о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией были рассмотрены полученные в ходе налоговой проверки материалы, а в последующем принято решение ----- от дата о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

Не согласившись с Решением Инспекции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС по Чувашской Республики от дата----- в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказано.

ФИО2 не согласен с оспариваемым Решением Инспекции по следующим основаниям.

В проверяемый период ФИО2 вел предпринимательскую деятельность, занимался розничной торговлей на заказ отделочным пиломатериалом в народе именуемым «вагонка» в основном высокого (элитного) класса и сопутствующими товарами для его крепежа.

Товарный запас не держал, так как закупал и привозил товар на заказ за счет полученной от покупателей предоплаты (аванса).

Товар приходил от поставщиков как правило грузовым автотранспортом, движение которого по городу запрещено, и водители поставщиков отказывались производить доставку по городу. В связи с чем о дне прибытия товара ФИО2 сообщал покупателем заблаговременно по телефону и производил отгрузку товара в основном с машины. Когда покупатель не мог в назначенный день и месте забрать товар, то ФИО2 приходилось по согласованию с покупателем складировать товар в своем гараже ----- в ГК «------» по адресу адрес правило, это были небольшие объемы товара, которые перевозил с помощью грузотакси за счет покупателя.

Для увеличения объемов торговли и организации приема заявок административным истцом был выбран людный торговый комплекс «------» по адресу: адрес. В связи с отсутствием на территории торгового комплекса иных торговых мест по договорам субаренды ----- от дата и -----/А от датаФИО2 арендовал «торговый дворик -----» общей площадью ----- кв.м., в т.ч. торговой площадью ----- кв.м., складской площадью ----- кв.м., так как часть торгового дворика ----- администрация комплекса не предоставляла. На торговой площади в ----- кв.м., ФИО2 было оборудовано изолированное помещение, в котором организована комната приема покупателей и небольшой выставочный зал с образцами товара. ------ использовал для оказания предпринимателям и коммерческим организациям услуг по хранению различных товаров.

Так, между административным истцом и ИП ФИО5 (ИНН -----) сложились прочные хозяйственные связи и на протяжении дата годов заключались договора хранения, на основании которых за плату ФИО2 оказывал ему услуги по хранению товарно-материальных ценностей.

Следовательно, складская площадь торгового дворика ----- не могла использоваться истцом для совершения сделок розничной купли-продажи и не подпадает под определение «торговое место», данное в ст.346.27 НК РФ. К тому же на момент проведения проверки и составления протоколов осмотра от дата-----, от дата-----.1 ФИО2 не являлся пользователем осматриваемых помещений, а торговый дворик ----- сдан администрации ТК «------» еще в дата году с приведением его в первоначальное состояние.

Соответственно, техническое описание осмотренных административным ответчиком помещений, находящихся внутри торгового дворика -----, -----, и прочего оборудования, а также виды осуществляемой в них деятельности не имеют никакого отношения к деятельности ФИО2 в проверяемый период.

Более того, дата в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО2 (ИНН -----) в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Таким образом, ссылка проверяющих в акте налоговой проверки на различные документы, кроме договоров субаренды между ИП ФИО6 и ФИО2, является необоснованной и не может служить доказательством совершения административным истцом вменяемого налогового правонарушения.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии доказательств занижения ФИО2 в проверяемый период физических показателей «площадь торгового места», характеризующих розничную торговлю по указанным в акте торговым местам, и базовой доходности в месяц.

При указанных выше обстоятельствах административный истец считает, что Инспекция не привела весомых аргументов со ссылкой на налоговое законодательство РФ и не доказала факта совершения ФИО2 вменяемого налогового правонарушения, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для привлечения ФИО2 к налоговой ответственности.

Истец считает, что решение о доначислении ФИО2 суммы ЕНВД в размере ----- руб. за 1дата года и дата года с начислением на неё пени в сумме 68 782,41 руб. является незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на ст. ст. 86, 220 КАС РФ, административный истец просит суд признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Чебоксары ----- от дата о привлечении ФИО10ФИО13 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО2, его представителя ФИО7 поддержали требования административного иска по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО8, одновременно представляющая интересы заинтересованного лица - Управления ФНС России по г.Чебоксары, не признала заявленные требования, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявленный административный иск. Суду пояснила, что ФИО2 сумма ЕНВД в размере ----- руб. за дата года и дата года и пени в сумме ----- руб. доначислены на законных основаниях. Налог начислен исходя из площади торгового места ----- кв.м., так как арендованные ФИО2 торговые места имели именно эту площадь. ФИО2 стал утверждатьотом, что часть торгового места ----- кв.м. изначально передавалось в аренду ИП ФИО16 лишь после того, как ему был вручен акт выездной налоговой проверки. В рамках налогового контроля произведен ряд мероприятий, у ИП Пронюшкина были запрошены документы, связанные с договором хранения. Однако данные документы в ИФНС России по г.Чебоксары представлены не были.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя в период с дата. по дата.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Чебоксары от дата----- была проведена выездная налоговая проверка осуществления административным истцом ФИО2, ИНН -----, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за период с дата. по дата

По результатам проверки Инспекцией был составлен Акт налоговой проверки от дата-----. В соответствии с данным Актом выявлено, что ФИО2 в нарушение п.3 ст.346.29 НК РФ в неполном размере исчислен и уплачен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности ( ЕНВД) в размере ----- руб. за дата года и дата года с начислением пени в сумме ----- руб.

На основании Акта проверки от дата----- ИФНС России по г.Чебоксары было принято решение ----- от дата о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению ----- от датаФИО2 предложено уплатить единый налог на вмененный доход в размере ----- руб., пени в сумме ----- руб.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС по Чувашской Республики от дата----- в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 было отказано.

Как усматривается из решения Инспекции, основанием для начисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с дата. по дата. послужил вывод налогового органа о занижении ФИО2 налоговой базы в результате занижения значения величины физического показателя в отношении площади торгового места в квадратных метрах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 13 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В соответствии с абзацем 14 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Магазином, в силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

С учетом изложенного, магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом магазин (павильон) должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

То есть необходимым критерием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения).

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".

Как следует из материалов дела, ФИО2 в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной реализации строительных материалов на территории торгового комплекса "------" по адресу: адрес, при этом в период с дата. по дата им было арендовано нежилое помещение: торговый дворик N ----- общей площадью ----- кв. м.; в период с дата по дата. ФИО2 арендовано по указанному же адресу нежилое помещение торговый дворик N ----- общей площадью ----- кв.м.

Судом установлено, что налогоплательщиком представлены в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, в которых за период с дата по дата величина физического показателя отражена ----- кв. м.

Судом установлено, что дата. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор N 056-13/А субаренды торговых площадей. Пунктом 1.1 договора установлено, что арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование за плату принадлежащий арендатору на праве аренды следующий объект: торговый дворик -----, общей площадью ----- кв. м, в том числе торговый зал (зал обслуживания посетителей) площадью ----- кв. м, расположенный по адресу: адресБ (т. 2 л.д. 282-285). Пунктом 1.4 предусмотрено, что объект передается в субаренду сроком на ----- месяцев с дата по дата. Указанный договор субаренды расторгнут дата. на основании Соглашения о расторжении договора.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2и индивидуальным предпринимателем ФИО6дата заключен договор N ----- субаренды торговых площадей. Пунктом 1.1 договора установлено, что арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование за плату принадлежащий арендатору на праве аренды следующий объект: нежилое помещение, общей площадью ----- кв.м, в том числе торговой площадью ----- кв. м, складской площадью ----- кв.м расположенный по адресу: адрес (т. 2 л.д. 275-278). Пунктом 1.4 предусмотрено, что объект передается в субаренду сроком на ----- месяцев с дата по дата. Указанный договор субаренды расторгнут дата. на основании Соглашения о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в вышеуказанных нежилых помещениях осуществлял торговую деятельность пиломатериалами.

Протоколами осмотра от дата., дата. установлено, что арендованные ФИО2 помещения представляют собой павильоны в виде сборной конструкции, возведенной из профнастила на фундаментной основе. В помещении конструктивно-изолированные подсобные и иные вспомогательные помещения отсутствуют. В торговом дворике ----- сразу после входа слева имеется огороженное место для обслуживания покупателей, который от основной площади отгорожен сборно-разборной конструкцией. В помещении имеются стеллажи, на которых для демонстрации покупателям в целях дальнейшей реализации, выложен продаваемый товар. Вся площадь помещения используется одновременно для формирования ассортимента, приемки товара, обеспечения хранения, предпродажной подготовки, выкладки и демонстрации товаров, расчета с покупателями за товар и отпуск товара покупателям.

Из схем размещения торговых площадей, являющихся приложением к вышеуказанным договорам субаренды следует, что площади и обстановка обоих торговых двориков, арендованных ФИО2 в вышеуказанный период, аналогичны друг другу.

Таким образом, налогоплательщиком использовались все предоставленные площади для совершения сделок купли-продажи или размещения объектов организации розничной торговли, то есть в целях, отвечающих критериям торгового места.

Такие признаки торгового зала как место обслуживания покупателей, место обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей в спорных объектах отсутствуют.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нежилые помещения, арендованные предпринимателем ФИО2, прошли государственную регистрацию как объекты недвижимости.

Доказательств, подтверждающих наличие на арендуемых предпринимателем площадях подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема и хранения товара, административным истцом не представлено.

Отгороженная при помощи перегородки часть помещения торговой точки для хранения (складирования) товара не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение. Спорные помещения не соответствует определению "объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала".

При изложенных обстоятельствах, в данном случае розничная торговля фактически осуществлялась предпринимателем через объект, признаваемый торговым местом, с использованием всей площади, указанной в договоре аренды.

Выделение в договоре аренды торговой площади в рассматриваемом случае не может изменить порядок исчисления единого налога на вмененный доход.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения ----- от дата., вынесенного Инспекцией ФНС России по г.Чебоксары.

Доводы административного истца о том, что часть торгового места - ----- кв.м. изначально передавалось в аренду ИП ФИО17 и то, что ФИО2 осуществлял хранение пиломатериалов в своем гараже ----- в ГК «------», не подтверждены относимыми и допустимым доказательствами, опровергаются материалами дела.

Судом на основании определения суда от дата. по ходатайству административного истца были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнение требования ----- об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на дата до рассмотрения по существу настоящего административного иска. Ввиду того, что судом вынесено по делу судебное решение и оно состоялось не в пользу административного истца, суд считает необходимым отменить данную обеспечительную меру.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового требования ФИО2 к ИнспекцииФедеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ----- от дата. о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отменить обеспечительную меру, принятую по делу на основании определения суда от дата, в виде приостановления исполнения требования ----- об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на дата.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова