Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 2 к Министерству социального развития и труда , Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения » о признании незаконным распоряжений -С от о расторжении договора о передаче малолетнего в приемную семью, распоряжения –С от об отстранении от исполнения обязанностей опекуна,

установил:

Артёмьева Л.Е. обратился в суд с административным иском к Министерству социального развития и труда , ГКУ «Центр социальной поддержки населения » о признании незаконным распоряжений -С от о расторжении договора о передаче малолетнего в приемную семью, распоряжения – С от об отстранении от исполнения обязанностей опекуна. Истец мотивирует исковые требования указывает, что с согласно распоряжению ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения » -л под опекой 2 находился 1 года рождения, административный истец 5 полагает, что добросовестно исполняла свои обязанности опекуна, относилась к ребенку как к родному. Мальчик посещал детский сад, регулярно проходил медицинскую диспансеризацию, редко болел. У ребенка есть отдельная благоустроенна комната, налаженный быт. Саша считает 5 своей мамой.

Административной истец указывает, что за время жизни Саши в семье 13 с 2019 г. по 2021 г. нареканий, замечаний со стороны органов опеки в адрес истицы не поступало.

, из детского сада позвонили административному истцу 13 и сказали, что за сыном она может вечером не приходить, его забрали сотрудники органов опеки. Сотрудник детского сада не пояснила в связи с чем.

В это же день 2 обратилась за разъяснениями в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения », где ей отказались давать объяснения относительно изъятия ребенка и выдали - распоряжение -с от об отстранении 2 от исполнения обязанностей опекуна на возмездных условиях над малолетним 1, прекращении выплаты денежных средств на его содержание, а также распоряжение -с от о расторжении договора о передаче малолетнего 1 в приемную семью 2.

В это же день была проведена проверка жилищных условий и составлен акт проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

Согласно этого акта ребенок адаптирован, коммуникабелен, к замечаниям и запретам реагирует адекватно; хронических заболеваний не имеет, у ребенка есть отдельная комната, законные интересы его соблюдаются, воспитание, и образование подопечного соответствует требованиям законодательства РФ. При этом в акте указано, что одежда ребенка изношена, не соответствует возрасту, обеспечение одеждой частично.

Административный истец с этим пунктом не согласна, полагает, что у сына есть вся необходимая одежда, все вещи по размеру, чистые, верхняя одежда немного с «запасом».

Административный истец 2 просит признать незаконным распоряжение -с от об отстранении 2 от исполнения обязанностей опекуна на возмездных условиях над малолетним 1, прекращении выплаты денежных средств на его содержание. Признать незаконным распоряжение -с от о расторжении договора о передаче малолетнего 1 в приемную семью 2.

Административный истец 2 и её представитель 6 административный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства социального развития и труда , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители административного ответчика ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения », действующие на основании доверенности 7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод государствам не препятствует принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности (п. 3 ст. 39 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 29 Федерального закона от № 48-ФЗ (ред. от ) "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано частью 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями частей 3 - 7 статьи 29 Федерального закона от № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка орган опеки и попечительства вправе на основании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, незамедлительно уведомить об этом прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения указанного акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав (статья 77 СК РФ).

Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра).

Характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств.

Поскольку немедленное отобрание ребенка на основании статьи 77 СК РФ допускается не только у родителей, но и у других лиц, на попечении которых ребенок находится на законных основаниях (у усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, патронатных воспитателей), в случае несогласия с актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка эти лица также вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным акта об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью.

Разрешая вопрос о том, имелись ли основания для отобрания ребенка в порядке, предусмотренном статьей 77 СК РФ, суду, в частности, надлежит исследовать акты обследования условий жизни родителей (лиц, на попечении которых находился ребенок) и ребенка, заслушать показания свидетелей, объяснения представителей органов опеки и попечительства, а также исследовать заключения экспертов и иные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, согласно Распоряжению от -Л малолетний 1, г.р., передан в приемную семью 2, г.р.

Малолетний 1 поставлен на учет по территориальности в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения » на основании распоряжения от -С.

Замещающая семья проживает по адресу: . Контроль за приемной семьей 2 осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства РФ от «Об отдельных вопросах осуществление опеки и попечительства малолетних граждан».

МБ ДОУ сообщил, что , в ходе осмотра, у воспитанника 1 обнаружена гематома на лбу, синяки вокруг глаз. Синяки и ссадины на конечностях.

На основании распоряжения ГКУ АО «ЦСПН » от -С осуществлена внеплановая проверка замещающей семьи 2

С опекуном 2 проведена профилактическая беседа о надлежащем исполнении обязанностей опекуна, предупреждена об ответственности.

В целях предотвращения вторичного сиротства, в ноября 2020 года семья поставлена на социальное сопровождение в ГАУ АО Многопрофильный социальный центр «Содействие».

в адрес центра ГАУ АО Многопрофильный социальный центр «Содействие» поступила информация МБ ДОУ «Детский сад », о том, что 2 пришла за ребенком после 19.00 в состоянии алкогольного опьянения. 2 привела малолетнего опекаемого в дошкольное учреждение с явными признаками заболевания (сильный кашель). Рекомендации воспитателя, обратиться в поликлинику за оказанием медицинской помощи, приемный родитель проигнорировала. , при осмотре малолетнего врачом детской городской поликлиники, поставлен диагноз - очаговая пневмония. Воспитатели дошкольного учреждения неоднократно делали замечания по поводу внешнего вида малолетнего 1 (часто приводит в грязной одежде, частично соблюдаются нормы гигиены).

приемный родитель 2 была приглашена В ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения », с целью дать пояснение по вышеуказанному происшествию и проведению профилактической беседы с опекуном. МБ ДОУ «Детский сад » повторно просигнализировал о том, что гр. 2 пришла за ребенком 19.25 в состоянии алкогольного опьянении, в связи с этим воспитатель группы вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудника ПДН, малолетний 1 был передан матери опекуна 8

на основании распоряжения ГКУ АО «ЦСПН » от -С, осуществлен внеплановый выход в замещающую семью, с приемным родителем повторно была проведана профилактическая беседа о надлежащем исполнении обязанностей.

2 письменно проинформирована о том, что ей необходимо явиться на заседание КДН и ЗП при .

в адрес центра поступила информация от ОП УМВД России по городу Астрахани о выявленном факте ненадлежащего исполнения обязанностей опекуна 2 в отношении своего опекаемого, на основании чего составлен протокол по ч.1 ст. 5.35 КоАП о привлечении 2 к административной ответственности.

состоялось рассмотрение административного дела в отношении приемного родителя, 2 вынесено предупреждение.

малолетний 1, согласно направления ТПМПК от , переведен в МБ ДОУ «Детский сад ».

в адрес центра МБДОУ «Детский сад » направил докладные воспитателей, в которых сообщается, что приемный родитель 2 регулярно приходит за ребенком в дошкольное учреждение в состоянии алкогольного опьянения, а также ежедневно нарушает режим дня ребенка, что отрицательно сказывается на психологическом состоянии малолетнего.

в телефонном режиме, заведующая МБ ДОУ «Детский сад » сообщила ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения », что 2 привела малолетнего в детское учреждение в неопрятном виде, при визуальном осмотре медицинского работника учреждения, были зафиксированы гематомы на левой и частично на правой руке.

ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения » принято решение об отстранении приемного родителя 2 за ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна.

На основании распоряжения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения » от -С, 2 отстранена от исполнения обязанностей опекуна на возмездных условиях над малолетним 1

На основании распоряжения -с от с 2 расторгнут договор о передаче малолетнего 1 в приемную семью 2

Малолетний 1 помещен в ГСКУ АО «ЦПД «Малышок» (распоряжение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения » от -С).

ГСКУ АО «ЦПД «Малышок» сообщил в ОП-1 УМВД России по , о факте, поступления в учреждение малолетнего 1 в их учреждение со множественными гематомами на руках, на левом плече и предплечье, в области поясницы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - воспитатель детского сада 9, суду пояснила, что являлась воспитателем в группе, которую посещал 1, мальчика приводили в сад неопрятного, одежда на 3 приходилась не по сезону, в ноябре мальчик посещал сад в легкой куртке – ветровке, и резиновых сапогах, на замечания 2 не реагировала, более того, 3 приводили в сад в грязной одежде (белье), даже после выходных, кроме того неоднократно были замечены на теле 3 ссадины и синяки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля воспитатель детского сада 10, суду пояснила, 3 при посещении детского сада ведет себя агрессивно, ребенок систематически приходит в сад в грязной одежде, обувь ребенку мала по размеру, мальчик не ухоженный, ребенка приводят в сад с признаками заболеваний ОРВИ. 2 пришла за ребенком 1 после 19.00 часов, после того как ей позвонили и напомнили, о том, что необходимо забрать ребенка, 2 пришла в сад в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущего специалиста ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения » 11, суду пояснила, что был осуществлен внеплановый выход в замещающую семью, с приемным родителем 2 неоднократно проводились профилактические беседы о надлежащем исполнении обязанностей, поскольку из детских дошкольных учреждений поступали сигналы о том, что ребенку необходимо наблюдение невролога, логопеда, ребенок поступает в сад после выходных в ненадлежащем виде, грязная одежда (в том числе белье), волосы, эпизодически у ребенка наблюдались ссадины, шишки, синяки, опекун 2 не могла сообщить где получены повреждения.

Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факты ненадлежащего выполнения опекуном 2 возложенных на нее законом обязанностей, послужившие основанием для принятия оспариваемых распоряжений, нашли свое подтверждение.

Согласно "Правилам осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей", утв. Постановлением Правительства РФ от N 423 (в ред. от ) (далее - Правила), в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного проводит плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

Как следует из указанных Правил, учитываются текущие жилищно-бытовые условия подопечного, состояние его здоровья, внешнего вида и соблюдения гигиены, эмоционального и физического развития, навыков самообслуживания, отношений в семье, возможности семьи обеспечить потребности развития подопечного. В случае выявленных нарушений опекуну предоставляется срок для устранения нарушений. При этом, установление систематического контроля направлено на предотвращение нарушений прав несовершеннолетнего.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку при установленных обстоятельствах, суд полагает оспариваемые распоряжения -С от о расторжении договора о передаче малолетнего в приемную семью, и распоряжение –С от об отстранении от исполнения обязанностей опекуна 2 законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск 2 к Министерству социального развития и труда , Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения » о признании незаконным распоряжений - С от о расторжении договора о передаче малолетнего в приемную семью, распоряжения – С от об отстранении от исполнения обязанностей опекуна - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный Советский районный суд .

Мотивированное решение составлено .

Судья: И.М. Андреева