Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4839/20 по административному иску Листратова Я. И. к МИФНС России №17 по Московской области, МИФНС № 23 по Московской области, ООО «Филантроп» о признании незаконным действия административного органа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит признать незаконной внесенную МИФНС <номер> по <адрес> запись в ЕГРЮЛ за номером ГРН <номер> от <дата> об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в отношении ООО «Филантроп» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>); обязать МИФНС <номер> аннулировать запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в отношении ООО «Филантроп» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>).

В обосновании иска указал, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Филантроп» Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> (далее - МИФНС <номер> по МО) было принято Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ <номер> от <дата>. Кроме этого, МИФНС <номер> по МО была внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - <номер>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – <дата>. Учитывая, что истец является кредитором ООО «Филантроп», считает, что данное решение не законно, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Минаев Д.Г. административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик МИФНС <номер> по <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, согласно которому просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС России <номер> по <адрес>Тектова Ю.Г. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, просила в иске отказать

Представитель ответчика ООО «Филантроп» Фимин В.И. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать, указав, что несмотря на то, что банковским счетом они не пользовались, хозяйственную деятельность организация ведет, в том числе путем сдачи недвижимости в аренду, деньги не поступали на счет в связи с долгами арендаторов.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.07.2018г. между Листратовым Я.И. и ООО «Филантроп» был заключен договор <номер> беспроцентного займа.

Согласно п. 1.1. Договора Заимодавец (Листратов Я.И.) передает в собственность Заемщику (ООО «Филантроп») денежные средства в сумме сумма рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены настоящим договором.

Листратов Я.И. передал указанную денежную сумму в займ ООО «Филантроп» денежные средства в размере сумма рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Согласно п. 2.4. Договора Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее <дата>.

<дата>Листратов Я. И. обратился к директору ООО «Филантроп» с письмом, содержащим требование о возврате суммы займа до <дата> включительно, на что был получен ответ, что ООО "Филантроп" прекратило деятельность по причине его исключения из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, по указанной причине требование Листратова Я.И. не может быть удовлетворено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Филантроп» Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> (далее - МИФНС <номер> по МО) было принято Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ <номер> от <дата>. Кроме этого, МИФНС <номер> по МО была внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - <номер>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – <дата>.

На основании справок об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по хотя бы одному банковскому счету (справка от <дата><номер>-С, отсутствуют сведения об открытых банковских счетах и (или) отсутствует движение денежных средств в течении последних 12 месяцев и о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности (справка от <дата><номер>, ООО "Филантроп" соответствовало критериям недействующего юридического лица, связи с чем <дата> Инспекцией принято решение <номер> о предстоящем исключении недействующего юридического лица за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) <номер> записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 <номер>(702) от <дата>/6564) на третий день.

Согласно п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 54 ГК РФ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Кроме того, в вышеуказанном Постановлении указано, что о недостоверности названных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <дата> N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший.

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такими условиями являются:

- не представление юридическим лицом, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- не осуществление юридическим лицом, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, операций хотя бы по одному банковскому счету.

Однако из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы вышеуказанной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Формально имелись признаки того, что ООО «Филантроп» является недействующим юридическим лицом.

17.09.2018г. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с момента опубликования вышеуказанного решения заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 указанного закона исключил недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Таким образом, исключение юридического лица как недействующего возможно при наличии надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения налоговому органу не было известно об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковским счетам само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Указанные обстоятельства могут лишь свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и основанием для возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности.

Вместе с тем, судом также установлено, что фактически Общество своей деятельности не прекращало, владело имуществом, которое предоставляло в аренду третьему лицу, получало займ.

Так, в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения, площадью 28, 6 кв.м., по адресу: <адрес>, магазин <номер> б/н от <дата>; договор аренды нежилого помещения б/н от <дата> нежилого помещения, площадью 199 кв.м., по адресу: <адрес>, магазин «Продукты»; а так же договор займа <номер> от 26.07.2018г., заключенный между Листратовым Я.И. и ООО «Филантроп».

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств в опровержении не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что хозяйственная деятельность ООО «Филантроп» велась.

При решении вопроса об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, налоговый орган по месту регистрации юридического лица имел возможность провести выездную налоговую проверку в отношении такого юридического лица по месту нахождения общества, либо направить уведомление в адрес ООО «Филантроп». Однако налоговый орган своим правом не воспользовался.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, суд полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для принятия решения о предстоящем исключении ООО «Филантроп» из ЕГРЮЛ и внесения соответствующей записи. В данном случае можно сделать вывод о том, что исключение ООО «Филантроп» проведено по формальным признакам, без выяснения всех необходимых сведений.

Непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности.

Поскольку нормы статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически, суд приходит к выводу о незаконности действий налогового органа по исключению ООО «Филантроп» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Поскольку из анализа положений ст. 21.1 Закона о государственной регистрации следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 ст. 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем, запись о ней подлежит исключению из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим, исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Согласно статье 4 указанного закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ), формальное соблюдение Инспекцией требований Закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении ООО «Филантроп» из ЕГРЮЛ при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав его кредитора – Листратова Я.И., являющегося заявителем в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконной внесенную МИФНС <номер> по <адрес> запись в ЕГРЮЛ за номером ГРН <номер> от <дата> об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в отношении ООО «Филантроп» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>).

Обязать МИФНС <номер> аннулировать запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в отношении ООО «Филантроп» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд <адрес>.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года