Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании выполнить определенные действия,

Установил:

ИП ФИО1, действуя через своего представителя, предъявил к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 и к ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просил суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайств взыскателя ИП ФИО1 от 25 августа 2020 года; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ИП ФИО1; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 дать ответы на ходатайство об аресте счетов, ходатайство о предоставлении реестра ответов, ходатайство о розыске имущества, ходатайство о предоставлении информации; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 направить постановления и ответы на ходатайства ИП ФИО1. В обоснование административного иска указано о том, что 11 декабря 2019 года он подал заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в отдел судебных приставов. На основании поданного заявления и исполнительного документа в отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 13 декабря 2019 года, где судебным приставом – исполнителем является ФИО2 на основании сведений с официального сайта ССП. На момент 15 октября 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. 25 сентября 2020 года он направил четыре ходатайства в отдел судебных приставов, ходатайство об аресте счетов, ходатайство о предоставлении реестра ответчиков и постановления о возбуждении исполнительного производства, ходатайство о розыске имущества, ходатайство предоставлении информации, которые получены 01 октября 2020 года. По состоянию на 15 октября 2020 года узнать информацию о рассмотрении ходатайств не удалось. Он считает, что судебным приставом – исполнителем допущено неправомерное бездействие, которым нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения (л.д. 4; 15; 18; 19).

Определением суда от 26 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области (л.д. 23).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 33; 34), о причинах неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4оборот).

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (л.д. 37), о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики - ГУФССП России по Московской области и Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 35; 38), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 39), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 16; 17).

11 декабря 2019 года ИП ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3. С данным заявлением в отдел судебных приставов представлены оригинал исполнительного документа, копия определения о процессуальном правопреемстве, сведения с сайта ФССП, копия доверенности представителя. 13 декабря 2019 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 (л.д. 8; 9).

25 сентября 2020 года взыскатель ИП ФИО1, действуя через своего представителя, направил в отдел судебных приставов почтой ходатайство о розыске имущества, ходатайство о предоставлении информации, ходатайство о предоставлении реестра ответов и постановления о возбуждении исполнительного производства, ходатайство об аресте счетов. Указанные ходатайства поступили в отдел судебных приставов 01 октября 2020 года (л.д. 10; 10оборот; 11; 11оборот-12; 13; 13оборот; 14).

Рассматриваемый в данном административном деле административный иск направлен в суд почтой 16 октября 2020 года (л.д. 19), поступил в суд 02 ноября 2020 года (л.д. 4).

Сведения о направлении административным истцом участвующим в деле лицам копии административного искового заявления с приложениями также представлены в материалы данного административного дела (л.д. 5; 6; 7).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным в следующей части.

По данному административному делу установлено, что на основании заявления взыскателя ИП ФИО1 и представленного с заявлением исполнительного документа 13 декабря 2019 года в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. 01 октября 2020 года в отдел судебных приставов от взыскателя поступили четыре ходатайства (о розыске имущества, о предоставлении информации, о предоставлении реестра ответов и постановления о возбуждении исполнительного производства, об аресте счетов).

Административные ответчики не представили суду надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что ко дню судебного заседания взыскателю была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также и безусловно подтверждающих, что ко дню судебного заседания в установленном законом порядке были рассмотрены указанные выше ходатайства взыскателя.

Суд также обращает внимание на то, что при рассмотрении данного административного дела по существу административным ответчикам неоднократно предлагалось представить в материалы дела надлежащие доказательства, безусловно подтверждающие законность оспариваемых действий должностных лиц (л.д. 22; 23; 25; 29-30; 32). Вместе с тем, таких доказательств в материалы данного административного дела не представлено.

Такое бездействие административных ответчиков в указанной выше части нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 14, 30, 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Нарушенное право административного истца возможно восстановить путем обязания должностных лиц административного ответчика в соответствии с их полномочиями и в пределах установленной законом компетенции рассмотреть поданные представителем взыскателя ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 ходатайство о розыске имущества, ходатайство о предоставлении информации, ходатайство о предоставлении реестра ответов и постановления о возбуждении исполнительного производства, ходатайство об аресте счетов в соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а также направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, для чего достаточным сроком суд считает три рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку исполнительное производство № <данные изъяты> находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, не подлежат удовлетворению.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании выполнить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в нерассмотрении ходатайства о розыске имущества, ходатайства о предоставлении информации, ходатайства о предоставлении реестра ответов и постановления о возбуждении исполнительного производства, ходатайства об аресте счетов, поданных представителем взыскателя ИП ФИО1 по доверенности ФИО4.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в соответствии с их полномочиями и в пределах установленной законом компетенции рассмотреть поданные представителем взыскателя ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 ходатайство о розыске имущества, ходатайство о предоставлении информации, ходатайство о предоставлении реестра ответов и постановления о возбуждении исполнительного производства, ходатайство об аресте счетов в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> (должник – ФИО3) в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований, предъявленных к ГУФССП России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 15 января 2021 г.

Судья Д.И. Лебедев