Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лексина А.А о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 03.09.2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства № от 09.01.2019 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО прекратить (окончить) исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Лексин А.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

На основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 11.05.20117 года по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство № от 14.11.2018 года о взыскании с Лексина А.А. в пользу ФИО задолженности по кредитным платежам в размере 18315617 рублей 17 копеек. 09.01.2019 года в рамках рассмотрения исполнительного производства № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1297182 рублей 59 копеек. Административный истец обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области с заявлением о прекращении исполнительных производств. 03.09.2020 года начальником отделения старшим судебным приставом Свищёвой В.Ю. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительных производств. Истец считает указанное постановление незаконным и не обоснованным в силу следующего. Так, решением Южно-Сахалинского городского суда по делу № солидарно с ФИО, Лексина А.А., ООО «Энергосервис» и ООО «Сахалинская Медицинская Помощь» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность и неустойка по кредитному договору № от 26.04.2011 года в сумме 18255617 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 60000 рублей, всего - 18315617 рублей 17 копеек. Определением суда от 04.08.2017 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО В результате правопреемства ООО «Сахалинская Медицинская Помощь», ООО «Энергосервис» и Лексин А.А. обязаны отвечать солидарно перед ФИО 26.11.2018 года ФИО на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № обратился в <данные изъяты> с заявлением о признании Лексина А.А. несостоятельным (банкротом). Определением <данные изъяты> от 05.05.2019 года (дело №) в отношении Лексина А.А. введена процедура реструктуризации долгов. На странице 24-25 определения от 05.05.2019 года суд указал, что по кредитному договору № от 26.04.2011 года произведено погашение в сумме 18315617 рублей 17 копеек, из которых 18031994 рубля 59 копейки – основной долг, 145006 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 75715 рублей 96 копеек – неустойка, 2900 рублей 13 копеек – задолженность по оплате за обслуживание кредита, 60000 рублей – судебные расходы. По указанному договору поручителями являются: ООО «Энергосервис», ФИО, Лексин А.А., расчет требования по кредитному договору № от 26.04.2011 года выглядит следующим образом: 18315617 рублей 17 копеек: 3 = 6105205 рублей 72 копейки, из которых 6059000 рублей 36 копеек – основной долг, 26205 рублей 36 копеек – неустойка, 20000 рублей – судебные расходы. Таким образом, суд установил и включил в реестр требований кредиторов, требования ФИО по кредитному договору № от 26.04.2011 года не всю сумму в размере 18315617 рублей 17 копеек, как указано в решении Южно-Сахалинского городского суда по делу № а лишь долю, распределённою на каждого поручителя в размере 6105205 рублей 72 копейки. 09.12.2019 года в <данные изъяты> в рамках рассмотрения заявления о признании Лексина А.А. не состоятельным (банкротом) от ООО «Центр Медосмотров» поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника Лексина А.А. Впоследствии, требования ФИО были погашены в полном объёме, после чего, определением <данные изъяты> от 27.02.2020 года производство по делу № несостоятельности (банкротстве) Лексина А.А. прекращено. Таким образом, требования по исполнительному производству № от 14.11.2018 года о взыскании с Лексина А.А. в пользу ФИО задолженности по кредитным платежам в размере 18315617 рублей 17 копеек были исполнены должником в полном объёме. Однако судебным приставом не изучены данные доводы, а также не дана правовая оценка обстоятельствам. Лексин А.А. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя прекратить (окончить) исполнительное производство № от 14.11.2018 года о взыскании с Лексина А.А. в пользу ФИО задолженности по кредитным платежам в размере 18315617 рублей 17 копеек и исполнительное производство № от 09.01.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1297182 рубля 59 копеек.

Определением от 16.09.2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель административного истца Толмачев Д.С. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям за исключением требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить (окончить) исполнительное производство № от 14.11.2018 года (в связи с отказом от иска).

Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

Административный ответчик Свищёва В.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, поэтому законным является и оспариваемое постановление.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно норме статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определённые действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с частями 15 и 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что постановлением от 15.12.2017 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Ким Л.А. взыскала с административного истца Лексина А.А. (должника по данному исполнительному производству) исполнительский сбор в сумме 1297182 рубля 59 копеек за неисполнение в установленный приставом срок требований исполнительного документа.

09.01.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО возбудила в отношении Лексина А.А. исполнительное производство №, предмет исполнения – исполнительский сбор.

31.08.2020 года Лексин обратился в МОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства, в его обоснование привёл те же доводы, что и в административном иске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО. от 03.09.2020 года в удовлетворении заявления было отказано, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что постановление административного ответчика Свищёвой В.Ю. отвечает требованиям действующего законодательства.

Так, согласно положениям части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку данный перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим, а спорный случай под действие приведённой нормы не подпадает, административный ответчик Свищёва В.Ю. правомерно отказала в прекращении исполнительного производства. Кроме этого, процессуальный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора не оспорено, является действующим, следовательно, на административном истце лежит обязанность уплатить данный сбор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Лексина А.А о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 03.09.2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства № от 09.01.2019 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО прекратить (окончить) исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.