Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 к Второму следственному управлению (с дислокацией в городе Санкт-Петербурге) Главного следственного управления Следственного комитета России, Следственному комитету России, руководителю отделения Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Во втором следственном управлении (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело № 11902400021000009 по 20 преступлениям, предусмотренным частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения приобретения прав на недвижимое имущество путем обмана одиноких и престарелых граждан, ветеранов Великой Отечественной войны и приравненных к ним жителей блокадного Ленинграда, повлекшего лишения граждан прав на жилые помещения, а также преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту безвестного исчезновения одной из потерпевших указанной категории (л.д. 59-116 том 1).

В рамках расследования уголовного дела 22 мая 2019 года, в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нотариальную палату г. Санкт-Петербурга внесено представление № 303/11902400021000009-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления (л.д. 8-9, оборот том 1).

03 июня 2019 года Нотариальной палатой Санкт-Петербурга нотариусу Санкт—Петербурга ФИО3 направлено уведомление о возбуждении в отношении нотариуса ФИО3 дисциплинарного производства, за подписью Президента Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д. 10 том 1).

Нотариус Санкт-Петербурга ФИО3 30 августа 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным представление второго следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 22 мая 2019 года № 303/11902400021000009-19 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, об инициировании дисциплинарного производства по факту ненадлежащего исполнения законодательства Российской Федерации нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3.

В обоснование заявленных требований указывает, что указанное представление, вынесенное Вторым следственным управлением Главного следственного управления Следственного комитета России, является незаконным, нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы нотариуса Санкт-Петербурга ФИО3

Так, представление не содержит информации о том, что какие конкретно нотариальные действия совершены нотариусом ФИО3 с нарушением действующего законодательства или утвержденного регламента совершения нотариальных действий. Оспариваемое представление не соответствует п. 11.8.6 и п.11.8.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов.

Нарушение нотариусом законодательства или регламента совершения нотариального действия может быть установлено только судом. К оспариваемому представлению не приложено ни одного судебного решения об отмене нотариального действия.

Нотариус ФИО3 не привлекался к уголовной ответственности, уголовных дел, возбужденных в отношении него, в том числе, в связи с осуществлением нотариальной деятельности, не имеется.

Выводы следователя о формальном отношении нотариуса ФИО3 к совершаемым нотариальным действиям носят субъективный, оценочный характер. В соответствии с действующим законодательством формальное отношение не может служить основанием для признания совершенного нотариального действия недействительным, а также для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Закрытый перечень дисциплинарных проступков нотариуса приведен в п. 9.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов, однако в оспариваемом представлении не содержится указаний ни на один вид дисциплинарных проступков в действиях нотариуса ФИО3, не приведены доказательства их совершения.

Оспариваемое представление повлекло для нотариуса ФИО3 неблагоприятные правовые последствия в виде возбуждения в отношении него дисциплинарного производства решением Президента Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 03.06.2019 г.

Оспариваемое представление, содержащее требование устранить причины и условия совершения преступлений, которые нотариус ФИО3 не совершал, и обстоятельства которых невозможно установить исходя из текста представления, а равно требование инициировать дисциплинарное производство в отношении нотариуса ФИО3, вынесено с превышением полномочий Следственного комитета, установленных п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона о Следственном комитете.

Возбуждение дисциплинарного производства дискредитирует нотариуса ФИО3 в профессиональном сообществе, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию нотариуса.

При этом какие-либо необоснованные преследования гражданина и причинение ему вреда сотрудниками правоохранительных органов, в том числе, морального, являются недопустимыми, нарушают конституционные права ФИО3, гарантированные статьями 21, 49, 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по административному делу № 2а-6447/2020 в удовлетворении административных исковых требований нотариусу ФИО3 отказано (л.д. 111-117 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года отменено. Дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе (л.д. 159-165 том 2).

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда отменяя решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга указала, что применительно к рассматриваемым правоотношениям статус Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, как заинтересованного лица в названном административном деле обусловлен наличием у него полномочий по осуществлению дисциплинарного производства в отношении ФИО3, поскольку в этом статусе указанный орган имеет возможность приводить свои доводы и предоставлять доказательства, а также обжаловать судебные акты в апелляционном порядке.

Однако судом первой инстанции вопрос о привлечении Нотариальной палаты Санкт-Петербурга к участию в деле не рассматривался.

Определением суда от 11 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нотариальная палата г. Санкт-Петербурга (л.д. 166 том 2).

Также протокольным определением суда от 01 марта 2021 года в качестве административного ответчика по делу привлечен руководитель отделения по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних второго следственного управления (с дислокацией в городе Санкт-Петербурге) Главного следственного управления Следственного комитета России ФИО1 (л.д. 185 том 2).

Административный истец нотариус Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 168 том 2), об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный истец имеет представителя адвоката Шестакова А.Ю., действующего на основании ордера, доверенности, представитель административного истца в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, поддержал ранее представленные письменные объяснения, согласно которым в оспариваемом представлении нотариальная деятельность нотариуса ФИО3 названа причиной совершения преступлений в отношении пожилых людей, что не соответствует действительности, так как по уголовному делу № 11902400021000009 нет ни приговора, ни обвинительного заключения. Следователь не вправе подменять собой суд и требовать от Нотариальной палаты устранить причину совершения преступлений, то есть лишить нотариуса ФИО3 права осуществления нотариальной деятельности, требовать от Нотариальной палаты возбуждения дисциплинарного производства в отношении конкретного нотариуса. Представление содержит признаки злоупотребления полномочиями, нарушает статью 285 Уголовного кодекса РФ.

Оспариваемое представление направлено не нотариусу ФИО3, а в Нотариальную палату Санкт-Петербурга, которая не вправе запрещать нотариусу совершать нотариальные действия. Представление заведомо направлено не тому лицу, к компетенции которого относится устранение названных причин, и нарушает статьи 158, 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Представление вынесено не с целью устранения причин, а с целью причинения нотариусу вреда посредством незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушает часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Представление содержит недостоверную информацию о совершении нотариусом ФИО3 нотариальных действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, порочит честь, достоинство и деловую репутацию нотариуса ФИО3

Распространение в отношении нотариуса ФИО3 недостоверной, порочащей информации причинило ему моральный вред в виде глубоких нравственных страданий, вызванных незаконным возбуждением в отношении него дисциплинарного производства 03.06.2019 г. Нравственные страдания выражаются в чувстве несправедливости, незащищенности перед незаконными действиями сотрудников Следственного комитета, необходимости оправдываться перед органами Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, не зная, за какие именно нотариальные действия (л.д. 231-233, 258-264 том 1; л.д. 103-104 том 2).

Административный ответчик, представитель административных ответчиков Второго следственное управление (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) Главного следственного управления Следственного комитета России, Следственного комитета России по доверенности руководитель отделения по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних ФИО1, против удовлетворения требований административного иска возражал по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 29-31, 35-37, 53-56 том 1).

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 182-183 том 2).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, руководителем отделения по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних Второго следственного управления (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) Главного следственного управления Следственного комитета России ФИО1 внесено представление от 22.05.2019 г. № 303/11902400021000009-19 в адрес президента Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга ФИО4, в соответствии с которым в рамках расследования уголовного дела № 11902400021000009 выявлено, что нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 был осуществлен формальный подход к выполнению своих обязанностей и были нарушены «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 г. № 4462-1, Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 г. № 10/17 и приказом Минюста России от 30.08.2017 г. № 156. Ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 является одной из причин преступлений в отношении пожилых граждан и создавало благоприятные условия для их совершения ввиду системности обращений к нему участников организованной группы.

В данном представлении указано на требование рассмотреть представление, принять надлежащие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, инициировать дисциплинарное производство по факту ненадлежащего исполнения законодательства Российской Федерации нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в установленный законом Российской Федерации месячный срок (л.д. 8-9, оборот том 1).

Решением Президента Нотариальной палаты Санкт-Петербурга № 15 от 03 июня 2019 года возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса Санкт-Петербурга ФИО3

В соответствующем письме Президента Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года № 03-1913 указано, что согласно представлению в действиях нотариуса ФИО3 усматриваются признаки дисциплинарных проступков, предусмотренные пунктами 9.2.1, 9.2.2, 9.2.20, 9.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов (л.д.10 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Статьей 2 Закона о Следственном комитете установлено, что правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона о Следственном комитете одной из основных задач Следственного комитета является организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств.

В силу части 3 статьи 8 Закона о Следственном комитете руководители следственных органов Следственного комитета, их заместители или по их поручению другие сотрудники Следственного комитета, а также следователи вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и рассмотрении иной информации следственных органов Следственного комитета. В течение одного месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и о результатах должно быть сообщено в письменной форме руководителю следственного органа Следственного комитета.

Согласно статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Согласно частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления руководитель следственного органа вправе внести в соответствующую организацию представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Выносимое в порядке, установленном частью второй статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2224-О).

Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В описательно-мотивировочной части представления указываются:

- фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления);

- выявленные следователем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов;

- доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В резолютивной части представления указываются:

- конкретные профилактические меры, которые по мнению следователя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

- срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления следователя о принятых мерах.

Таким образом, из содержания части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Как следует из оспариваемого представления, в нем содержатся положения закона, которые были нарушены нотариусом ФИО3, а именно: статьи 16, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 № 10/17 и приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156.

Также указана причинно-следственная связь между действиями нотариуса по формальному подходу к выполнению своих обязанностей и незаконными действиями третьих лиц, а именно: ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО3 является одной из причин преступлений в отношении пожилых граждан и создавало благоприятные условия для их совершения, ввиду системности обращений к нему участников организованной группы.

В представлении указано, какие меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона, с учетом положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Как следует из возражений административных ответчиков, на момент внесения представления информация о совершении нотариальных действий была указана в объеме, не противоречащем требованиям ст. 161 УПК РФ, так как данные предварительного расследования на данном этапе не подлежали разглашению.

Формальное отношение нотариуса ФИО3 к совершению нотариальных действий выражалось в том, что при их нотариальном удостоверении нотариус не разъяснял обманутым пожилым гражданам правовых последствий их совершения и не проверил их дееспособность, как того требует закон, в связи с чем совершение преступлений в отношении данных граждан стало возможным.

Таким образом, оспариваемое представление содержит в себе изложение обстоятельств уголовного дела с той степенью подробности, которая бы обеспечивала уяснение сущности нарушений и принятие надлежащих мер по устранению отмеченных недостатков.

Судом отклоняется довод стороны административного истца о том, что оспариваемое представление внесено ненадлежащему лицу – в Нотариальную палату Санкт-Петербурга, поскольку вышеназванные положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность внесения представления о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона в соответствующую организацию.

В силу части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (глава VII) контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

В соответствии со статьей 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно пункта 11.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Минюстом России 19.01.2016 г., дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов (далее - Комиссия), созданной в нотариальной палате, членом которой он является.

В соответствии с пунктом 11.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее – Кодекс) применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты.

В соответствии с пунктом 12.7.5 (в прежней редакции пункт 11.7.5) Кодекса представления следственных органов, органов прокуратуры, судебные постановления, являются основаниями для начала дисциплинарного производства.

В соответствии с пунктом 12.8 (в прежней редакции пункт 11.8) Кодекса представление признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, если оно подано в письменной форме и в нем указаны:

- наименование нотариальной палаты, в которую направляется (вносится) обращение;

- наименование и местонахождение органа, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного должностного лица, внесшего представление;

- фамилия, имя, отчество (при наличии) нотариуса, в отношении которого ставится вопрос о начале дисциплинарного производства, либо иные сведения, позволяющие идентифицировать нотариуса, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

- конкретное действие (бездействие) нотариуса, дающее основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 10.2 настоящего Кодекса;

- обстоятельства и/или доказательства, на которых лицо, направившее (внесшее) обращение, основывает свои требования.

При этом, в соответствии с пунктом 12.9 Кодекса обращения Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, органов прокуратуры и иных государственных органов подлежат рассмотрению также в случае, если не соблюдено какое-либо из требований, указанных в пунктах 12.8.1-12.8.4, 12.8.6, 12.8.7 настоящего Кодекса.

Представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хотя и является процессуальным решением, однако напрямую не связано с осуществлением следователем уголовного преследования по конкретному уголовному деле.

Поступившее в Нотариальную палату г. Санкт-Петербурга представление содержало сведения о совершении дисциплинарного проступка нотариусом ФИО3, которые подлежали проверке в порядке, установленном Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В связи с изложенным суд оценивает критически довод стороны административного истца о том, что в оспариваемом представлении содержится требование, адресованное Нотариальной палате Санкт-Петербурга, о возбуждении дисциплинарного производства в отношении конкретного нотариуса, поскольку разрешение вопроса о наличии оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении нотариуса находится в компетенции Нотариальной палаты.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что оспариваемое представление порочит честь, достоинство, деловую репутацию нотариуса, причинило нотариусу моральный вред, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого представления.

Суд приходит к выводу о том, что установив в ходе досудебного производства по уголовному делу № 11902400021000009 обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, руководитель отделения по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних Второго следственного управления (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) Главного следственного управления Следственного комитета России вправе был внести оспариваемое представление.

Оспариваемое представление содержит в себе изложение обстоятельств уголовного дела в части, относящейся к условиям и причинам, способствовавшим совершению преступлений, а также указание на необходимость принятия мер по устранению выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Содержащиеся в представлении формулировки исключают возможность его двоякого толкования; изложение представления является четким, ясным, последовательным, доступным для понимания; представление не содержит неясности и позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить.

Внесение представления позволяет органам предварительного расследования принимать меры к недопущению существования впредь обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.

Таким образом, оспариваемое представление, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на выполнение одной из задач уголовного законодательства, предусмотренных статьей 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – предупреждение преступлений.

При этом комплекс мер, которые должны быть предприняты, находится в компетенции Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, которая вправе самостоятельно установить достаточность оснований для возбуждения в отношении административного истца дисциплинарного производства.

Как следует из возражений заинтересованного лица, поскольку оспариваемое представление в полном объеме соответствовало требованиям Кодекса и являлось допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, Президентом Палаты в порядке, установленном пунктом 12.3 (ранее пункт 11.3) Кодекса, 03 июня 2019 года было принято решение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО3, после чего представление было незамедлительно направлено в Комиссию по профессиональной этики и чести Палаты для дальнейшего разбирательства.

Комиссия по профессиональной этике и чести Палаты, рассмотрев дисциплинарное дело нотариуса ФИО3, вынесла свое заключение и в установленный срок передала его в Правление Палаты.

В связи с подачей нотариусом административного иска и применением по нему меры предварительной защиты в виде приостановления рассмотрения дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО3 на основании определения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года, дисциплинарное производство было приостановлено на стадии рассмотрения его Правлением Палаты до поступления в Палату вступившего в законную силу решения суда по данному делу (л.д. 182-183 том 2).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление внесено в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и прав и свобод административного истца не нарушает.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 к Второму следственному управлению (с дислокацией в городе Санкт-Петербурге) Главного следственного управления Следственного комитета России, Следственному комитету России, руководителю отделения Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о признании незаконным представления, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021 г.