Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кемерово к администрации города Кемерово об оспаривании постановления от 29.03.2016 № 632 «Об установлении платы, взимаемой с родителей (законных представителей) присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы школьного образования в муниципальных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность» в части,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Кемерово обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации города Кемерово и просит суд признать постановление администрации города Кемерово от 29.03.2016 № 632 «Об установлении платы, взимаемой с родителей (законных представителей) присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы школьного образования в муниципальных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность» в части абзаца 6 пункта 3, не допускающего перерасчет (уменьшение) размера родительской платы за те дни, когда ребенок не посещал муниципальное дошкольное образовательное учреждение по «иным причинам», не указанным в абзацах 1-5 данного пункта, указывающего, что за эти родительская плата подлежит внесению в полном объеме противоречащим закону и не действующим с момента вступления в силу решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением администрации города Кемерово от 29.03.2016 № 632 в редакции постановления от 09.06.2018 №1220 установлена плата, взимаемая с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность (далее - Постановление №632).

Первоначальный текст документа опубликован в издании приложение «Официально» к газете «Кемерово», № 25, 05.04.2016.

Постановлением администрации города Кемерово от 09.06.2017 № 1544 пункт 3 Постановления №632 изложен в новой редакции, согласно которой установлено, что оплата за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность, производится ежемесячно и не взимается за дни, пропущенные ребенком но следующим причинам:

- при отсутствии ребенка в учреждении в связи с пропуском но болезни (согласно представленной медицинской справке);

- при отсутствии ребенка в учреждении при прохождении им санаторно-курортного лечения по заключению лечащего врача;

- при отсутствии ребенка в учреждении в период отпуска родителей (законных представителей) не более 56 календарных дней в году, согласно представленной копии приказа об отпуске или справке с места работы.

Документы должны быть заверены работодателем;

- при непосещении ребенком учреждения в период закрытия учреждения на ремонтные и (или) аварийные работы.

В случае отсутствия ребенка в учреждении по иным причинам родительская плата подлежит внесению в полном объеме.

Постановление №1544 размещено на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» www.pravo-kemerovo.ru, 09.06.2017, опубликовано приложение «Официально» к газете «Кемерово», № 45, 13.06.2017.

Постановление в указанной части противоречит федеральному законодательству по следующим основаниям.

Действующим федеральным законодательством не предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по определению перечня уважительных и неуважительных причин непосещения ребенком дошкольной образовательной организации, при отсутствии которых взимается в полном объеме плата за присмотр и уход за детьми.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ 273-ФЗ) учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. Критериями для отнесения определенных лиц к этим категориям могут являться уровень доходов, состав семьи, состояние здоровья детей или их родителей (законных представителей) и другие (например, семьи малообеспеченные, многодетные студенческие; семьи, имеющие детей с ограниченными возможностями здоровья, семьи, в которых родители имеют инвалидность).

Кроме того, согласно статьям 2, 65 ФЗ №273-Ф3 родительская плата взимается за присмотр и уход за детьми, который представляет собой «комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня».

Из анализа составляющих размера родительской платы следует, что расходы, связанные со стоимостью расходных материалов, используемых для соблюдения воспитанниками режима дня и личной гигиены, муниципальное образовательное учреждение несет независимо от того посещает ли конкретный ребенок в конкретные дни образовательное учреждение. Эти расходы образовательная организация несет в силу самого факта предоставления ребенку места в муниципальном образовательном учреждении. В то время как, в случае, ли ребенок отсутствует в муниципальном образовательном учреждении, то услуга по питанию ему не предоставляется, ребенок снимается с питания, а образовательное учреждение не несет расходов на оплату услуг по питанию такого ребенка, снятого с питания.

Правоотношения по поводу предоставления и оплаты услуги по присмотру уходу за детьми, возникающие между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) ребенка регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и соответствующими нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В частности, согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

То есть оплате подлежат фактически оказанные услуги. При этом потребитель услуг вправе отказаться от оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Таким образом, в те дни, когда ребенок не посещает муниципальное образовательное учреждение по причинам, не указанным в пункте 3 Постановления №632, то он снимается с услуги питания, и в этом случае образовательное учреждение не несет расходов на питание ребенка в такие дни. Поскольку образовательное учреждение не несет расходов на питание отсутствующего (снятого с питания) ребенка, то и плата за питание за дни, когда ребенок снят с питания ввиду отсутствия в образовательной организации, не подлежит оплате в силу названных норм федерального законодательства, независимо от причин отсутствия ребенка в образовательной организации.

Размер этой платы может быть исчислен исходя из размера платы за питание, установленного вышеприведенным постановлением № 632, а также на основании расчетов с поставщиком этой услуги в рамках муниципального контракта.

Вместе с тем, пункт 3 Постановления №632 не допускает перерасчета (уменьшения) размера родительской платы за те дни, когда ребенок не посещал муниципальное дошкольное образовательное учреждение по «иным причинам», не указанным в абзацах 1-5 данного пункта, и образовательное учреждение не несло никаких расходов по оплате за его питание в дни его отсутствия, указывая, что за эти родительская плата подлежит внесению в полном объеме.

В связи с чем, требование о внесение платы в полном объеме за те дни, когда образовательное учреждение фактически не несло никаких расходов по оплате стоимости питания отсутствующего ребенка, противоречит пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о защите прав потребителей. Пунктом 3 Постановления №632, фактически регламентированы вопросы порядка исполнения гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, тогда как согласно статье 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Свердловского областного суда в апелляционном определении от 19.02.2018 по делу №33а-2031/2018.

По факту нарушения федерального законодательства прокурором города 10.09.2018 на имя Главы города Кемерово Середюка И.В. внесен протест с требованием принять меры по приведению постановления № 632 в соответствие со статьями 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 2, 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», исключив нарушения статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответом Главы города Кемерово от 20.09.2018 ### в требованиях прокурора отказано.

Помощник прокурора г.Кемерово Голошумов Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Марченко М.Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2017 г., в судебном заседании заявленные требования не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление прокурора города Кемерово не подлежит удовлетворению.

Так, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ст. 7 ФЗ №131-Ф3, ст. 9 Устава города Кемерово, принятого постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 №253).

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ №2202-1), прокуратура - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В связи с чем, укрепление законности и защита государственных интересов признаны основной функцией органов прокуратуры.

На основании пункта 3 статьи 22 ФЗ №2202-1, статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращение в суд с требованием о признании нормативного правового акта не действующим является одним из полномочий прокурора, осуществляемых в целях защиты государственных интересов, интересов неопределенного круга лиц - населения муниципального образования.

В силу статей 77, 78 ФЗ №131-Ф3, статей 208 Кодекса административного судопроизводства прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании не действующим нормативного правового акта органа местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации города Кемерово от 29.03.2016 № 632 в редакции постановления от 09.06.2018 №1220 установлена плата, взимаемая с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность (далее - Постановление №632).

Документы должны быть заверены работодателем;

- при непосещении ребенком учреждения в период закрытия учреждения на ремонтные и (или) аварийные работы.

При этом, суд считает оспариваемый пункт постановления администрации города Кемерово от 29.03.2016 № 632 «Об установлении платы, взимаемой с родителей (законных представителей) присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы школьного образования в муниципальных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность» законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской федерации», за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей) и ее размер. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. Таким образом, ст. 65 Федерального закона № 273-ФЗ не устанавливает случаи и порядок освобождения от родительской платы, а также критерии для отнесения определенных лиц категории освобожденных от родительской платы, а относит это к компетенции учредителя, функции которого в отношении муниципальных образовательных учреждений города Кемерово выполняет администрация города Кемерово.

В связи с указанным, доводы административного истца о том, что определяя в каких случаях взимается или не взимается родительская плата за дни, пропущенные ребенком, администрация города Кемерово выходит за пределы своих полномочий, суд считает необоснованными.

Как было указано выше, согласно абзацу 6 пункта 3 постановления города Кемерово от 29.03.2016 № 632 в случае отсутствия ребенка в учреждении по иным причинам (не перечисленным в пункте 3) родительская плата подлежит внесению в полном объеме.

Обосновывая заявленные исковые требования административный истец указывает, что абзац 6 пункта 3 постановления города Кемерово от 29.03.2016 № 632 противоречит пункту 1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако, суд полагает, что абзац 6 п.3 постановления администрации города Кемерово № 632 не нарушает требований законодательства, регулирующего порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Так, в городе Кемерово доля финансирования расходов по уходу и присмотру за детьми в детских садах за счет местного бюджета за 2017 год составила 67,6% от общих расходов по уходу и присмотру за детьми в дошкольных учреждениях, родительская плата соответственно- 31,4%, что подтверждается справкой МБУ ЦБ. Таким образом, родительская плата по уходу и присмотру за детьми во всех муниципальных дошкольных учреждениях города Кемерово фактических расходов на эти цели не покрывает.

При этом, постановление администрации города Кемерово от 29.03.2016 № 632 не содержит нормативов по организации питания и не указывает, на какие цели должны использоваться поступления от родителей за уход и присмотр.

Кроме того, Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не предусматривает таких понятий, как «услуга за питание», «снятие с питания». В городе Кемерово воспитанники «с питания не снимаются», поскольку это действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 34 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» присмотр и уход за детьми - это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечения соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

В стоимость организации питания, являющейся неотъемлемой частью услуги по присмотру и уходу за детьми, включается закупка продуктов, их транспортировка, оплата труда работников пищеблока, и все необходимые хозяйственные расходы, связанные с приготовлением пищи для детей.

В соответствии с письмом Администрации Кемеровской области от 06.11.2013 ### оплата труда всего учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях осуществляется за счет местного бюджета.

Таким образом, в случае отсутствия ребенка в детском саду учреждение несет затраты за счет местного бюджета за услуги по уходу и присмотру, в том числе и по организации питания в отношении отсутствующего воспитанника (стоимость заранее закупленных продуктов, зарплата работников и другие необходимые расходы). Тем самым, муниципальное образование берет на себя дополнительные расходы, поскольку в указанный период место за ребенком сохраняется, другой ребенок на это место принят быть не может.

Кроме того, в соответствии с Определением Верховного суда РФ от 21.05.2018 № 301-ЭС18-5159 «положения п. 18 ст.2, ст.65 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании» не подразумевает осуществление присмотра и ухода за воспитанниками в отрыве от образовательной деятельности дошкольного образовательного учреждения».

Правоотношения по поводу предоставления и оплаты услуги по присмотру и уходу за детьми, возникающие между учреждением и родителями (законными представителями) ребенка регулируются согласно ч.2 ст.53 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договором об образовании.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность. В соответствии с ч.2 ст.61 Федерального закона № 273-ФЗ образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в том числе по инициативе родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося.

Согласно абзацу 6 пункта 3 постановления города Кемерово от 29.03.2016 № 632 в случае отсутствия ребенка в учреждении по иным причинам (не перечисленным в пункте 3) родительская плата подлежит внесению в полном объеме.

Таким образом, из смысла данного абзаца следует, что речь идет об отсутствии, а не об отчислении ребенка из учреждения, а потому к указанной ситуации не применимы нормы п.1 ст.782 ГК РФ, и 32 Закона о «Защите прав потребителей». По мнению суда, в случае, если родитель (законный представитель) не прекращает образовательных отношений, не расторгает договор об образовании, но при этом без уважительной причины не приводит ребенка в детский сад, в который он зачислен, то тем самым он не отказывается от исполнения договора об образовании, а нарушает условия этого договора. Со своей стороны, дошкольное учреждение обжалуемым пунктом постановления № 632 не отказывает ребенку в предоставлении услуги по уходу и присмотру и не предусматривает его отчисление.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления администрации города Кемерово от 29.03.2016 № 632 «Об установлении платы, взимаемой с родителей (законных представителей) присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы школьного образования в муниципальных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность» в части абзаца 6 пункта 3, не допускающего перерасчет (уменьшение) размера родительской платы за те дни, когда ребенок не посещал муниципальное дошкольное образовательное учреждение по «иным причинам», не указанным в абзацах 1-5 данного пункта, указывающего, что за эти родительская плата подлежит внесению в полном объеме противоречащим закону и не действующим с момента вступления в силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора города Кемерово к администрации города Кемерово об оспаривании постановления от 29.03.2016 № 632 «Об установлении платы, взимаемой с родителей (законных представителей) присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы школьного образования в муниципальных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность» в части, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 08.11.2018 г.