Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области к Янгубаеву М.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с указанным административным иском. В котором просила взыскать с Янгубаева М.Н. недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному налогу на общую сумму 563,52 руб., а именно земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог в размере 552 руб., пени в размере 11,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: №, <адрес> Административный истец надлежащим образом известил административного ответчика налоговым уведомлением о сумме и сроках уплаты налога, однако ответчик в установленные сроки налог не уплатил. Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ№, которое оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, истцом на основании ст.75 НК РФ начислены пени.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России №19 по Челябинской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик Янгубаев М.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ранее ему выделяли земельный участок, однако сертификат на землю он оставил колхозу, земельного участка у него на праве собственности не имеется.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административный иск ИФНС удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.(ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.(ст.390 НК РФ).

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу, в размере 563,52 руб., а именно земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог в размере 552 руб., пени в размере 11,52 руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Для проверки доводов административного истца о том, находится ли в собственности ответчика указанный выше земельный участок, был сделан соответствующий запрос в Управление Росреестра по РБ.

Из ответа Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что указанный земельный участок зарегистрирован на праве долевой собственности за следующими лицами: ФИО3 (доля в праве1/52), ФИО3 (доля в праве1/52), <данные изъяты> (доля в праве 44/52), <данные изъяты>» (доля в праве 1/52), <данные изъяты> (доля в праве 1/52), ООО «Заозерный» (доля в праве 1/52), ООО «Заозерный» (доля в праве 1/52), ООО «Заозерный» (доля в праве 1/52), <данные изъяты> (доля в праве 1/52).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Янгубаев М.Н. собственником указанного выше земельного участка не является, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175—180, 290 КАС РФ, суд

Р ЕШ И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области к Янгубаеву Михаилу Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле № 2а-485/2020 Бирского межрайонного суда РБ