Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Рябец <данные изъяты>, Соловьевой <данные изъяты>, Соболевой <данные изъяты> к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным постановления о об утверждении планировки территории, возложении обязанности по отмене постановлений, признании незаконным договора аренды земельного участка, возложении обязанности по расторжению договора, возложении обязанности по восстановлению благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Рябец В.В., Соловьева И.В. и Соболева Т.П. (далее совместно – административные истцы) обратились в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее также - Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также - Комитет) в котором просили признать постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении документации по планировке территории (корректировка проекта планировки территории с проектом межевания территории) в границах: улицы <данные изъяты> в Центральном районе города <данные изъяты>» незаконным; возложить обязанность отменить постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № Об утверждении документации по планировке территории (корректировка проекта планировки территории с проектом межевания территории) в границах: улицы <данные изъяты> в Центральном районе города Челябинска»; возложить обязанность отменить распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О корректировке документации по планировки территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: улицы <данные изъяты> в Центральном районе города Челябинска по инициативе ООО «Полис» и МУП «Архитектурно-планировочный центр»; признать договор <данные изъяты> краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером № города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, между Комитетом и ООО «Полис» незаконным; обязать расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № и обязать Администрацию восстановить благоустройство на придомовой территории по адресу: город <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются жителями многоквартирного дома <адрес> (далее – многоквартирный дом №). В апреле <данные изъяты> года возле многоквартирного дома № началось строительство другого многоквартирного дома, была ограждена строительная площадка, вырублены деревья. Земельный участок, на котором осуществляется строительство, Комитетом был передан в аренду ООО «Полис» которое и осуществляет строительство дома. При решении вопроса о согласовании места размещения строительства, при предоставлении земельного участка муниципальными органами были нарушены положения действующего законодательства, а также жителей многоквартирного дома №. Земельный участок, на котором ведется застройка, раньше был зоной отдыха граждан, в частности, жителей многоквартирного дома №. О том, что на нем будет построен дом, население должным образом не было проинформировано и, следовательно, не могло повлиять на решение об утверждении места застройки. Также мнение жителей многоквартирного дома № не было учтено при решении вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для осуществления строительства. Под многоквартирным домом №, согласно технического паспорта, был сформирован придомовой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., за пользование и содержание которого управляющей компанией взимается плата. Сформированный земельный участок с кадастровым номером № попадает в границы придомового участка многоквартирного дома №. Границы земельного участка с кадастровым номером № в нарушении «Методических рекомендация по проведению межевания объектов землеустройства» не были согласованы с жителями многоквартирного дома №. На прошедших публичных слушаньях фактически вопрос о постройки дома не обсуждался, мнение жителей не спрашивали, ни одного жителя близлежащих домов не пригласили. Из-за непосредственной близости стройки стоимость квадратного метра в многоквартирном доме № существенно снизилась.

В судебном заседании административные истцы и их представитель Ильина А.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации – Зулкарнаева Д.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв (т. 2 л.д. 97-101). Пояснила, что при проведении публичных слушаний вся процедура была соблюдена, о проведении публичных слушаний было дано соответствующее объявление в газете, обязанности персонально извещать жителей близлежащих домов нет. Под многоквартирным домом № и другими близрасположенными многоквартирными домами распоряжением Администрации был сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Границы спорного земельного участка и участка сформированного под многоквартирным домом не налагаются. Каких-либо прав и законных интересов административных истцов, как проведенные слушанья, так и оспариваемый договор не нарушают.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска – Секерина Э.А. и представитель ООО «Полис» также выразили не согласие с заявленными требованиями, указав на законность публичных слушаний, отсутствие нарушений при их проведении и при заключении договора аренды.

Комитет на рассмотрение дела представителей не направил, извещен. Ранее в пояснениях и письменном отзыве (т. 2 л.д. 150-152) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Административным истцам принадлежат квартиры, расположенные в многоквартирном доме № (т.1 л.д. 117, 139, 144-146).

Вблизи многоквартирного дома № ООО «Полис» на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0510003:5 на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года № осуществляется строительство жилого дома с центром обслуживания населения № (т.1 л.д. 153-155).

ДД.ММ.ГГГГ года Комитет заключил с ООО «Водоканалремстрой» договор аренды №, по которому передал в аренду до ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером № для проектирования и строительства жилого дома – первой очереди реконструкции квартала (т. 2 л.д. 49-53).

В последующем на основании заключенных соглашений право аренды земельного участка перешло к ООО «Полис» (т. 2 л.д. 53-54, 190-193).

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией было принято распоряжение № о корректировке документации по планировке территории (корректировка проекта планировки территории с проектом межевания территории) в границах: улицы <данные изъяты> в Центральном районе города Челябинска.

Постановлением Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № были назначены публичные слушанья по рассмотрению документации по планировке территории (корректировка проекта планировки территории с проектом межевания территории) в границах: улицы <данные изъяты> в Центральном районе города <данные изъяты> (т.2 л.д. 82-83). В тексте постановления было указано, что слушанья пройдут ДД.ММ.ГГГГ года в Доме архитектора, также было указано на возможность ознакомления с демонстрационными материалами.

Данное постановление было опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ года состоялись публичные слушанья, на которых в том числе было принято решение рекомендовать к утверждению документацию по планировке территории (корректировка проекта планировки территории с проектом межевания территории) в границах: улицы <данные изъяты> в Центральном районе города <данные изъяты> (т. 2 л.д. 84-91).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № документация по планировке территории (корректировка проекта планировки территории с проектом межевания территории) в границах: улицы <данные изъяты> в Центральном районе города <данные изъяты> (т.2 л.д. 79-81).

Данное постановление было опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 76).

Относительно законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № и доводов о нарушении порядка проведения публичных слушаний, суд отмечает следующее.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В части 3 данной статьи предусмотрено право физических или юридических лиц со дня опубликования такого решения представить в соответствующий орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В силу предписаний части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ).

Состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ года публичные слушания были проведены с соблюдением порядка их проведения, установленного Градостроительным кодексом РФ. Вопреки доводам административных истцов действующим законодательством не определено обязанности извещать жителей близлежащих домов о предстоящих публичных слушаньях лично.

Тот факт, что из протокола публичных слушаний не усматривается, что присутствующие лица детально обсуждали вопрос именно постройки жилого дома, также не свидетельствует о незаконности результатов слушаний, поскольку принималось решение об утверждение проекта планировки территории в целом.

Также суд не усматривает нарушений прав административных истцов на использование придомового участка ввиду следующего.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Формировать границы земельного участка не требуется только в отношении участка который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, такой участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме

Указание в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года на многоквартирный жилой дом № на то что, «уборочная площадь» участка составляет <данные изъяты> кв.м. не является формированием земельного участка (т.1 л.д. 95-97). Технический паспорт являлся документом, отражающим техническое состояние объекта капитального строительства и никаким образом не разрешал вопросы о предоставлении или формировании границ земельного участка.

По свидетельствам самих административных истцов каких-либо естественных границ (забор, сетка, колышки и т.д.) земельного участка под многоквартирным домом с <данные изъяты> года не было.

Не отражает информацию о формировании земельного участка под многоквартирным домом и представленные по запросу суда решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу проектирования и строительства жилого дома № (т.2 л.д. 126-128).

Вместе с тем, распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № была утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирными домами <адрес> (т.2 л.д. 186).

На основании данной схемы участок под многоквартирными домами был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года под номером № (т.2 л.д. 153-185) и, следовательно, с момента постановки на учет перешел в общую долевую собственности собственников помещений в данных домах.

Границы земельного участка с кадастровым номером № и границы участка с кадастровым номером №, отведенного под застройку, не пересекают друг друга.

Не влияет на законность, как оспариваемых актов, так и договора аренды, то обстоятельство, что в градостроительном плане на земельный участок, утвержденный постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года №, были указаны «нулевые» параметры застройки, поскольку в дальнейшем на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года эти данные были изменены и выдан новый градостроительный план (т. л.д. 67-78).

То, что расположение строящегося объекта уменьшает рыночную стоимость жилья в многоквартирном доме № и причиняет неудобства в возможности передвижения на местности не свидетельствует о незаконности осуществления строительства.

Допущенные нарушения местоположения ограждения земельного участка под строительство, которое выходит за пределы отведенного для этого земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 148), также не является основанием для признания незаконными обжалуемых актов и договора. Самовольное занятие земельного участка образует состав административного правонарушения, установленного статьей 7.1 КоАП РФ.

Относительно законности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, права по которому были уступлены ООО «Полис» суд отмечает следующее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Установленные в рассмотрения дела обстоятельства отсутствия нарушения прав истцов осуществлением строительства свидетельствуют также и об отсутствии оснований для оспаривания договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо оснований, для признания договора ничтожным, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку оспариваемые акты и договор аренды не были признаны судом незаконными то и оснований для возложения обязанности по восстановлению благоустройства на придомовой территории по адресу: город ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Рябец <данные изъяты>, Соловьевой <данные изъяты>, Соболевой <данные изъяты> о признании незаконным постановления Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года №, возложении обязанности по отмене постановления Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года №, возложении обязанности по отмене распоряжения Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года №, признании незаконным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Полис» и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, возложении обязанности по расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года и возложении обязанности по восстановлению благоустройства на придомовой территории по адресу: город <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п И.И. Волуйских

Копия верна.

Судья: И.И. Волуйских