Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4876/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области к ФИО4 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд административным иском о взыскании с ФИО4 задолженности по обязательным платежам, уточнив требования, в обоснование указала, что по сведениям, предоставленным в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО2 в налоговом периоде 2013-2014 годов являлась владельцем имущества, которое подлежит налогообложению, а именно, собственником земельного участка по адресу: ..., <данные изъяты>. ФИО4 был начислен земельный налог, направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма земельного налога уплачена не в срок, установленный законодательством, налоговый орган направил ответчику требования. В установленный в требованиях срок налогоплательщик сумму задолженности не погасил. За ответчиком числится задолженность по земельному налогу за 2013-2014 годы в сумме 82868,97 рублей. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу. Мировым судьей судебного участка №... и ... по заявлению Инспекции выдан судебный приказ №а№ от **, который отменен определением от ** в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Истец, обращаясь с иском, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в доход государства задолженность по земельному налогу за 2013-2014 в общей сумме 82868,97 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца - ИФНС России по ... ФИО1, действующая на основании доверенности, предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, поддержала доводы административного иска, с учетом уточнений.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ФИО4 – ФИО3, действующая в интересах административного ответчика на основании доверенности и подтвердившая свой статус дипломом о высшем юридическом образовании, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ответчик с 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., <данные изъяты>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам.

В силу п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктами 2 - 4 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 3, ст. 363, п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в уведомлении (п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ).

Налоговым органом исчислен земельный налог за 2013 год в сумме 31660,00 рублей, ** в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ** со сроком уплаты до **, что подтверждается списком заказных писем № (л.д.8-9).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку ФИО4 сумма земельного налога в срок, установленный законодательством, уплачена не была, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требование № от ** об оплате земельного налога за 2013 год на сумму 31660,00 рублей и пени в сумме 44,29 рублей со сроком исполнения до **, что подтверждается списком заказных писем № от ** (л.д.91-92).

Как следует из материалов дела, ** ФИО4 обратилась в налоговый орган за предоставлением льготы по земельному налогу за 2012-2013 годы, так как является одиноко проживающей неработающей пенсионеркой (л.д.110).

** от ответчика дополнительно поступило заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 31659,87 рублей (л.д.94).

Установлено, что указанная сумма была оплачена ФИО4 ** по сроку уплаты земельного налога за 2012 год (л.д.62).

Налоговым органом заявления ФИО4 рассмотрены, налоговая льгота предоставлена, принято решение № от ** о возврате земельного налога в сумме 31659,87 рублей, о чем уведомлен налогоплательщик путем направления в его адрес извещения № (л.д.61).

Представитель ФИО4 в судебном заседании не отрицал факта получения ответчиком указанной суммы.

Вместе с тем, предоставляя льготу ответчику, как одиноко проживающему пенсионеру, налоговый орган не учел, что в силу п.3.3 Положения об исчислении к уплате земельного налога на территории АГО (Приложение № к решению Думы ... от **№гД), льгота не распространяется на земельные участки с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания – здания магазина, который находится в собственности ФИО4 (д.л.68-69)

Таким образом, льгота предоставлена ФИО4 ошибочно.

Выявив ошибку, налоговый орган произвел перерасчет земельного налога за 2013 год.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Независимо от вида налога направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Применение вышеперечисленных положений может осуществляться в случае перерасчета налогов, обусловленного, в частности:

1) обращением налогоплательщика о неактуальных сведениях, указанных в налоговом уведомлении, требующем взаимодействия налогового органа с органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими предоставление сведений в соответствии со статьей 85 НК РФ;

2) предоставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих право на налоговую льготу, налоговый вычет, освобождение от уплаты налога, за налоговый период, указанный в налоговом уведомлении;

3) изданием нормативных правовых актов, изменяющих элементы налогообложения (размеры налоговых ставок, налоговых льгот, налоговых вычетов и т.п.), распространяющихся с обратной датой на налоговый период, за который было направлено налоговое уведомление;

4) определением кадастровой стоимости объектов недвижимости (налоговой базы) по результатам исправления ошибок либо вследствие оспаривания ее значения после направления налоговых уведомлений за налоговый период, на который распространяется действие вновь определенной кадастровой стоимости;

5) получением налоговыми органами ранее не предоставленных регистрирующими органами сведений о прекращении (возникновении, регистрации) прав на объект налогообложения, об изменении адреса места жительства физического лица и иных сведений, влияющих на формирование налогового уведомления;

6) иными ошибками (некорректная настройка справочников НСИ, ошибки в идентификации сведений и т.п.).

При этом следует учитывать, что НК РФ не установлен предельный срок, в течение которого налоговому органу необходимо завершить перерасчет налогов, влекущий (при наличии оснований) формирование налогового уведомления, за исключением общей нормы о том, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Кроме того, положениями приказов ФНС России от **<данные изъяты> и от **<данные изъяты> «Об утверждении Порядка выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов в условиях централизованной обработки данных» не исключено направление налоговых уведомлений с перерасчетом налогов как в рамках ежегодного графика массовой печати и отправки налоговых документов, так и в режиме единичного формирования налогового уведомления.

Как установлено судом, налоговым органом произведен расчет земельного налога, подлежащего уплате в 2014 году, в сумме 51209,00 рублей.

** в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ** со сроком исполнения до **, в котором указана сумма земельного налога, подлежащая уплате за два расчетных периода 2013 и 2014 годы на общую сумму 82869,00 рублей (л.д.10).

Факт направления заказной корреспонденции подтверждается списком заказных писем № (л.д. 11).

Поскольку в установленный срок сумма налога, указанная в уведомлении, ФИО4 не уплачена, в ее адрес направлено требование № от ** со сроком исполнения до ** (реестр № от **) (л.д.12-13).

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления и требование об уплате налога были направлены ответчику заказными письмами, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требовании, не погасил.

Доводы представителя ответчика о том, что реестры не подтверждают факта направления в адрес налогоплательщика именно налоговых извещений, на которые ссылается истец, а не иных документов, суд находит несостоятельными, поскольку номер идентификатора в реестрах совпадает с идентификатором в левом нижнем углу налоговых извещений, а доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей на основании требования № от ** (со сроком исполнения до **) – не позднее **.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по ... обратилась к мировому судье судебного участка №... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа **, что подтверждается входящим штампом мирового судьи на заявлении, то есть, в установленный законом срок для взыскания обязательных платежей.

Мировым судьей судебного участка №... и ... по заявлению истца вынесен судебный приказ № от ** о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 82869,00 рублей, который определением от ** был отменен по заявлению ответчика.

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском не позднее **.

Истец обратился с иском **, что следует из входящего штампа на исковом заявлении, то есть, в пределах предусмотренного законом срока.

При таких данных, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за взысканием недоимки по налогу суд находит ошибочными, основанными на неправильном понимании и применении норм материального права.

Как установлено судом, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности по земельному налогу не оплачена.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Поскольку обязанность налогоплательщика ФИО4 по уплате обязательных платежей является ненадлежащим образом исполненной, имеются основания для удовлетворения требований истца.

При этом доводы ответчика относительно неправильного определения истцом кадастровой стоимости земельного участка, суд находит несостоятельными и не заслуживающими внимания.

В целях устранения возникших при рассмотрении дела противоречий судом по ходатайству ответчика сделан запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....

Из представленного ответа (л.д. 148) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет **.

При постановке на кадастровый учет кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Постановлением губернатора ... от **№-п в размере 6331973,80 рублей.

** принято постановление ...№-пп, вступившее в силу **, которым кадастровая стоимость земельного участка увеличилась до 10241774,08 рублей.

Информация об изменении кадастровой стоимости внесена в ЕГРН **.

Таким образом, на дату исчисления налоговым органом земельного налога за 2014 год и формирования налогового уведомления кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ** соответствовала размеру, из которого налоговым органом исчислен налог.

НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 4 статьи 391), налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396).

Таким образом, налоговая база, в том числе на основе которой формируется итоговый размер налогового обязательства налогоплательщика по земельному налогу, тесно связана с такими элементами налогообложения, как налоговый период и налоговая ставка.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ, который не изменялся с момента принятия данного Кодекса до настоящего времени, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Положения ст. 391 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2015 года, не регулировали порядок исчисления налоговой базы при изменении кадастровой стоимости в течение налогового периода. Этот законодательный пробел, как свидетельствовала судебная практика, не исключал возможности учитывать при определении налоговой базы по земельному налогу изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода.

В целях обеспечения учета интересов всех участников рассматриваемых правоотношений федеральными законами от 04.10.2014 № 284-ФЗ и от 30.11.2016 № 401-ФЗ в ст. 391 НК РФ были внесены изменения, согласно которым изменение кадастровой стоимости действует на будущее время, т.е. не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, за исключением случаев, когда имеет место исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, а также когда его кадастровая стоимость была изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда (Определение Конституционного суда РФ от 09.02.2017 № 212-О).

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно представленному по запросу суда в материалы дела протоколу заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № от ** и решению комиссии №.7 от ** в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от **№ о пересмотре кадастровой стоимости утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ** в размере 2732000,00 рублей (л.д.49-50).

Таким образом, учитывая положения законодательства, вопреки доводам ответчика, сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на **, внесенные на основании заявления от **, могут быть применены только с **, но не ранее.

Удовлетворяя административный иск, суд исходит из факта наличия задолженности и отсутствия доказательств ее погашения, а также суд учитывает, что расчет задолженности произведен истцом правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2686,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, ** года рождения, в доход государства задолженность по земельному налогу за 2013-2014 годы в сумме 82868,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2686,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В.Косточкина

<данные изъяты>