Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в не совершении действий по исполнению исполнительного листа Бабушкинского районного суда г. Москвы о наложении ареста на имущество должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа Бабушкинского районного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на движимое имущество должника ООО «Сварог»: самоходную машину - погрузчик транспортное средство; транспортное средство транспортное средство. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Административный истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованных лиц – МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, ООО «Сварог» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ИАС УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Сварог» в пользу взыскателя – ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста на движимое имущество должника ООО «Сварог»: самоходную машину - погрузчик транспортное средство; транспортное средство транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, а именно: в постановочной части пункт 2 предписано читать и исполнять в следующей редакции: «требования содержащиеся в исполнительном документе подлежат немедленному исполнению».

Также, судом установлено, что в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника – ООО «Сварог» на общую сумму 6198742,79 рублей, к которому присоединено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении самоходных машин (погрузчик транспортное средство).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации организации, в результате которого какого-либо имущества должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Ростехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области сообщило о наложении ареста на погрузчик транспортное средство

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был опрошен директор ООО «Сварог» - фио, которому вручено требование о предоставлении сведений и доступа к месту нахождения автотранспорта принадлежащего должнику, а также вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением документов, в том числе договора хранения имущества в <адрес>, направлено постановление о поручении отдельных исполнительных действий.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сварог» введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ-229.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства по наложению ареста на движимое имущество ООО «Сварог», судебный пристав-исполнитель наложил соответствующие ограничения, проводил мероприятия по установлению имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п .ФИО3

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.ФИО3

Секретарь: А.С. Апанасенко