Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-487/2020 по административному исковому заявлению депутата думы Асбестовского городского округа ФИО1 к Думе Асбестовского городского округа «Об оспаривании ненормативного правового акта».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец депутат Думы Асбестовского городского округа ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Думе Асбестовского городского округа «Об оспаривании ненормативного правового акта», указав, что она, ФИО1, является депутатом Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу *Номер*, что подтверждается копией удостоверения депутата. Срок полномочий - с *Дата* по *Дата*.

Как указывает административный истец, решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* были досрочно прекращены ее полномочия, как депутата.

Решение Думы было оспорено в Асбестовский городской суд Свердловской области.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по делу *Номер* административный иск был удовлетворен, решение Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* признано незаконным (мотивированное решение изготовлено *Дата*).

Решение в законную силу не вступило, обжаловано административным ответчиком в апелляционном порядке.

Также в ходе производства по делу *Номер* определением от *Дата* удовлетворено ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты, действие решения Думы о досрочном прекращении полномочий ФИО1 приостановлено, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления судебного решения по делу в законную силу.

В то же время, не дожидаясь вступления судебного решения в законную силу, не взирая на принятые судом меры предварительной защиты, Дума Асбестовского городского округа вынесла еще одно решение о досрочном прекращении полномочий административного истца по основаниям, которые были предметом судебной проверки при рассмотрении дела *Номер*.

Согласно указанному правоприменительному акту, Дума решила досрочно прекратить полномочия депутата Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу *Номер*ФИО1 в связи с несоблюдением ограничений и запретов, неисполнением обязанностей, установленных ФЗ «О противодействии коррупции».

Указанное решение Думы опубликовано в газете «Асбестовский рабочий» от *Дата*, при этом, согласно тексту публикации, решение принято на заседании *Дата* и подписано председателем Думы Асбестовского городского округа СВ. ФИО2.

Административный истец считает вышеуказанное решение Думы Асбестовского городского округа незаконным по следующим основаниям:

1. ФИО2 не имел статуса председателя Думы Асбестовского городского округа по состоянию на *Дата*, а был избран председателем решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер*, которое, в свою очередь, было признано незаконным решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по делу *Номер*. Несмотря на то, что решение в законную силу не вступило, так как, не истек срок его обжалования в апелляционном порядке, действия Думы Асбестовского городского округа и СВ. ФИО2 явно направлены на недобросовестное преодоление вышеуказанных судебных актов во вне процессуальном порядке, вне процедуры, установленной КАС РФ.

Как указывает административный истец, решение суда о признании ненормативного правового акта незаконным не может быть преодолено административным ответчиком путем повторного принятия тождественного правоприменительного акта по тем же фактическим и нормативным основаниям, которые уже были предметом судебного контроля, даже если решение суда по административному делу еще не вступило в законную силу.

2. Подписанное ФИО2 решение не соответствует решению, принятому на заседании Думы Асбестовского городского округа *Дата*, поскольку, на данном заседании вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО1 не рассматривался, в связи с отсутствием необходимого количества голосов, поданных за досрочное прекращение ее полномочий, решение не было принято со ссылкой на п. 9 Порядка увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих муниципальные должности в Асбестовском городском округе, в связи с утратой доверия (утв. решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер*). Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* (вопрос *Номер* повестки заседания), этот факт исследовался в судебном заседании по делу *Номер*, что нашло отражение в судебном решении, о чем административному ответчику известно.

3. Ни Устав Асбестовского городского округа, ни Регламент Думы Асбестовского городского округа не предусматривают возможности вынесения решения, не соответствующего волеизъявлению Думы (результатам голосования по вопросу, зафиксированным в протоколе заседания Думы от *Дата*). Подписание ФИО2. решения, резолютивная часть которого не соответствует результатам голосования депутатов Думы по данному вопросу, означает ретроактивную ревизию решения Думы вновь избранным председателем.

4. В полномочия председателя Думы Асбестовского городского округа не входит единоличное решение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы. Фактически же, подписав оспариваемый правоприменительный акт, ФИО2. не только произвел пересмотр ранее принятого решения Думы по данному вопросу, но и разрешил этот вопрос иначе единолично, что противоречит ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции», п. 8 ст. 21, ст. 23.1, ст. 25 Устава Асбестовского городского округа, ст. 6, ст. 38, ст. 50, ст. 53, ст. 60-63, гл. 8 Регламента Думы Асбестовского городского округа.

5. Решение о прекращении полномочий ФИО1 в любом случае принято за пределами пресекательных сроков, закрепленных в ч. 2 чт. 25 Устава Асбестовского городского округа и в ч. 3 ст. 38 Регламента Думы Асбестовского городского округа.

6. Решение о досрочном прекращении полномочий ФИО1 принято при отсутствии к тому фактических оснований. Как указывает административный истец, ею не совершалось действий, нарушающих антикоррупционное законодательство, не представлялись заведомо недостоверные сведения о доходах и принадлежащем ей имуществе.

Таким образом, по мнению административного истца, оспариваемое решение принято при отсутствии фактических и нормативных оснований с явным выходом за пределы компетенции председателя Думы Асбестовского городского округа СВ. ФИО2.

Административный истец указывает, что оспариваемым решением нарушается ее конституционное право быть избранной в органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ).

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным подписанное СВ. ФИО2 решение Думы Асбестовского городского округа *Номер* «О рассмотрении представления прокуратуры г. Асбеста по вопросу информации, поступившей в Думу Асбестовского городского округа от Департамента кадровой политики и контроля Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области в отношении депутата ФИО1», датированное *Дата* и опубликованное в газете "Асбестовский рабочий" от *Дата*.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования ФИО1, юридически их обосновав.

Представители административного ответчика – Думы Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в отсутствии своего представителя, предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что административное исковое заявление ФИО1 не признают (л.д. 21-25, 221).

Представитель заинтересованных лиц- прокурора г. Асбеста и прокурора Свердловской области, старший помощник прокурора г. Асбеста Тряскин И.Ю., действующий на основании доверенностей от прокурора г. Асбеста и прокурора Свердловской области, в судебном заседании указал, что решение Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* «О рассмотрении представления прокуратуры г. Асбеста по вопросу информации, поступившей в Думу Асбестовского городского округа от Департамента кадровой политики и контроля Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области в отношении депутата ФИО1» является незаконным и не обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса, административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд полагает, что по настоящему административному делу указанная совокупность юридически значимых обстоятельств установлена.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Асбестовской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* административный истец ФИО1 по итогам проведения выборов от *Дата* признана избранным депутатом Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу *Номер*, что подтверждается удостоверением депутата (т. 1 л.д. 1).

Решением Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* «О рассмотрении представления прокуратуры г. Асбеста по вопросу информации, поступившей в Думу Асбестовского городского округа от Департамента кадровой политики и контроля Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области в отношении депутата ФИО1 были досрочно прекратить полномочия депутата Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу *Номер*ФИО1 в связи с несоблюдением ограничений и запретов, неисполнением обязанностей, установленных ФЗ «О противодействии коррупции». Данное решение было подписано Председателем Думы Асбестовского городского округа ФИО2 и опубликованное в газете "Асбестовский рабочий" от *Дата*.

Суд согласен с доводами административного истца о том, что ФИО2 не имел статуса председателя Думы Асбестовского городского округа по состоянию на *Дата*, а был избран председателем решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер*, которое, в свою очередь, было признано незаконным вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по делу *Номер* (л.д. 207-215).

В соответствии с абзацем вторым статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

При этом одними из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Соответственно, Решение Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* подписанное Председателем Думы Асбестовского городского округа ФИО2, чьи полномочия, как председателя Думы Асбестовского городского округа на период подписания оспариваемого решения, были признаны судом недействительными, не подлежит применению и исполнению.

В судебном заседании так же нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что подписанное ФИО2 решение не соответствует решению, принятому на заседании Думы Асбестовского городского округа *Дата*, поскольку, на данном заседании вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО1 не рассматривался, в связи с отсутствием необходимого количества голосов, поданных за досрочное прекращение ее полномочий, решение не было принято со ссылкой на п. 9 Порядка увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих муниципальные должности в Асбестовском городском округе, в связи с утратой доверия (утв. решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер*). Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* (вопрос *Номер* повестки заседания), этот факт был установлен судебным решением по делу *Номер*, что нашло отражение в судебном решении. Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, как было указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от *Дата*. по гражданскому делу *Номер*., как решение Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* «О подписании решения Думы АГО от *Дата*.», так и решение Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата*, противоречат действующему законодательству, которым не предусмотрено возможность придания легитимности решениям, не прошедшим обязательную процедуру их принятия, при одном председателе Думы, путем его подписания вновь избранным председателем Думы.

Согласно ч. 11 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Аналогичного содержания норма содержится в ч. 2 ст. 25 Устава Асбестовского городского округа (т. 1 л.д. 87).

Суд находит обоснованными доводы административного истца о нарушении административным ответчиком сроков принятия оспариваемого решения, поскольку представление прокурора г. Асбеста об устранении нарушений законодательства в адрес Думы Асбестовского городского округа датировано *Дата*. Указанное представление прокурора содержит сведения о несоблюдении депутатом ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции в части предоставления ей недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера (не указан объект недвижимости, находящийся в пользовании).

Как указано административным ответчиком, ранее вынесения указанного выше представления прокурора в адрес Думы Асбестовского городского округа *Дата* поступила выписка из протокола заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению вопросов, касающихся соблюдения требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, и материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности и должности глав местных администраций по контракту в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

Из содержания указанной выписки сделан вывод о пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, что не указано ей в справках о доходах, расходах и имуществе за *Дата* и *Дата* годы.

Таким образом, с момента поступления в адрес Думы Асбестовского городского округа и выписки из протокола заседания рабочей группы (*Дата*), и внесения прокурором представления об устранении нарушений законодательства (*Дата*) прошли разумные сроки (30 дней с момента появления основания) для досрочного прекращения полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа ФИО1

Кроме того, решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* были досрочно прекращены полномочия ФИО1, как депутата. Решение Думы было оспорено ФИО1 в Асбестовский городской суд Свердловской области.

Вышеуказанное решение было обжаловано административным ответчиком в апелляционном порядке. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от *Дата*, решение Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по делу *Номер* оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения (л.д. 204-206).

При этом, несмотря на то, что на момент подписания ФИО2 оспариваемого решения, решение суда по административному делу *Номер* в законную силу не вступило, так как, не истек срок его обжалования в апелляционном порядке, действия Думы Асбестовского городского округа и СВ. ФИО2 направлены на недобросовестное преодоление вышеуказанных судебных актов во вне процессуальном порядке, вне процедуры, установленной КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Суд полагает, что оспариваемым решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* о досрочном прекращении полномочий депутата Думы ФИО1 нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право административного истца быть избранной в органы местного самоуправления.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования депутата ФИО1 надлежит удовлетворить.

1. Признать незаконным подписанное ФИО2 решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* «О рассмотрении представления прокуратуры г. Асбеста по вопросу информации, поступившей в Думу Асбестовского городского округа от Департамента кадровой политики и контроля Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области в отношении депутата ФИО1» о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа ФИО1, опубликованное в газете «Асбестовский рабочий» от *Дата*

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд полагает возможным не возлагать на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав административного истца либо приводить решение к немедленному исполнению, поскольку определением Асбестовского городского суда от *Дата* приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* ( л.д. 4). Указанное определение суда административным ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, следовательно, подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административный истец при подаче административного иска в суд понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 12), возмещение которых подлежит взысканию с административного ответчика Думы Асбестовского городского округа в пользу административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с Думы Асбестовского городского округа в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов