Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ахметовой Ш.Б.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устименко <данные изъяты> к отделу судебных приставов по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ахметовой <данные изъяты> о признании незаконными действий и постановления судебного пристава- исполнителя и установлении размера удержаний,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Устименко Е.Н. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава- исполнителя и установлении размера удержаний.

Определением Чулымского районного суда от 10 октября 2017 года в качестве ответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Чулымскому району Ахметова Ш.Б., в качестве заинтересованного лица- взыскатель Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество). (л.д.4-5 )

Определением Чулымского районного суда от 19 октября 2017 года в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели ООО «Центрофинанс Групп», ООО «Феникс», ООО «Сопровождение плюс».(л.д. 116-118)

Определением Чулымского районного суда от 23 октября 2017 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле вместо ООО «Центрофинанс Групп» привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (л.д. 146-147).

В обоснование административного искового заявления административный истец Устименко Е.Н. указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу Банка «Левобережный» задолженности в размере 172 652 рубля 41 коп. Исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чулымскому району Новосибирской области. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в счет погашения задолженности с нее ежемесячно удерживается 50 % от заработной платы. О вынесении постановления узнала 30 июня 2017 года, после того как оно поступило по месту ее работы. Она работает в <данные изъяты>, средняя заработная плата составляет <данные изъяты>.

Согласно расчетному листку от июля 2017 г., заработная плата ей начислена в размере <данные изъяты>. С учетом удержания подоходного налога в размере <данные изъяты> руб., профсоюзного взноса в размере <данные изъяты>., выплаты ОМС в размере <данные изъяты>., по исполнительному листу <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>, на руки получает <данные изъяты>. При этом, несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате. С учетом всех ежемесячных удержаний и платежей, у нее не остается денежных средств для существования, что влечет ее тяжелое материальное и социальное положение.

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 14.07.2017 № 138 «О прожиточном минимуме в Новосибирской области за II квартал 2017 года» и Законом Новосибирской области от 29.12.2004 №258-03 «О порядке установления величины прожиточного минимума в Новосибирской области», для трудоспособного населения прожиточный минимум составляет 11854 рубля.

При ежемесячном удержании 50% в пользу взыскателя Банк «Левобережный» сумма ее дохода составляет 8743 рубля, что является ниже прожиточного минимума, установленного в Новосибирской области.

30.06.2017 г., после того, как она узнала о вынесенном постановлении судебного пристава от 10.05.2017 г. ею было направлено заявление начальнику ОСП по Чулымскому району об установлении размера удержания из заработной платы в размере не более 15%, но ответ по настоящее время ею не получен, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и установлении размера удержания с заработной платы не более 15%.

Как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источников существования, судебному приставу- исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Просит признать незаконными действия и постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Чулымскому району УФССП по Новосибирской области Ахметовой Ш.Б. от 10.05.2017 г. № об обращении взыскания на ее заработную плату и иные доходы в размере 50 % по исполнительному производству №-ИП от 06.10.2015г. и установить размер удержания из ее заработной платы не более 15% (л.д.8-11).

В судебное заседание административный истец Устименко Е.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д. 162 об., 179,180 ), в первое судебное заседание направляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 58 ).

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Чулымскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом (л.д.162,164, 163, 170,173 ).

В возражении на административное исковое заявление начальник отдела судебных приставов по Чулымскому району указал, что 06.10.2015 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Устименко Е.Н., проживающей по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, что подтверждается реестрами отправки почтовых корреспонденций ОАО «Почта России». 09.10.2015 для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и учетно-регистрирующие органы. 12.12.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в <данные изъяты>», а 10.05.2017 г. - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника установлением размера удержания 50 %, которое направлено на исполнение в <данные изъяты> 11.05.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

06.07.2017 в ОСП по Чулымскому району от Устименко Е. Н. поступило заявление (ходатайство) в порядке ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просит снизить размер удержания из заработной платы до 15 %. 14.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), направлена в адрес заявителя: <адрес>, что подтверждается реестрами отправки почтовых корреспонденций ОАО «Почта России».

12.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением №-СД.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные должнику и взыскателю, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес Устименко Е.Н. указан <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве», лицо участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес, по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения. Заявления от Устименко Е. Н. о смене места проживания и о направлении почтовых корреспонденций по иному адресу в отдел судебных приставов по Чулымскому району не поступали.

В заявлении Устименко Е. Н., поступившем в отдел судебных приставов по Чулымскому району, 06.07.2017 о снижении размера удержания, должник также указала адрес проживания аналогичный адресу, указанному в исполнительном документе. Доводы административного истца о том, что им не получен ответ на поданное им заявление (ходатайство) от 06.07.2017, не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

В своем административном исковом заявлении, Устименко Е. Н., указывает на то, что ей стало известно о вынесенном постановлении 30.06.2017, в соответствии со ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, либо в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало либо должно было узнать о вынесении постановления.

Административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что в соответствии с ч. 2 ст. 94 КАС РФ является основанием для возврата судом поданной жалобы.

Общая сумма задолженности Устименко Е. Н., по сводному исполнительному производству №-СД составляет 418564,70 рублей. При этом должником не предпринималось каких-либо мер, направленных на полное и своевременное погашение существующей задолженности, соответственно снижение размера удержания из заработной платы должника повлечет за собой нарушение интересов взыскателей, а так же в соответствии со ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение принципа «своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения». В удовлетворении административного искового заявления Устименко Е. Н. просит отказать (л.д.68-70).

Представители заинтересованных лиц ООО «Феникс», ООО «Сопровождение плюс» Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) и индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом (л.д. 165, 166, 168, 175,176,177,178 ).

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Чулымскому району Ахметова Ш.Б. с иском не согласилась, показала, что в ее производстве в мае 2017 года находилось два исполнительных производства, возбужденных 6 октября 2015 года №-ИП и №-ИП в отношении Устименко Е.Н.. На май 2017 года ее общая задолженность по этим производствам составляла 330 769,31 руб. После проверки имущественного положения должника и не установления имущества, за счет которого могло быть произведено взыскание, она 10 мая 2017 года вынесла два постановления №№, 54042\17\327489 по двум исполнительным производствам об обращении взыскания на заработную плату административного истца, установив удержания с учетом большого размера задолженности и отсутствия длительное время платежей, удержание из заработной платы должника в размере 50%. Постановления направила по месту работы Устименко Е.Н. в <данные изъяты>. При этом должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, простым письмом выслала их копии. Не оспаривает тот факт, что Устименко Е.Н. могла узнать о вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату 30 июня 2017 года по месту работы, т.к. сведениями о получении копий постановлений по месту жительства должником отдел не располагает. В июле 2017 года от Устименко Е.Н. по почте поступило заявление о снижении размера удержаний. Ею заявление было рассмотрено и 14 июля 2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы. В заявлении было указано, что ответ Устименко Е.Н. следует выдать на руки, однако она либо ее представитель за ответом не явились, поэтому копия постановления была выслана должнику по адресу, указанному в заявлении: <адрес>. Однако почтовое отправление возвращено в отдел судебных приставов с указанием об отсутствии адресата по месту жительства. Полагает, что постановление, которое обжалуется Устименко Е.Н., по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, законно и обоснованно, оснований для его отмены нет. Кроме того, Устименко Е.Н. пропустила срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава –исполнителя от 10 мая 2017 года, так как, узнав о его вынесении 30 июня 2017 года обратилась в суд только в августе 2017 года. Просит в иске отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Аналогичный порядок и срок обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) предусмотрен в ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чулымскому району следует, что 6 октября 2015 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении Устименко Е.Н., проживающей по адресу <адрес>. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам перед Банком «Левобережный» в сумме 172652, 41 руб. (л.д.79).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чулымскому району, 6 октября 2015 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении Устименко Е.Н., проживающей по адресу <адрес>. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам перед Банком «Левобережный» в сумме 158 116, 09 руб. (л.д.74).

10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чулымскому району Ахметовой Ш.Б. по исполнительным производства №№-ип, 10642\15\54042-ип вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату Устименко Е.Н. №№, 54042\17\327489 соответственно, в которых размер удержаний из заработной платы установлен 50 %. (л.д. 80, 75).

Согласно почтовому реестру копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась Устименко Е.Н. простым письмом 10 мая 2017 года по адресу : <адрес>, НСО (Л.д.64-66).

Из заявления Устименко Е.Н. от 30 июня 2017 года, поступившего в отдел судебных приставов по Чулымскому району 6 июля 2017 года, о чем имеется соответствующая отметка, следует, что она обращалась к начальнику ОСП по Чулымскому району с просьбой установить ей размер удержаний из заработной платы не более 15 % по исполнительному производству №-ип от 6.10.2015 года. Адрес заявителем указан НСО, <адрес>, содержится просьба ответ выдать на руки (л.д.15, 94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ахметовой Ш.Б. № от 14 июля 2017 года в удовлетворении заявления Устименко Е.Н. отказано, так как заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его доводов (л.д. 93).

Согласно почтовому реестру, копии конверта, постановление судебного пристава-исполнителя № от 14 июля 2017 года 19 июля 2017 года направлялось Устименко Е.Н. по адресу, указанному в заявлении: <адрес> 19 июля 2017 года, и возвращено в отдел судебных приставов с отметкой почты об отсутствии адресата по месту жительства 21 августа 2017 года (л.д. 96-97, 98-100).

Как следует из копии административного искового заявления, Устименко Е.Н. с административным иском об оспаривании законности действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чулымского района Ахметовой Ш.Б. от ДД.ММ.ГГГГ№ обращалась в Кировский районный суд г. Новосибирска 22 августа 2017 года (л.д. 60).

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска 24 августа 2017 года административное исковое заявление Устименко Е.Н. возвращено в связи с неподсудностью (л.д.45).

Согласно административному исковому заявлению, Устименко Е.Н. обращалась в Чулымский районный суд с аналогичными административными исковыми требования 14 сентября 2017 года, о чем имеется соответствующая отметка суда (л.д.33).

Определением Чулымского районного суда от15 сентября 2017 года административное исковое заявление Устименко Е.Н. возвращено в связи с отсутствием в заявлении подписи административного истца (л.д.46).

Суд, руководствуясь главой 22 КАС РФ, а также, учитывая судебную практику, в том числе Верховного Суда РФ (л.д.181-184, 185-186 ), находит требовании Устименко Е.Н. подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства РФ. При этом приходит к выводу, что Устименко Е.Н. пропущен срок подачи административного искового заявления, так как, узнав 30 июня 2017 года о вынесении судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Чулымскому району Ахметовой Ш.Б. в рамках исполнительного производства №-ип постановления об обращении взыскания на заработную плату от 10 мая 2017 года №, о чем указала в административном исковом заявлении и не оспаривается ответчиками, обратилась в суд с жалобой на это постановление и действия судебного пристава –исполнителя впервые только 22 августа 2017 года. С жалобой, заявлением об оспаривании указанного постановления Устименко Е.Н. в отдел судебных приставов Чулымского района не обращалась, доказательств этому не представлено.

При этом, 30 июня 2017 года Устименко Е.Н. направляла заявление в отдел судебных приставов по Чулымскому району с требованием установить ей размер удержаний не менее 15 %, но по постановлению об обращении взыскания на заработную плату, вынесенному в рамках другого исполнительного производства №-ип. При этом, указала в заявлении адрес, по которому не проживает, а также просьбу выдать ответ на руки. (л.д.15,94). Как пояснила судебный пристав-исполнитель Ахметова Ш.Б., в течение пяти дней со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Устименко Е.Н., она ждала явки заявителя для вручения ей ответа, а не дождавшись, направила копию постановления по адресу, указанному в заявлении, которое вернулось с отметкой об отсутствии адресата (л.д.96-97).

В ходе разбирательства по настоящему административному делу судом неоднократно направлялись Устименко Е.Н. письма с предложением представить доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением на постановление и действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чулымского района Ахметовой Ш.Б. (л.д. 122, 161), однако административный истец на письма суда своих доводов, доказательств, их подтверждающих, в судебное заседание не представила, ходатайства о восстановлении срока не заявила, в связи с чем, в соответствии со ст. ч.8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Отказ в иске по настоящему делу не препятствует Устименко Е.Н. обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда (судебного приказа) в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Устименко <данные изъяты> к отделу судебных приставов по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ахметовой <данные изъяты> о признании незаконными действий и постановления судебного пристава- исполнителя и установлении размера удержаний ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Чулымского районного суда: Т.С. Комарова