Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анапского межрайонного прокуратура, в интересах неопределенного круга лиц к Анапскому ГО УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями к Анапскому ГО УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения судебными приставами-исполнителями Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю требований Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее по тексту - Закон № 229-ФЗ).

В ходе проведении проверочных мероприятий установлено следующее. На принудительном исполнении в Анапском ГО УФССП России по Краснодарскому краю находится 27 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту администрация МО г.-к. Анапа) о приведении улично-дорожной сети муниципального образования город-курорт Анапа в соответствие требованиям государственных стандартов и правил. Так, 03.10.2016 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№ 49050/16/23023-ИП: 49152/12/23023-ИП; 50171/16/23023-ИП; 50167/16/23023-ИП; 50172/16/23023-ИП. 04.10.2016 судебным приставом-исполнителем Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю должник уведомлен о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств и о пятидневном сроке добровольного исполнения.

В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес должника требования об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) от 12.12.2016, от 29.05.2017. В нарушение п. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ивановым П.И. не решен вопрос о привлечении должника к административной ответственности, не составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, с 29.05.2017 исполнительные действия по принудительному исполнению требований судебного акта по настоящее время не совершаются. Срок бездействия судебного пристава-исполнителя исчисляется с 29.05.2017 по момент проверки, т.е. 08.12.2017. 17.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52417/26/233023-ИП. 19.10.2016 судебным приставом-исполнителем Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес должника требования об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) от 12.12.2016, 16.03.2017 и 29.05.2017.

В нарушение п. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ивановым П.И. не решен вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, с 29.05.2017 исполнительные действия по принудительному исполнению требований судебного акта по настоящее время не совершаются. Срок бездействия судебного пристава-исполнителя исчисляется с 29.05.2017 по момент проверки, т.е. 08.12.2017. 18.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№ 52926/16/23023-ИП; 52958-16/23023-ИП; 52959/16/23023-ИП; 52953/16/23023-ИП. 19.10.2016 должник уведомлен о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств. В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес должника требования об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) от 12.12.2016, 16.03.2017.

В нарушение п. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ивановым П.И. не решен вопрос о привлечении должника к административной ответственности. Таким образом, с 16.03.2017 исполнительные действия по принудительному исполнению требований судебного акта по настоящее время не совершаются. Срок бездействия судебного пристава-исполнителя исчисляется с 16.03.2017 по момент проверки, т.е. 08.12.2017. 27.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№ 54190/16/23023-ИП; 54247/16/23023-ИП; 54244/16/23023-ИП; 54243/16/23023-ИП; 54220/16/23023-ИП; 54207/16/23023-ИП; 54199/16/23023-ИП; 54215/16/23023-ИП; 54249/16/23023-ИП. 28.10.2016 судебным приставом-исполнителем Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю должник уведомлен о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств. В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес должника требования об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) от 13.12.2016, 03.04.2017.

В нарушение п. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ивановым П.И. не решен вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, с 03.04.2017 исполнительные действия по принудительному исполнению требований судебного акта по настоящее время не совершаются. Срок бездействия судебного пристава-исполнителя исчисляется с 03.04.2017 по момент проверки, т.е. 08.12.2017. 27.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№ 54246/16/23023-ИП; 54242/16/23023-ИП. 28.10.2016 должник уведомлен о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств. В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес должника требования об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) от 13.12.2016, 03.04.2017, 30.05.2017.

В нарушение п. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ивановым П.И. не решен вопрос о привлечении должника к административной ответственности. Таким образом, с 30.05.2017 исполнительные действия по принудительному исполнению требований судебного акта по настоящее время не совершаются. Срок бездействия судебного пристава-исполнителя исчисляется с 30.05.2017 по момент поверки, т.е. 08.12.2017. 31.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№ 54411/16/23023-ИП; 54410/ 16/23023-ИП. 31.10.2016 должник уведомлен о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств и о пятидневном сроке добровольного исполнения. В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес должника требования об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) от 13.12.2016, 03.04.2017.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем искусственно затянуты сроки ведения исполнительного производства. Уважительные причины превышения, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячного срока, отсутствуют.

В свою очередь Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 12781/12 данное положение конкретизировано, а именно признано, что бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого закона и влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В нарушение п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Задачи по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов и актов иных полномочных органов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей должным образом не выполняются.

Более того, ранее межрайонной прокуратурой выявлялись нарушения в деятельности судебного пристава-исполнителя Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А., выразившиеся в волоките и бездействии. По фактам выявленных нарушений в адрес УФССП России по Краснодарскому краю 09.08.2017 внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Вместе с тем, действенных мер по устранению допущенных нарушений предпринято не было.

Поскольку бездействием Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю нарушаются неперсонифицированные интересы граждан, а также продолжает сохраняться угроза жизни и здоровью граждан, то указанные обстоятельства позволяют прокурору в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю Поляков М.А. в судебном заседании административный иск Анапского межрайонного прокурора не признал, указал, что ими были произведены все необходимые действия по исполнительным производствам №№ 49050/16/23023-ИП; 49152/12/23023-ИП; 50171/16/23023-ИП; 50167/16/23023-ИП; 50172/16/23023-ИП; 52417/26/233023-ИП; 52926/16/23023-ИП; 52958/16/23023-ИП; 54190/16/23023-ИП; 54247/16/23023-ИП; 54220/16/23023-ИП; 54207/16/23023-ИП; 54249/16/23023-ИП; 54246/16/23023-ИП; 54242/16/23023-ИП; 54411/16/23023-ИП; 54410/16/23023-ИП.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Нафтаев А.В. полагал административный иск Анапского межрайонного прокурора не подлежащим удовлетворению, пояснил, что администрацией МО г.-к. Анапа принимаются исчерпывающие меры для исполнения решений суда, а именно: направляются письма для получения средств из Федерального бюджета.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 12,13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральнымзакономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюдение принципа законности выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не допускает нарушений положений закона, не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Деятельность судебного пристав-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе порядок, сроки совершения исполнительных действий четко регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения судебными приставами-исполнителями Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю требований Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее по тексту - Закон № 229-ФЗ).

В нарушение п. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ивановым П.И. не решен вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, с 03.04.2017 исполнительные действия по принудительному исполнению требований судебного акта по настоящее время не совершаются. Срок бездействия судебного пристава-исполнителя исчисляется с 03.04.2017 по момент проверки, т.е. 08.12.2017. 27.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№ 54246/16/23023-ИП; 54242/16/23023-ИП. 28.10.2016 должник уведомлен о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств. В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес должника требования об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) от 13.12.2016, 03.04.2017, 30.05.2017.

В нарушение п. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ивановым П.И. не решен вопрос о привлечении должника к административной ответственности. Таким образом, с 30.05.2017 исполнительные действия по принудительному исполнению требований судебного акта по настоящее время не совершаются. Срок бездействия судебного пристава-исполнителя исчисляется с 30.05.2017 по момент поверки, т.е. 08.12.2017. 31.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№ 54411/16/23023-ИП; 54410/ 16/23023-ИП. 31.10.2016 должник уведомлен о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств и о пятидневном сроке добровольного исполнения. В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес должника требования об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) от 13.12.2016, 03.04.2017.

В нарушение п. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ивановым П.И. не решен вопрос о привлечении должника к административной ответственности, не составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, с 03.04.2017 исполнительные действия по принудительному исполнению требований судебного акта по настоящее время не совершаются. Срок бездействия судебного пристава-исполнителя исчисляется с 03.04.2017 по момент проверки, т.е. 08.12.2017. Таким образом, судебным приставом-исполнителем искусственно затянуты сроки ведения исполнительного производства. Уважительные причины превышения, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячного срока, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов должником не исполнены, однако судебным приставом-исполнителем в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Анапский ГО УФССП России по Краснодарскому краю допустил незаконное бездействие по указанным исполнительным производствам, что безусловно повлекло существенное нарушение прав взыскателя Анапской межрайонной прокуратуры на своевременное исполнение решений суда. Указанные нарушения подлежат устранению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Анапского межрайонного прокуратура, в интересах неопределенного круга лиц к Анапскому ГО УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А., выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебных актов в рамках исполнительных производств №№ 49050/16/23023-ИП; 49152/12/23023-ИП 50171/16/23023-ИП; 50167/16/23023-ИП; 50172/16/23023-ИП; 52417/26/233023-ИП; 52926/16/23023-ИП; 52958/16/23023-ИП; 54190/16/23023-ИП; 54247/16/23023-ИП; 54220/16/23023-ИП; 54207/16/23023-ИП; 54249/16/23023-ИП; 54246/16/23023-ИП; 54410/16/23023-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: