Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО1 и УФССП России по НО о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является взыскателем по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО3 06.05.2021 истец посредством личного кабинета на сайте ФССП России, зарегистрированного через портал Госуслуги, обратился с заявлением о наличии у ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты> и просьбой объявить розыск должника или его имущества. В ответ было получено постановление об удовлетворении заявления с указанием на необходимость проведения ряда мероприятий. 09.07.2021 ФИО2 снова обратился через личный кабинет с заявлением о предоставлении сведений о результатах проведенных мероприятий, а также о направлении копии акта описи и ареста имущества, и о проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства. В ответ истцом было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий с указанием того, что заявление не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. С таким ответом ФИО2 не согласен, поскольку он является стороной исполнительного производства в статусе взыскателя, заявление подано в предусмотренном законом порядке с использованием портала Госуслуги при наличии простой электронной подписи. Каким иным образом необходимо подтвердить полномочия взыскателя из полученного ответа неясно. Кроме того, ответ дан в форме уведомления, а не постановления как это предусмотрено ФЗ Об исполнительном производстве. Не рассмотрев заявление ФИО2, судебный пристав-исполнитель незаконно ограничила права взыскателя на получение информации об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по отказу в предоставлении информации по исполнительному производству и действия по рассмотрению обращения и даче ответа в виде уведомления, а не в виде постановления; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление от 09.07.2021 г. в соответствии с требованиями закона, уведомив об этом заявителя.

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО3 в заседание также не явился, извещался по имеющемуся в материалах дела адресу. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании пояснила, что имела место техническая ошибка по виду формулировки ответа ФИО2 В настоящее время после проведения всех организационных процедур транспортное средство должника ФИО3 объявлено в исполнительный розыск.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ОСП В.Новгорода № 1 находится на исполнении исполнительное производство № № от 28.10.2020 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ФИО2

06.05.2021 г. взыскатель ФИО2 посредством личного кабинета на сайте ФССП России, зарегистрированного через портал Госуслуги, обратился с заявлением о предоставлении сведений о наличии у должника автомобиля марки <данные изъяты>, а также с просьбой объявить розыск должника или его имущества. Обращению присвоен номер 1194426933.

21.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП В. Новгорода № 1 УФССП России по НО ФИО4 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО2 Указано, что 21.05.2021 г. вынесено постановление о приводе должника для получения объяснения от ФИО3 о месте нахождения имущества, принадлежащего на праве собственности. В удовлетворении заявления о розыске имущества должника отказано, поскольку проводится комплекс мер принудительного исполнения, направленных на установление места нахождения имущества должника. При обнаружении имущества будет принято соответствующее процессуальное решение.

09.07.2021 г. ФИО2 через личный кабинет обратился с заявлением о предоставлении сведений о результатах проведенных мероприятий, а также о направлении копии акта описи и ареста имущества, и о проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства. Обращению присвоен номер 1315347633.

В ответ на данное обращение 26.07.2021 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление о невозможности рассмотрения заявления стороны исполнительного производства № № от 12.07.2021 г., так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно.

В силу ч.ч. 1.1, 1.2 ст. 50 ФЗ Об исполнительном производстве заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с п.п. 2 - 4 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью", утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2016 N 333, вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в соответствии с частью 1.2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

В настоящее время вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определен Приказом ФССП России от 15.01.2021 N 8 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа". Согласно п. 2 Приказа определено, что, при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, оснований для направления в ответ на заявление ФИО2 уведомления об отказе в подтверждении полномочий заявителя у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Более того, и сама административный ответчик пояснила, что при ответе ФИО2, действительно, была допущена техническая ошибка.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП В.Новгорода № 1 ФИО1 от 26.07.2021 на заявление (ходатайство) ФИО2 № № от 09.07.2021 в виде Уведомления об отказе в подтверждении полномочий.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП В.Новгорода № 1 ФИО1 рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО2 № № от 09.07.2021 в соответствии с требованиями ФЗ Об исполнительном производстве.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 31.08.2021.

Председательствующий: И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 31.08.2021