Гражданский кодекс часть 1

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование иска указали, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – ЕГРИП) ФИО1 (далее – ответчик) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.01.2012 по 16.05.2016.

ФИО1 являлся налогоплательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками по указанному налогу признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с действующим законодательством при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Налогоплательщиком на основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, было начислено к уплате всего 62 300.00 рублей

Ответчик не уплатил налог в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в связи, с чем на основании п. 1 ст. 75 НК РФ, исчислены пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2015 в размере 3 862.74 рублей.

Сумма пени рассчитывается по следующей формуле: N * К * SR * 1/300 * 1/100, где N - это недоимка, К - количество дней просрочки, SR - действующая в данный период ставка рефинансирования Банка России.

Инспекция выставила требование № 2735 от 05.05.2016 об уплате налога и пеней, которое было направлено по почте заказным письмом.

Требование в установленный срок не исполнено.

23.05.2016 года ответчик оплатил 27 228.00 рублей по налогу и 2 581.41 рублей по пене, таким образом, задолженность по УСН составляет 35 072.00 рублей по налогу и 1 290.54 рублей по пене.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка Славского судебного района Калининградской области 21.10.2020 был вынесен судебный приказ № 2а-2679/2020 о взыскании недоимки с ответчика ФИО1

Ответчиком были представлены возражения, на основании которых 13.11.2020 года мировым судьёй судебного участка Славского судебного района Калининградской области судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области просит суд взыскать с ФИО1, ИНН <***> недоимку в сумме 36 362,54 руб., а именно: налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2015 год в размере 35 072,00 рублей и пеню в размере 1 290,54 рублей.

К исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что 13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка Славского судебного района Калининградской области, вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2а-2679/2020 от 21.10.2020 в отношении ФИО1

МИ ФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в Славский районный суд Калининградской области с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам по истечении установленного законодательством срока.

Данный процессуальный срок обращения в суд пропущен по нескольким причинам: возврат административного искового заявления по причине неисполнения указаний судьи в установленный срок; в связи с реорганизационными мероприятиями, проходившими в инспекции; существенная загруженность сотрудников в связи с вышеперечисленными причинами; сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, требуемые для подготовки заявления и выполнение обязательных процессуальных действий.

От административного истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, полностью поддерживают, сумма задолженности налогоплательщиком не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что причины пропуска срока на обращение в суд, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными.

Изучив представленные административным истцом доказательства, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.14 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Статьей 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с положениями ст. 346.18 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно п. 6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 346. 20 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 %.

В соответствии со ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В исковом порядке налоговый орган обратился в суд за истечением срока, установленного законом (13 ноября 2020 года – дата отмены судебного приказа + 6 месяцев), иск подан налоговым органом в суд 22 июля 2021 года, то есть по истечении установленного законодательством срока.

Как установлено судом, Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в Славский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам, лишь 22.07.2021 года, т.е. за истечением установленного срока до 13.05.2021 года.

Конституционный Суд РФ указал в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 2465-О).

Налоговый орган, обратившись в Славский районный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с налогоплательщика спорного налога.

Несвоевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени после отмены судебного приказа в данном случае свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы, связанные с реорганизационными мероприятиями, проходившими в инспекции, существенной загруженностью сотрудников, сокращенными сроками на обращение в суд установленные законом, требуемые для подготовки заявления и выполнение обязательных процессуальных действий, возврат административного искового заявления по причине не устранения его недостатков в установленный судом срок, не могут являться уважительными причинами пропуска срока, влекущими возможность восстановления пропущенного срока, и не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме 36 362,54 руб., а именно: по налогу взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2015 год: налог в размере 35 072 руб., пени в размере 1 290,54 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 года.

Судья М.В. Улька