Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу Костроме к Беликовой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам,

ус т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, требования обосновав тем, что Беликова И.В. в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку по сведениям ГИБДД УМВД России по Костромской области у нее в собственности имеется транспортное средство В гос. номер №, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 8100 руб. в соответствии с Законом Костромской области «О транспортном налоге» <дата> №305-5-ЗКО, которым определены размеры ставок налога. За несвоевременную уплату налога в силу ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 1873,91 руб.. В соответствии со ст.69, 70 Налогового Кодекса РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требования об уплате налога и пени № от <дата>, № от <дата>. от <дата>№. Несмотря на истечение срока исполнения требований, сумма задолженности налогоплательщиком в полном объеме не погашена. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. При этом судебный приказ <дата>№а-1008/2018, отменен определением суда от <дата>.

Административный истец просит взыскать с Беликовой И.В. задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 9973,91 руб..

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 8128,96 руб..

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в иске, полагает, что задолженность по транспортному налогу за 2016 год является текущими платежами, поэтому не подлежит включению в реестр требований кредиторов и взыскивается в общем порядке.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее иск не признала, указывала, что <дата> решение Арбитражного суда Костромской области признана банкротом и с этого момента велась процедура реализации имущества. Полагает, что с даты принятия решения наступают последствия признания гражданина банкротом, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам каким и является ИФНС России по г. Костроме. <дата> по определению арбитражного суда завершена процедура реализации имущества. Заявленные ИФНС требования по долгам в том числе и по транспортному налогу за 2017 год были удовлетворены, с этого же числа она освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества каким и является транспортный налог, предъявленный налоговой инспекцией.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий Ковалев А.К. требования истца считает необоснованными, поддержал доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога в соответствии с нормами статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 3 Закона Костромской области от 28.11.2002 года № 80-ЗКО «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Беликовой И.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль грузовой В.

В силу ст. 357 НК РФ налоговым органом Беликовой И.В. как налогоплательщику транспортного налога, за указанный автомобиль был исчислен транспортный налог со сроком уплаты за 2016 год до <дата>, о чем направлено налоговое уведомление № от <дата>.

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Беликовой И.В. было направлено требование об уплате задолженности № от <дата> с указанием срока для добровольной уплаты (<дата>), которые исполнены не были.

В связи с чем на сумму задолженности начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В дело административным истцом представлены детальные расчеты пени, суд проверил представленные расчет и признал его правильным. Уточненный расчет суммы налога и пени ответчица не оспаривала.

При таких обстоятельствах исковые требования ИФНС России по г. Костроме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Срок для предъявления иска в суд не истек.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что после признания ее банкротом она считается свободной от исполнения заявленных в рамках данного административного дела требований налогового органа, поскольку они основаны на неверном истолковании действующего законодательства.

При этом следует указать следующее.

Как видно из материалов дела заявление Беликовой И.В. принято Арбитражным судом Костромской области к производству определением от <дата>.

Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> Беликова И.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ковалев А.К.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 31 октября 2017 года завершена процедура реализации имущества должника – Беликовой И.В.. Указано, что Беликова И.В. освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а также требований о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В ходе рассмотрения дела представитель ИФНС России по г. Костроме не отрицала, что спорная задолженность по транспортному налогу не вошла в реестр требований кредитора – налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

По мнению суда спорную задолженность по транспортному налогу за 2016 года и пени следует отнести к текущим платежам, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов, поскольку датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, то есть <дата>, в то время как заявление о признании Беликовой И.В. банкротом арбитражным судом принято 16 сентября 2016 года. Таким образом обязанность по уплате налога возникла после даты принятия заявления о признания должника банкротом и вопрос о ее взыскании правомерно предъявлен налоговым органом в общем порядке, оснований для освобождения Беликовой И.В. от исполнения требований ИФНС России по г. Костроме не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате транспортного налога, которую она добровольно не исполнила, первоначально налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Беликовой И.В., <дата> судебный приказ был отменен по заявлению должника, учитывая, что в рамках настоящего дела, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок налоговым органом не пропущен, требования о взыскании с Беликовой И.В. транспортного налога и пени подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы, действуя в защиту государственных интересов, от уплаты госпошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей ко взысканию, с ответчика Беликовой И.В. в доход бюджета муниципального образования по г/о г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб..

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г. Костроме к Беликовой Ирине Валентиновне о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Беликовой Ирины Валентиновны в пользу ИФНС России по г. Костроме задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 8128,96 рублей.

Взыскать с Беликовой Ирины Валентиновны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования по г/о г. Кострома 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца.

Судья