Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к администрации <адрес>, заинтересованное лицо: АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», о признании недействующим нормативного правового акта в части,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указано, что ИП ФИО1 является резидентом свободного порта Владивосток за регистрационным номером: №, что подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ С ИП ФИО1 было заключено соглашение № об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ по реализации инвестиционного проекта «Открытие парка семейного отдыха, природно-познавательного туризма и развлечений «Эгершельд» на территории <адрес>». Во исполнение названного соглашения, с ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>. Данный земельный участок предоставлен в аренду для целей реализации инвестиционного проекта «Открытие парка семейного отдыха, природно-познавательного туризма и развлечений «Эгершельд» на территории <адрес>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ В отношении территории, в которую входит названный земельный участок с кадастровым номером №, Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена «Документация по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа» (опубликована на Официальном сайте Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по следующему интернет адресу: <данные изъяты> Согласно Таблицы 3 Приложения к названному Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ для арендуемого Административным истцом земельного участка предусмотрена Зона размещения объекта капитального строительства «5-02», наименование объекта капитального строительства «<данные изъяты>» с параметрами объекта капитального строительства «этажность - до 4 этажей, общая площадь жилых помещений -3155 кв. м, автостоянка на 47 машино-мест». Указанный проект планировки был разработан и утвержден в период нахождения земельного участка в территориальной зоне «Ж-3». Земельный участок, находящийся в аренде у Административного истца на основании вышеуказанного договора аренды согласно действующей редакции «Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» отнесен к территориальной зоне зеленых насаждений «Р-1». Градостроительный регламент территориальной зоны «Р-1» с одной стороны не предусматривает в качестве видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства размещения объектов капитального строительства «Жилой дом». При этом, утвержденный проект планировки в части рассматриваемого и арендуемого Административным истцом земельного участка предопределяет невозможность его использования в соответствии с видом разрешенного использования как земельного участка по договору аренды, так и в соответствии с действующим градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, что является нарушением прав Административного истца. Административный истец в порядке предусмотренном п. 3.9. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па дважды обращался к Административному ответчику с заявлением о признании проекта планировки в части арендуемого им земельного участка недействующим, как не соответствующему правилам землепользования и застройки Владивостокского городского округа. Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ.№д (ответ на первое обращение) представленному одновременно с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№д (ответ на второе обращение) Административному истцу было незаконно отказано в признании отдельных частей документации по планировке территории не подлежащими применению по незаконным и не предусмотренным положениями названного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-па, а также Градостроительного кодекса РФ основаниям. По мнению Административного ответчика, процедура признания отдельных частей документации по планировки территории не подлежащими применению должна осуществляться в аналогичном порядке для внесения в проект планировки территории изменений, что не основано на законе. Более того, фактически Административный ответчиком на Административного истца фактически возлагается незаконная обязанность осуществления разработки изменений в названную документацию по планировке территории за свой счет для целей исключения названных противоречий нормативных правовых актов. Ни Административный истец по субъектному составу, ни градостроительный регламент в соответствии с нахождением арендуемого земельного участка в территориальной зоне «Р-1» в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка не предполагает возможности осуществления капитального строительства. Следовательно, Административный истец полагает, что обязательность использования арендуемого земельного участка с учетом наличия проекта планировки отсутствует. Просит суд признать Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа» недействующим в части пункта 5-02 Таблицы 3 с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что обеспечение возможности реализации целей предоставления в аренду земельного участка: реализация инвестиционного проекта «Открытие парка семейного отдыха, природно-познавательного туризма и развлечений «Эгершельд» на территории <адрес>» поставлена в зависимость от обеспечения возможности застройки земельного участка при одновременном и полном соответствии с текущим действующим градостроительным регламентом для названного земельного участка, утвержденным в составе Правил землепользования и застройки. На настоящее время и при наличии несоответствия положений правил землепользования и застройки с оспариваемыми положениями проекта планировки использование земельного участка в соответствии с целями его предоставления, а также реализация инвестиционного проекта невозможны. Указанное обусловлено тем, что согласно оспариваемых положений проекта планировки, арендуемый Административным истцом земельный участок, подлежит застройке исключительно многоквартирным жилым домом, размещение иных объектов на названном земельном участке проектом планировки не предусмотрено. Поскольку действующий градостроительный регламент, установленный для Зоны «Р-3 » не предусматривает в качестве вида разрешенного использования строительства многоквартирного жилого дома, то положения существующего проекта планировки в оспариваемой части не соответствуют с одной стороны положениям Правил землепользования застройки, с другой стороны, являются нереализуемыми в принципе и противоречат по этим основаниям положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят администрацией <адрес> в пределах предоставленных ей полномочий. Постановление № принято в ДД.ММ.ГГГГ году, а изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки на территории ВГО в части земельного участка с кадастровым номером № внесены в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения ИП ФИО1 договора аренды указанного земельного участка. В настоящее время постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в документацию по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, путем утверждения ее отдельных частей, а именно, Приложение 1 дополнено пунктом 1.4 следующего содержания: границы элементов планировочной структуры отображены на чертежах настоящего Проекта планировки. При этом согласно письму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№д земельный участок с кадастровым номером № расположен в элементе планировочной структуры № IV. Для того чтобы принять решение об отмене документации по планировке территории или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению в части земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести в документацию соответствующие изменения в отношении данного земельного участка, путем разработки новой документации. Поскольку в настоящее время границы территории полуострова Шкота разделены на элементы планировочной структуры, то разработка такой документации возможна не на всю территорию полуострова Шкота, а на элемент планировочной структуры № IV, в границах которого расположен вышеуказанный земельный участок. Однако в настоящее время ни ФИО1, ни кто-либо иной не обращался в адрес администрации <адрес> за предоставлением муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки и (или) проекта межевания территории)» на элемент планировочной структуры № IV полуострова Шкота.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, представив письменные пояснения, указав, что основная цель резидента состоит в реализации проекта по строительству парка семейного отдыха, природно-познавательного туризма и развлечений <данные изъяты>» на территории <адрес>, связанная с комплексным и устойчивым развитием <адрес>, следовательно при утверждении «Документации по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа» не были учтены правила землепользования и застройки территории. При подготовке «Документации по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа», не были учтены правила землепользования и застройки, таким образом оспариваемый акт нарушает права резидента, связанные с пользованием спорного земельного участка, а также права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем создания препятствий для осуществления деятельности резидента СПВ. Учитывая вышеизложенное, <данные изъяты>» полагает, что несоответствие оспариваемой части нормативного правого акта органа местного самоуправления нормативному акту имеющую большую юридическую силу является прямым нарушением прав резидента, как арендатора вышеуказанного земельного участка.

Выслушав участников процесса, мнение помощника <данные изъяты>, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - ФЗ № 212-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток» определено управляющей компанией свободного порта Владивосток.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ № 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения <данные изъяты> об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (далее - соглашение). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 внесен в реестр резидентов свободного порта Владивосток и ему выдано свидетельство №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение №.

Согласно пункту 1.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения №) резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с ДД.ММ.ГГГГ годы «Открытие парка семейного отдыха, природно-познавательного туризма и развлечений <данные изъяты>» на территории <адрес>» в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:32 площадью 2 808 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно бизнес-плану реализации инвестиционного проекта, резидент планирует открытие семейного парка отдыха и развлечений в городе Владивостоке, а именно: строительство центра отдыха с мансардой общей площадью 852 кв.м., террасы на 20 посадочных мест, беседок площадью 18 кв.м. каждая.

Указанная информация дублируется в бизнес-плане, план-графике, заявке, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендатор) и Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 808 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№

На момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером, № согласно действующей редакции «Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» был отнесен к территориальной зоне зеленых насаждений «Р-1».

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Генеральный план <адрес>, согласно которому на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером 25:28:020033:32 был отнесен, и отнесен в настоящее время, к функциональной зоне рекреационного назначения.

В отношении территории, в которую входит земельный участок с кадастровым номером № Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена «Документация по планировке в части проекта планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа». Согласно таблицы 3 Приложения к названному Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ для арендуемого резидентом земельного участка предусмотрена зона размещения объекта капитального строительства <данные изъяты> наименование объекта капитального строительства «жилой дом с параметрами объекта капитального строительства «этажность - до 4 этажей, общая площадь жилых помещений 3 155 кв.м., автостоянка на 47 машино-мест».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону № 131 -ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Закону № 131-ФЗ).

Утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, отнесено к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ).

Частью 3 ст. 43 Закона № 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из ГрК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГрК РФ территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в том числе, в целях: обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (п. 3); создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 4).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (п. 1 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с ч. 21 ст. 45 ГрК РФ, внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Согласно п. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па утвержден порядок подготовки, утверждения документации по планировке территорий Владивостокского, Артемовского городских округов и поселений Надеждиного, Шкотовского муниципальных районов, внесения изменений в такую документацию, отмены документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению (далее - Порядок).

Пунктом 1.6. Порядка предусмотрены аналогичные основания подготовки документации по планировке территории, названные в п. 10 ст. 45 ГрК РФ.

Согласно п. 3.10 Порядка, основаниями для внесения изменений в документацию по планировке территории, отмены документации по планировке территории или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению являются, в частности изменение документов, указанных в пункте 1.6 утвержденного Порядка; иные случаи, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из анализа названных положений следует, что проект планировки территории разрабатывается на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и должен им соответствовать в процессе применения.

Кроме того, правила землепользования и застройки, а также утвержденный проект планировки территории относятся к соответствующим муниципальным нормативным правовым актам, где Правила землепользования и застройки имеют большую юридическую силу и являются основанием как для разработки проекта планировки территории, внесения в них изменений, основанием для отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также признания недействующим проекта планировки как в целом, так и его отдельных частей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило заявление ИП ФИО1 о признании отдельных частей документации по планировке критерии не подлежащей применению. По результатам его рассмотрения администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ об отказе в удовлетворении его требований. Аналогичное заявление поступило в администрацию <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ об отказе в удовлетворении его требований. Основанием для отказа послужил факт непредставления заявителем копии правового акта органа местного самоуправления о подготовке документации по планировке территории.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес главы <адрес> вынесено представление об устранении нарушений закона. В ходе проведенной проверки и вынесения данного представления установлено, что факт непредставления заявителем копии правового акта органа местного самоуправления о подготовке документации по планировке территории не является основанием для отказа во внесении изменений в документацию по планировке территории, в отмене документации по планировке территории или ее отдельных частей, в признании отдельных частей такой документации не подлежащими применению, предусмотренным действующим законодательством. Действия администрации <адрес> нарушают основополагающий принцип законодательства в сфере градостроительной деятельности, создает административные барьеры корпоративному сектору, а также нарушает их права и законные интересы, что негативно влияет на состояние законности в указанной сфере.

П.2 ст. 41 ГрК РФ закреплены основания, при которых подготовка документации по планировки территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной. Пунктом 1.1. ст. 45 ГрК РФ определен состав лиц, решения о подготовке документации по планировки территории, принимаются самостоятельно. Однако, ни Административный истец по субъектному составу, ни градостроительный регламент в соответствии с нахождением арендуемого земельного участка в территориальной зоне «Р-1» в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка не предполагает возможности осуществления капитального строительства.

Основная цель резидента состоит в реализации проекта по строительству парка семейного отдыха, природно-познавательного туризма и развлечений «<данные изъяты>» на территории <адрес>, связанная с комплексным и устойчивым развитием <адрес>.

Вместе с тем, при подготовке «Документации по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа», не были учтены правила землепользования и застройки.

Согласно ст.2 ГрК РФ Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в частности: осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п.4).

Оценивая все вышеизложенное, суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что поскольку действующий градостроительный регламент, установленный для Зоны «Р-3 » не предусматривает в качестве вида разрешенного использования строительства многоквартирного жилого дома, то положения существующего проекта планировки в оспариваемой части не соответствуют с одной стороны положениям Правил землепользования застройки, с другой стороны, являются нереализуемыми в принципе и противоречат по этим основаниям положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

Таким образом оспариваемый акт нарушает права резидента, связанные с пользованием спорного земельного участка, а также права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем создания препятствий для осуществления деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Согласно положений п. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что несоответствие оспариваемой части нормативного правого акта органа местного самоуправления нормативному акту имеющую большую юридическую силу является прямым нарушением прав резидента, как арендатора вышеуказанного земельного участка, в связи с чем административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к администрации <адрес>, заинтересованное лицо: <данные изъяты>», о признании недействующим нормативного правового акта в части – удовлетворить.

Признать Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа» недействующим в части пункта 5<данные изъяты> 3 с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мелкова