Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело иску Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <...> по <...> обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просил взыскать сумму задолженности по земельному налогу в размере 1 390 694 рубля, пени – 6 478 руб. 31 коп., мотивируя свои требования тем, что он является собственником: земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Химик», земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, СПК «Армавирский», земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, СПК «Армавирский», земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, пер. Приурупский, 2, земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, СПК «Армавирский», земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, СПК «Армавирский», земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, СПК «Армавирский». В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование. Сумма земельного налога за 2016г. составила 1 390 694 руб., в виду не оплаты налога в установленные законом сроки плательщику была начислена пеня на земельный налог в размере 6 478 руб. 31 коп.. Требование об уплате налога и пени <...> от <...> административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по <...> не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст.291 КАС РФ, в порядке упрощенного производства без участия представителя административного истца, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном порядке, представили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 150 КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 2016 году являлся собственником:

земельного участка с кадастровым номером <...>

<...>

Земельный налог установлен ч.1 пунктом 1 статьи 15 Налогового Кодекса РФ, который относится к местным налогам и зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

Налоговая база определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ч.1 ст. 391 НК РФ).

Административным ответчиком не представлено доказательств обращения в 2016 году в комиссию по определению кадастровой стоимости земельного участка или суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п.7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России <...> по <...> при проведении расчета подлежащего уплате земельного налога за 2016 год руководствовалась сведениями, поступившими в налоговую инспекцию из полномочных органов, в связи с чем общая сумма земельного налога за 2016 года составила 1 390 694 рубля.

Поскольку ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога за 2016г., ему в установленном порядке направлено уведомление об уплате налога с расчетом земельного налога <...> до <...>.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 уплату налога не произвел, ему было направлено требование об уплате налога и пени <...> от <...>.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования административного истца обоснованными за периоды неуплаты налога за 2016 год.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России <...> по <...> обратилась к мировому судье судебного участка <...><...> с заявлением о выдаче судебного приказа; <...> мировым судьей судебного участка <...><...> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных сумм. <...> определением мирового судьи судебного участка <...><...> судебный приказ был отменен.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как достоверно установлено, административный ответчик ФИО3 уплату налога не произвел в установленные сроки.

В соответствии с п.3, п.4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по земельному налогу в размере 1 390 694 рубля, пени по земельному налогу в размере 6 478 руб. 31 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <...> по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>, пер. Приурупский, 2 сумму задолженности по налогу и пени в размере 1 397 172 (один миллион триста девяносто семь тысяч сто семьдесят два) рубля 31 копейку и перечислить в УФК по <...> (Межрайонная ИФНС России <...> по <...>) на счет получателя платежа <...> ГРКЦ ГУ Банка России по <...>, ИНН <***>, БИК 040349001, КПП 230201001, ОКТМО 03705000), в том числе:

- сумму земельного налога в размере 1 390 694 (один миллион триста девяносто тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля на КБК 18<...>;

- сумму пени по земельному налогу в размере 6 478 (шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение изготовлено 06.11.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец