Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Левченко А. А. о взыскании задолженности по пени за неуплату транспортного налога.

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Левченко А.А. пени по транспортному налогу в размере 530,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 7 637,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что по данным информации из выписки, представленной органами регистрации УГИБДД ГУВД НСО гр. Левченко А. А. являлся владельцем транспортного средства <адрес> г/н №, мощностью 235 л/сил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <адрес> г/н №, мощностью 70 л/сил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ (в редакции ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что не был уплачен в установленный законодательством срок, на основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени 530, 17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7637. 50 рублей. МИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока для добровольной уплаты, требование не исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.15), при подаче заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Левченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства(л.д.17), почтальон не застал адресата дома, оставил почтовое уведомление, однако Левченко А.А. в отделение связи за повесткой не явился и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 16). Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки и надлежащее извещение, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствии.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По утверждению административного истца, административный ответчик несвоевременно оплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ 7637. 50 рублей, в связи с чем начислены пени в сумме 530, 17 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства задолженности административного ответчика, МИФНС России № по <адрес> представила копию направленного в адрес налогоплательщика требования № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени в сумме 530, 17 рублей на недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ размере 7637. 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7,8) и расчет пени(л.д.9).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии с положениями ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки(ст.69 Налогового кодекса РФ). Исходя из положений ст. 289 КАС РФ, суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предложил административному ответчику представить доказательства направления Левченко А.А. уведомления об оплате транспортного ДД.ММ.ГГГГ г..

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административный истец таких доказательств не представил, сообщив, что срок хранения квитанций по отправке корреспонденции истек, реестр подтверждающий отправление Левченко А.А. уведомления об оплате транспортного ДД.ММ.ГГГГ г. уничтожен(л.д.18,20).

Поскольку административный истец указывает, что реестр подтверждающий отправление Левченко А.А. уведомления об оплате транспортного ДД.ММ.ГГГГ г. уничтожен, копия уведомления об оплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ представлена, суд лишен возможности ознакомиться с содержанием указанного документа, и проверить имеются ли основания для взыскания пени, с учетом положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судом также учитывается то обстоятельство, что пени могут взыскиваться одновременно с налоговой недоимкой, или после её уплаты. Тогда как административный истец не представил сведений об оплате(удержании) Левченко А.А. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом требований административного искового заявления, и отказывает в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к Левченко А. А. о взыскании задолженности по пени за неуплату транспортного налога отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.