Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица заместителя председателя Первичной профсоюзной организации МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» Гореловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Муниципального казённого предприятия «Горводоканал Костомукшского городского округа к Государственной инспекции труда в Республике Карелия об оспаривании предписания,

установил:

МКП «Горводоканал КГО» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по РК в отношении МКП «Горводоканал КГО» в период с 03.04.2017 по 07.04.2017, в адрес истца было направлено предписание № Х от 07.04.2017, которое получено 21.04.2017. В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства на МКП «Горводоканал КГО» возложены следующие обязанности: 1. Считать недействительными (запретить) использование) карты специальной оценки условий труда рабочего места «оператор очистных сооружений» и «аппаратчик химводоочистки», со сроком исполнения 07.04.2017; 2. Провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах «оператор очистных сооружений» и «аппаратчик химводоочистки» со сроком исполнения 05.06.2017; 3. Обеспечить предоставление дополнительных отпусков по вышеуказанным рабочим местам за период 2016-2017 годы в размере не менее 7 календарных дней. Считает, что указанное предписание нарушает законные права и интересы работодателя, является необоснованным и подлежит отмене. Предметом проведения проверки являются фактически те же самые обстоятельства, которые были ранее проверены в ходе проверки, проведенной в сентябре 2016 года. В акте проверки от 27.09.2016 указано, что спор в части проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте «аппаратчик химводоочистки» имеет признаки индивидуального трудового спора и подлежит разрешению в суде. В акте же от 07.04.2017 выводы инспекции изменились. Таким образом, фактически была дважды проведена проверка по одному и тому же факту, при этом инспекцией не учтены результаты предыдущей проверки, что является нарушением. Считает, что карты специальной оценки условий труда соответствуют законодательству. Просит отменить предписание Государственной инспекцией труда по РК № Х от 07.04.2017, выданное в отношении МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа».

Определением суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании ст. 47 КАС РФ привлечена Первичная профсоюзная организация работников МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа».

В судебном заседании представитель административного истца МКП «Горводоканал КГО» Петухов И.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, и пояснил, что нарушен был порядок проведения проверки, поскольку проверка проведена менее чем за 24 часа от времени уведомления работодателя, разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда должны разрешаться не в форме проведения проверки, а в форме оказания государственной услуги по рассмотрению разногласий. Пропущены сроки защиты прав, установленные ст. 392 ТК РФ.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в представленных письменных отзывах возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что выездная внеплановая проверка проведена в связи с письменным обращением профсоюзной организации. Процедура проведения проверки соответствует законодательству, факт выявленных нарушений подтверждается государственной экспертизой условий труда.

Представитель заинтересованного лица заместитель председателя Первичной профсоюзной организации МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» Горелова Н.Н. с административным исковым заявлением не согласна по доводам, изложенным в возражениях, считает, что в картах специальной оценки условий труда не указано все используемое работниками оборудование.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 354, 355, 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда и ее территориальные органы (государственные инспекции труда) осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 4 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно, статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются правовые основания проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в т.ч. обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда.

В силу ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу части 9 статьи 360 Трудового кодекса РФ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2017 в Государственную инспекцию труда в РК поступило обращение председателя первичной профсоюзной организации МКП «Горводоканал КГО», в котором он просил провести проверку исполнения п.п.1 и 2 предписания № Х от 27.09.2016, вынесенного государственным инспектором труда, в связи с его исполнением не в полном объеме.

Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Ефремовым К.О. в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РК - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия № Х от 29.03.2017 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МКП «Горводоканал КГО» трудового законодательства, основанием которой явилось коллективное заявление работников предприятия в адрес председателя первичной профсоюзной организации.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № Х от 07.04.2017, из которого следует, что выявлены нарушения ст. 212, Трудового кодекса РФ о специальной оценке условий труда рабочего места «оператор очистных сооружений» и «аппаратчик химводоочистки», а также нарушения ст. 117 Трудового кодекса РФ - работодателем не обеспечено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на рабочих местах: «оператор очистных сооружений» и «аппаратчик химводоочистки».

07.04.2017 Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Ефремовым К.О. в адрес МКП «Горводоканал КГО» внесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым предписывалось: 1. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», на основании государственной экспертизы условий труда запретить использование карт специальной оценки условий труда рабочего места «оператор очистных сооружений», рабочего места «аппаратчик химводоочистки», со сроком исполнения 07.04.2017; 2. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обеспечить проведение внеплановой специальной оценки условий труда рабочих мест оператор очистных сооружений» и «аппаратчик химводоочистки» в соответствии с законодательством, со сроком исполнения 05.06.2014; 3. В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ обеспечить предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на рабочих местах: «оператор очистных сооружений» и «аппаратчик химводоочистки» за 2016-2017 годы, со сроком исполнения 06.04.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В силу частей 1 и 4 статьи 8 названного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как следует из заключений эксперта № Х и № Х от 30.06.2016 при заполнении формы отчёта о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах: «аппаратчик химводоочистки» и «оператор очистных сооружений», в нарушение п.5 пп.8 Инструкции по заполнению формы отчёта о проведении специальной оценки условий труда (Приложение №3 к приказу Министерства труда России №33н от 24.01.2014) строка 022 карт СУОТ 51 и СУОТ 39 заполнена без указания всех сооружений по очистке сточных вод и без указания всего используемого оборудования, в связи с чем вызывает сомнение правильность оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса.

Согласно статье 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения проверки, а также об отсутствии нарушений законодательства при оценке условий труда на рабочих местах: «аппаратчик химводоочистки» и «оператор очистных сооружений», суд считает необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Письмо ООО «Рострудэксперт» от 13.01.2017 №17 не может быть принято в качестве доказательства в обоснование доводов административного истца, поскольку оно не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств и опровергаются материалами дела.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального казённого предприятия «Горводоканал Костомукшского городского округа» к Государственной инспекции труда в Республике Карелия об оспаривании предписания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 14 июня 2017 года.